РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салчак А.С., Салчак Р.Д. к Монгуш Ч. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Салчак А.С. и Салчак Р.Д. в рамках уголовного дела в порядке ст. 44 УПК РФ обратились с иском к Монгуш Ч.Р. о возмещении материального ущерба, и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Указывает, что Монгуш Ч.Р. совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
Монгуш Ч.Р. ввела их в заблуждение и похитила их денежные средства. Они поверили, что она имеет возможность оказать помощь в оформлении документов в переводе категории земельного участка «сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» передали ей 2 485 000 рублей. Также введенные в заблуждение ответчиком Монгуш Ч.Р. приобрели авиабилеты на общую сумму 288 600 рублей. Итого им был нанесен ущерб на сумму 2 733 600 рублей.
После устных требований о возврате денежных средств ответчик частями возвратила 564 900 рублей:
09.01.2025 – 150 000 рублей,
20.01.2025 – 70 000 рублей,
23.01.2025 – 30 000 рублей,
27.01.2025 – 50 000 рублей,
28.01.2025 – 50 000 рублей,
30.01.2025 – 14 950 рублей,
16.02.2025 – 98 000 рублей,
24.02.2025 – 20 000 рублей,
30.03.2025 – 30 000 рублей,
09.04.2025 – 20 000 рублей,
17.04.2025 – 10 000 рублей,
21.04.2025 – 2000 рублей,
Всего 564 900 рублей.
Соответственно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, 2 208 700 рублей.
Из-за преступных действий Монгуш Ч.Р. они понесли финансовые потери. При этом ответчица ни разу не извинилась и не раскаялась в содеянном. Чтобы передать ей денежные средства они брали кредиты, и деятельность их ООО фактически была приостановлена на несколько месяцев, так как они ждали, что Монгуш Ч.Р. ведутся работы по изменению назначения участка.
Просят взыскать с Монгуш Ч.Р. компенсацию морального вреда в пользу Салчка А.С. в размере 500 000 рублей, в пользу Салчак Р.Д. 500 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 2 708 700 рублей.
Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.02.2026 в удовлетворении гражданского иска Салчака А.С. и Салчак Р.Д. к Монгуш Ч.Р. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказано. Гражданский иск в части взыскания материального ущерба, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание истец Салчак А.С. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором.
Истец Салчак Р.Д. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что они с супругом до сих пор платят кредиты. Ответчица ущерб им в полном объеме не возместила.
Ответчик Монгуш Ч.Р. с иском не согласилась, указав, что не работает, содержит 6 детей, возвращает частями, когда появятся деньги. Помимо 564 900 рублей она 25.05.2026 перечислила истице еще 60 000 рублей.
Истец Салчак Р.Д. подтвердила получение ответчиком денежных средств в сумме 60 000 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.02.2026 Монгуш Ч.Р. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований потерпевших Салчака А.С. и Салчак Р.Д. о взыскании с Монгуш Ч.Р. компенсации морального вреда отказано. Вопрос о взыскании материального ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 08.04.2026 приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11.02.2026 изменен: усилено назначенное наказание путем возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительной обязанности в течение одного года загладить вред, причиненный преступлением. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Из приговора усматривается, что Монгуш Ч.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 июня 2024 года по 07 июля 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Монгуш Ч.Р., умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием супругов Салчак Р.Д. и Салчак А.С., создавая у них уверенность в правомерности своих действий, похитила их денежные средства на общую сумму 2 435 000 рублей, т.к. из полученных наличных денежных средств в размере 2 485 000 рублей, Монгуш Ч.Р. при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах 27.06.2024 г. перевела на банковский счет юристу Павельеву В.М. в г. Москву, в качестве гонорара за составление ходатайства в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и иных документов, необходимых для перевода указанного земельного участка из одной категории в другую, денежные средства на сумму 50 000 рублей.
Приговором суда установлено, что своими преступными действиями Монгуш Ч.Р. причинила супругам Салчак Р.Д. и Салчаку А.С. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 485 000 рублей, а не 2 733 600 рублей.
Поскольку данные обстоятельства установлены приговором суда, вступившим в законную силу, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, то причинение истцам материального ущерба в размере 2 485 000 рублей ответчиком считаются установленными, повторному доказыванию, либо оспариванию данные обстоятельства не подлежат.
При этом истцы указали, что ответчица после устных требований о возврате денежных средств ответчик частями возвратила 564 900 рублей: 09.01.2025 – 150 000 рублей, 20.01.2025 – 70 000 рублей, 23.01.2025 – 30 000 рублей, 27.01.2025 – 50 000 рублей, 28.01.2025 – 50 000 рублей, 30.01.2025 – 14 950 рублей, 16.02.2025 – 98 000 рублей, 24.02.2025 – 20 000 рублей, 30.03.2025 – 30 000 рублей, 09.04.2025 – 20 000 рублей, 17.04.2025 – 10 000 рублей, 21.04.2025 – 2000 рублей.
В ходе судебного разбирательства, 25.05.2026, ответчик Монгуш Ч.Р. перевела на счет истице Салчак Р.Д. еще 60 000 рублей. Доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
Соответственно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию, составляет 2 148 700 рублей (2 733 600 – 564 900 – 60 000 = 2 148 700).
Доказательств обратного ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить требования истца Салчака А.С. и Салчак Р.Д. о взыскании с ответчика Монгуш Ч.Р. материального ущерба в размере 2 208 700 рублей.
Поскольку приговором суда установлено, что Салчак А.С. и Салчак Р.Д. являются супругами, ущерб причинен им обоим, их общему имуществу, то сумма ущерба 2 148 700 рублей подлежит взысканию в пользу обоих истцов поровну, по 1 074 350 рублей каждому.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Подавая настоящий иск в порядке ст. 44 УПК РФ, истцы государственную пошлину не уплачивали, и поскольку итоговое решение вынесено в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 37 087 рублей.
2 148 700 рублей (взысканная часть) + 60000 рублей (часть денежных средств уплаченных в счет возмещения ущерба в ходе судебного разбирательства) = 2 208 700 рублей
2 208 700 – 1 000 000 – 99 % + 25 000 = 37087.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Салчак А.С., Салчак Р.Д. к Монгуш Ч. Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Монгуш Ч.Р. <данные изъяты> в пользу Салчак А.С. <данные изъяты> 1 074 350 рублей в счет в счет материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Монгуш Ч.Р. <данные изъяты> в пользу Салчак Р.Д. <данные изъяты> 1 074 350 рублей в счет в счет материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Монгуш Ч.Р. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 37 087 рублей в счет уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
Судья А.Е. Сат
Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2026 года.