ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретарях судебного заседания Шипуновой О.В.,
Цурбановой М.С., с участием:
государственных обвинителей Сычевой А.С.,
Гореловой К.В.,
Качанова Р.О.,
Сорока А.А.
подсудимого Полуэктова А.В., его защитника-адвоката Ивановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Полуэктов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, имеющего двоих малолетних детей (2021, 2020 годов рождения), не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 149-151), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Полуэктов А.В. дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (далее – ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>) – входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно приказу первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.
Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в <адрес> в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по<адрес> лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство (отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя).
Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.
В соответствии п.п.1, 4, 5, 6, 7, 8, ч.8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ; осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов»; оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов, аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.
В своей служебной деятельности лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, наряду с прочим, должен руководствоваться следующими положениями нормативно-правовых актов:
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях»;
Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях».
Таким образом, лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, в установленном законом порядке наделен организационно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, тем самым является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося в неустановленном месте, в том числе расположенном на территории <адрес> Полуэктова А.В., не желавшего самостоятельно сдавать теоретический экзамен сотрудникам Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на дачу взятки действующему сотруднику Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, наделённому полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя, в том числе проверку теоретических знаний по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, за выполнение указанным должностным лицом заведомо для него незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг в пользу Полуэктова А.В. по беспрепятственной сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний.
Для облегчения дачи взятки действующему сотруднику Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, не желая лично вести с ним переговоры по данному вопросу, Полуэктов А.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи связался с Свидетель №2, и сообщил последнему о своём вышеуказанном преступном умысле, попросив оказать ему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУМЧС России по <адрес>, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний за взятку.Свидетель №2 на вышеуказанное незаконное предложение Полуэктова А.В. согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний, ему необходимо будет передать должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> денежные средства в сумме 30 000 рублей, на банковский счет Свидетель №2, ккоторому привязан номер его (Свидетель №2) сотового телефона, сведения о прохождении ФИО1 медицинской комиссии, а также сведения о регистрации Полуэктова А.В. на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, на что последний согласился, и, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил Свидетель №2 необходимые сведения.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, в свою очередь, действуя в качестве посредника в интересах Полуэктова А.В. в ходе телефонного разговора обратился к Свидетель №3 и сообщил последнему о вышеуказанном преступном умысле Полуэктова А.В., попросив оказать последнему содействие в приискании должностного лица из числа сотрудников Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, наделенного полномочиями по оказанию государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включающую в себя проверку теоретических знаний и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний за взятку. Свидетель №3 на вышеуказанное незаконное предложение Свидетель №2 согласился, указав последнему, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний Полуэктова А.В., последнему необходимо будет передать ему (Свидетель №3), для последующей передачи старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> лицу, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, с которым у Свидетель №3 ранее имелась соответствующая договоренность - денежные средства в сумме 20 000 рублей, сведения о прохождении Полуэктовым медицинской комиссии, регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, действуя в качестве посредника в интересах Полуэктова А.В., посредством переписки в мессенджере «Ватсап» предоставил Свидетель №3 сведения о прохождении Полуэктовым А.В. медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.
При этом, также не позднее ДД.ММ.ГГГГ,Свидетель №3, получив вышеописанным способом сведения о прохождении Полуэктовым А.В. медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена, продолжая действовать в качестве посредника в интересах Полуэктова А.В., согласно ранее достигнутой с лицом, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, договоренности, посредством переписки в мессенджере «Ватсап», предоставил последнему сведения о прохождении Полуэктовым А.В. медицинской комиссии и о регистрации последнего на сайте «госуслуг» для прохождения теоретического экзамена.
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Полуэктов А.В. обратился к своей супруге, Полуэктовой С.В., не осведомленной о его (Полуэктова А.В.) вышеуказанном преступном умысле, перечислить на банковский счет Свидетель №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей.
Далее Полуэктова С.В., действуя в интересах Полуэктова А.В., будучи не осведомленной о преступном умысле последнего, ДД.ММ.ГГГГ перевела со своего банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счёт Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, центральный район, <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №2, получив вышеописанным способом денежные средства в размере 30 000 рублей от Полуэктова А.В., оставил часть денежных средств в сумме 10 000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах Полуэктова А.В., снял со своего вышеуказанного банковского счета 20 000 рублей наличными, после чего, действуя согласно ранее достигнутой с Свидетель №3 договоренности, встретился с последним в указанную дату у торгового центра Академгородка, по адресу: <адрес>, где передал Свидетель №3, наличные денежные средства в сумме 20 000 рублей, часть из которых предназначалась лично старшему государственному инспектору по маломерным судам – руководителю Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> лицу, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, за выполнение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу Полуэктова А.В., а именно за оказание государственных услуг по аттестации на право управления маломерным судном, включавшую в себя проверку теоретических знаний по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, с целью беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки знаний Полуэктова А.В., за взятку.
ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, получив вышеописанным способом денежные средства от Полуэктова А.В. в размере 20 000 рублей через посредника Свидетель №2, оставил часть денежных средств в сумме 7 000 рублей себе, при этом продолжая действовать в качестве посредника в интересах Полуэктова А.В., согласно ранее достигнутой договоренности со старшим государственным инспектором по маломерным судам – руководителем Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> лицом, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, встретился с последним у здания торгового центра «Гигант», расположенного по адресу: <адрес>, где передал лицу, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, наличные денежные средства, принадлежащие Полуэктову А.В., в сумме 13 000 рублей, за совершение лицом, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, в пользу Полуэктова А.В. заведомо незаконных действий, а именно за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена на право управления маломерным судном, за взятку.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> лицо, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, в свою очередь, находясь в здании ЦентраГосударственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совершил заведомо незаконные действия в интересах Полуэктова А.В., оказал помощь последнему при сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, путем сообщения (указания) правильных ответов на вопросы теста, которые были проставлены (внесены) Полуэктовым А.В. по указаниюлица, в отношении которого материал выделены в отдельное производство, в тестовую среду единой информационной системы ГИМС МЧС России, тем самым в указанную информационную систему ГИМС МЧС России были внесены заведомо ложные сведения о положительной сдаче Полуэктовым А.В. теоретического экзамена, без фактической проверки его знаний, что в том числе явилось основанием выдачи ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> Полуэктову А.В. удостоверения на право управления маломерным судном №.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов А.В., при посредничестве Свидетель №1, Свидетель №2 и ДемчукаК.С. передал лицу, в отношении которого материал выделены в отдельное производство за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий взятку в значительном размере в виде денег в общей сумме 30 000 рублей.
Своими преступными действиями Полуэктов А.В. причинил существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившихся в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.
Совершая вышеуказанные преступные действия, Полуэктов А.В. понимал, что передает деньги должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в качестве взятки, постоянно выполняющему организационно - распорядительные функции в сфере оказания государственных услуг по аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осознавал противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законного порядка проведения аттестации на право управления маломерными судами, обеспечивающих нормальную деятельность Центра ГИМС Главного управления МЧС России по <адрес> по проведению аттестации на право управления маломерными судами, включающих в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, а также создал угрозу безопасности движения водного транспорта ввиду отсутствия у него подтвержденных специальных знаний в указанной области.
В судебном заседании подсудимый Полуэктов А.В. вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого Полуэктова А.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Полуэктов А.В. показал, он решил сдать экзамен в ГИМС, на право управления маломерным судном и получить удостоверение. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в ГИМС по адресу: <адрес>. Там на вахте спросил, какой порядок, чтобы сдать экзамены на право управление маломерным судном. Ему пояснили, что для сдачи экзаменов нужно зарегистрироваться на сайте «госуслуг». Затем он зашёл в интернет, где стал искать информацию о том, что необходимо, чтобы сдать экзамен на право управления маломерным судном. В сети «интернет», где именно, не помнит, он увидел объявление «дистанционная помощь в обучении на право управления маломерным судном». Там был указан номер телефона. После чего он позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил мужчина, который в последствии стал ему известен как ФИО27 В. Он спросил у него, что нужно, чтобы получить права на управление маломерным судном. Он ответил, что для этого нужно получить медицинское заключение, заплатить госпошлину, зарегистрироваться на «госуслугах», где нужно выбрать дату для сдачи экзамена. Затем он прошёл медицинскую комиссию и оплатил госпошлину. Однако у него не получалось подать заявление на сайте «госуслуг» и зарегистрироваться на сдачу экзамена. После этого он снова позвонил на номер того мужчины, Виталия ФИО24 который он нашёл в сети «интернет», и сказал ему, что не может подать заявление на право управление маломерным судном и зарегистрироваться на сайте «госуслуг». После этого Виталий ФИО24 предложил ему оказать помощь, а именно, сказал, что он поможет зарегистрироваться на сайте в «госуслугах» и подать заявление для сдачи экзамена на право управления маломерным судном. За это он указал, что ему нужно будет перевести ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, по его номеру телефона, привязанному к банковскому счету. Он согласился.Виталий ФИО24 давал ему посредством сотовой связи подробную консультацию о том, как происходит регистрация на сайте «госуслуг», осуществлял помощь в сборе и оформлении документов. После его консультаций у него все получилось. Далее он попросил скинуть ему заключение о пройденной им медицинской комиссии, оплаченной госпошлины и скриншотов с портала «госуслуг» ему на «Ватсапп». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ он отправил Виталию ФИО24 посредством мессенджера «Вастапп» сведения о прохождении медицинской комиссии, скриншот о регистрации с портала госуслуг, и об оплате пошлины. Он ответил «документы в порядке». При этом, переписку он удалил с телефона потому что чистит память. Он постоянно удаляет все ненужные переписки.После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он попросил свою жену, Свидетель №1, срочно перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей на расчётный счёт Виталия ФИО24, привязанный к его номеру телефона. В этот же день она их ему перевела. Денежные средства он вернул супруге наличными позже, когда именно, не помнит. При этом, уточнил, что указанные денежные средства в сумме 30 000 рублейпредназначались только за помощь ему Виталием ФИО24 в регистрации на сайте в «госуслуг», подаче заявления для прохождения теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, оказании консультаций по регистрации на экзамен. Сумму ему озвучили заранее. Ему она сначала показалась дорогой, но он согласился.
Экзамен делится на сдачу теоретической и практической части. На теоретическую часть экзамена он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ГИМС по адресу: <адрес>, в назначенный «Госуслугами» для экзамена день. Там было скопление людей, желающих сдать экзамен. Через какое-то время вышел инспектор и собрал со всех документы. Затем, их по очереди начал вызывать инспектор и приглашать на теоретический экзамен. Он зашел в класс, сел за свободный компьютер. Затем он начал самостоятельно выполнять задания на компьютере. Заранее их предупреждали, что ведется видеофиксация. По итогам тестирования на компьютере появился результат – что он успешно сдал теоретическую часть. После этого инспектором ему было выдано направление на прохождение практической части экзамена. Практическая часть проходила в заливе, расположенном возле <адрес>, точный адрес подсказать затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к обозначенному времени. Там тоже было скопление людей. Там также велась фото и видеосъемка. Людей вызывали по очереди, сначала он сдавал упражнения на гидроцикле, затем на лодке. После выполнения упражнений инспектор сообщил, что результат будет виден в «Госуслугах». Через несколько дней ему пришло в личный кабинет «Госуслуг» электронное удостоверение на право управления маломерным судном.
Уточняет, что экзамен, а именно его теоретическую и практическую часть, он сдавал самостоятельно, содействия ему никто не оказывал, в том числе из инспекторов ГИМС. Он знает, что экзамены принимают инспектора ГИМС, но он не знал, что деньги будут переданы кому-либо из инспекторов ГИМС за оказание ему содействия. Он думал, что денежные средства предназначаются Виталию ФИО24
Также может пояснить, что после вступления в брак, ДД.ММ.ГГГГ он взял фамилию «ФИО25» у супруги. Ранее он был ФИО2 (т.1 л.д.140-144)
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Полуэктов А.В. пояснил, что с предъявленным ему обвинением не согласен в полном объеме, ранее данные показания поддерживает, добавить нечего (т.1 л.д.167-169).
Из показаний Полуэктова А.В., данных им ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки со свидетелей Свидетель №2 следует, чторанее с последним он не был знаком лично, но допускает, что разговаривал с ним по сотовому телефону, кроме того, показания данные Свидетель №2 он полностью не подтверждает, поскольку он говорил с каким-то мужчиной по телефону, интересовался процедурой сдачи экзаменов на право управления маломерным судном. Он спрашивал порядок регистрации и пакет документов. Ему сказали о госпошлине, медицинской справке и регистрации на госуслугах. Однако быть уверенным, что он говорил именно с тем человеком, который сидит сейчас перед ним, он не может. Он пытался какое-то время зарегистрироваться на госуслугах сам, но у него не получились. Он вновь позвонил по этому номеру телефона. Этот номер телефона у него не сохранился. Ему предложили помощь в регистрации на сайте госуслуг на теоретическую часть экзамена. Озвучили сумму 30 000 рублей. Он подумал и понял, что сезон закрывался, экзамены были одни из последних в году, надо успевать, и он согласился. Мужчина по телефону ему помогал регистрироваться на экзамен. За оказание ему помощи в регистрации на сайте госуслуг, проверку правильности заполненных документов. Мужчина по телефону подсказывал ему, какие галочки ставить при заполнении заявления на госуслугах, как прикрепить к этому заявлению необходимые документы и т.д. Деньги предназначались именно ему. Про инспектора ему никто ничего не говорил.Настоял на своих показаниях (т.1 л.д. 145-148).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Полуэктов А.В.подтвердил в полном объеме, при этом, отвечая на вопросы сторон пояснил, что с Демчуком и Снегуренко ранее знаком не был, денежные средства в размере 30 000 рублей, оплачивали Верещагинуза то, что он помог ему в регистрации, так как самостоятельно не мог зарегистрироваться на «Госуслугах», для того чтобы подать заявление за экзамен, чтобы попасть на экзамен в ГИМС, чтобы назначили дату, прикрепить все документы к «Госуслугам». Документы он Верещагину направлял, чтобыон перепроверил, чтобы все было правильно. Потому, что он два раза неправильно оплатил государственную пошлину. Считает, что 30000 рублей чрезмерно высокая плата за регистрацию на «Госуслугах».К Верещагину он обратился после того, как у него само не получилось зарегистрироваться на госуслугах и в ГИМС и МФЦ ему не помогли.Он не знает, почему Верещагин, Демчук и Снегуренко говорят, что деньги передавались за оказание именно помощи при сдаче экзамена – он не знает, полагает, что они имеют какой-то умысел либо они ничего не помнят.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину Полуэктова А.В. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него есть знакомый Демчук, он предложил подзаработать денег, как он сказал у него есть знакомый инспектор, который может без фактических знаний сделать удостоверение и где-то в сентябре месяце в прошлом году гражданин (ФИО25) обратился за помощью к нему, сделать удостоверение, он объяснил, что нужно будет пройти медицинскую комиссию, зарегистрироваться на гос. услугах, оплатить гос. пошлину, перевести ему 30 000 рублей, которые он дальше передавал Демчуку, после чего ему говорили день, когда нужно появиться на экзамене и там уже инспектор ГИМС уже должен был помочь сдать экзамен. С Демчуком он ранее работал в аварийно-спасательной службе, ранее Снегуренко с ними тоже работал, потом ушел в ГИМС
Деньги ему всегда поступали переводом на личный банковский счет, 30000 рублей, Демчук просил 20 000 рублей, 10 000 рублей себе оставлял, но при этом, когда к нему обращались, никто не знал сколько он себе оставляет. Его непосредственно помощь заключалась в том, что к нему обращались люди, он просил документы - это мед.комиссия, зарегистрироваться на гос. услугах, оплатить гос. пошлину, и отправлял их Демчуку, еще нужно было на гос. услугах выбрать дату и время сдачи экзамена, и еще он говорил, что за процедуру нужно перевести 30 000 рублей, он говорил, что все деньги будут инспектору, деньги в основном снимал и в этот же день отдавал Демчуку, в Академгородке, в торговом центре, Демчук13 000 рублей отдавал инспектору, 7 000 рублей себе оставлял. Он оказывал помощь только в сдаче теоретической части экзамена, практическую граждане сдавали сами. За что ему перечисляли 30000 рублей, он всем говорил, что эти деньги идут инспектору ГИМС в качестве взятки, чтобы экзамен был сдан. Демчук писал смс в какой день и время нужно приехать на экзамен, потом должен был вызывать Снегуренко, усаживать за компьютер и подсказывать правильные ответы. Уточняет, что он понял, что деньги поступали именно от Полуэктова, так как, когда было видно по переводу, что они от него поступили, кроме того, предварительно ему присылали документы (гос.пошлину, мед.справку и т.д.), в которых была указан его (Полуэктова) фамилия, при этом настаивает, что поступившие денежные средства в сумме 30000 рублей от Полуэктова предназначались именно за оказание помощи в сдаче теоретической части экзамена, а не за какие иные услуги, о том, что Полуэктов положительно сдал экзамен без проверки фактических его знаний, ему об этом говорил Демчук.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания свидетеля ФИО28 данные им в ходе предварительного следствия.
Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснил, чтолетом 2024 года он встретил своего знакомого Свидетель №3, точную дату и место вспомнить затрудняется, последний предложил ему заработать денег путем оказания помощи в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по <адрес> (далее по тексту – ГИМС).Кроме того, последний ему сообщил о том, что у него есть знакомый, который в последующем стал ему известен как Свидетель №4, который является должностным лицом ГИМС и который непосредственно за денежное вознаграждение будет оказывать помощь по сдаче указанного экзамена.
Он в свою очередь должен был подыскивать людей, которые хотят сдать теоретический экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (далее по тексту – Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные им фотографии он должен был перенаправлять сразу же в указанном мессенджере Свидетель №3, чтобы тот согласовал со Свидетель №4 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования Свидетель №3 ему предоставлял эти сведения, и он их передавал непосредственно тем, кто к нему обратится. На данное предложение он согласился. Также может пояснить, что последний использовал в общении с ним следующие номера телефонов: №, №. Главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, данная сумма была фиксированная, при этом Свидетель №3 сообщил, что 13 000 рублей будет передано Свидетель №4, 7 000 рублей из указанной суммы он оставит себе. Также он для получения материальной выгоды мог увеличить данную сумму, чтобы часть денег он мог оставить себе. Таким образом, он договорился с Свидетель №3, что за беспрепятственную сдачу теоретического экзамена без фактической проверки знаний для заинтересованного лица, которые к нему обратились, должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы он планировал оставлять себе 10 000 рублей. При этом все денежные поступления за последующие незаконные действия в пользу заинтересованных лиц направлялись на его расчетные счета, которые были открыты в различных банковских учреждениях. Далее он снимал со своих расчетных счетов 20 000 рублей и передавал лично Свидетель №3 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства он всегда передавал до дня сдачи экзамена. В последующем по вышеуказанной схеме, он совместно с Свидетель №3 оказывали помощь тем, кто хотел сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей. О том, что данная сумма будет передана сотруднику ГИМС ФИО13 только частично никому, кроме него, Свидетель №3 не было известно.
ДД.ММ.ГГГГ им в ПАО «Сбербанк» был открыт счет № на его имя, на указанный счет ему поступали денежные средства от лиц, которым необходимо было оказать помощь в сдаче экзамена, также с указанного счета он в дальнейшем снимал денежные средства и передавал их Свидетель №3
Полуэктов А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился к нему посредством сотовой связи с просьбой об оказании ему помощи в сдаче теоретического экзамена в ГИМС, а именно беспрепятственно сдать указанный экзамен с первого раза, без фактической проверки его знаний. Полуэктову А.В. он сообщил, что помощью в сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном занимается инспектор ГИМС, и что за предоставление помощи в сдаче теоретического экзамена, ему необходимо перевести денежные средства в сумме 30 000 рублей по номеру его телефона, который привязан к расчетному счету в ПАО «Сбербанк», при этом обговорив, что данная сумма должна была бытьпереведена ему до дня сдачи экзамена, а также направить ему в мессенджере Вотсапп фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. При этом Полуэктову А.В. он сообщил, что переведенные последним денежные средства будут переданы сотруднику ГИМС за оказание Полуэктову А.В. помощи в беспрепятственной сдаче теоретического экзамена с первого раза, без фактической проверки его знаний. Полуэктов А.В. согласился, и сказал, что сейчас денежные средства переведет его супруга. О том, что переведенные им денежные средства не в полной сумме передаются сотруднику ГИМС, Полуэктову А.В. не было известно.Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Полуэктова А.В. посредством мессенджера Вотсапп фотографии документов, необходимых для сдачи экзамена, он сразу же направил их Свидетель №3 в Вотсапп, тот насколько ему известно направлял их сотруднику ГИМС, после чего Свидетель №3 сообщил ему дату и время, когда Полуэктов А.В может прибыть для сдачи теоретического экзамена, он же эти сведениясразу же передал Полуэктову А.В. также в вышеуказанном мессенджере. ДД.ММ.ГГГГ на его вышеуказанный расчетный счет поступили денежные средства от Свидетель №1 в сумме 30 000 рублей, после получения которых, он 10 000 оставил себе, и в указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства со своего расчетного счета в сумме 20 000 рублей и в указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, передал их лично в руки Свидетель №3 на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <адрес>. Каким образом, в дальнейшем Свидетель №3 передавал данные денежные средства и где, ему неизвестно.
В день сдачи теоретического экзамена Полуэктовым А.В он координировал последнего посредством сотовой связи о месте проведения экзамена, а именно, что ему необходимо прибыть по адресу: <адрес>, где при сдаче экзамена ему была оказана помощь сотрудником ГИМС Свидетель №4 в сдаче теоретического экзамена без фактической проверки знаний, а именно последний подсказывал Полуэктову А.В правильные ответы на вопросы экзамена. Так же он предоставлял Полуэктову А.В номер телефона Свидетель №3 для более подробного координирования Полуэктова А.В.Как Полуэктов А.В. сдавал практическую часть экзамена на право управления маломерным судном, ему не известно. Помогал ли ему Свидетель №4 на практической части экзамена он не знает (т.1 л.д. 112-116).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ во время очной ставки с подозреваемым Полуэктовым А.В. следует, что лично он с ним не знаком, общались по телефону, при этом, в сентябре прошлого года к нему обратился мужчина посредством сотовой связи с вопросом решения проблемы сдачи экзамена на право управления маломерным судном. Он сказал, что да, что есть такая возможность помочь. Нужно подготовить документы: медицинская справка, регистрация на госуслугах, оплата госпошлины. Эти документы нужно отправить ему на мессенджерВотсапп. Также нужно оплатить денежные средства в размере 30 000 рублей на счет, привязанный к его номеру телефона. Он также сказал, что эти денежные средства нужно будет передать инспектору ГИМС, для успешной сдачи теоретической части экзамена. Полуэктову А.В. он озвучивал, за что им осуществляется передача денежных средств, что деньги будут переданы инспектору ГИМС, чтобы он помог на сдаче экзамене, а именно, подсказывал правильные ответы. Он помогал Полуэктову А.В. регистрироваться на сайте госуслуг, подавать заявление, заполнять его, потому что сайте госуслуг возникали сбои, он часто помогал заполнять и подавать заявление людям. Регистрация на госуслугах нужна для того, чтобы инспектор ГИМС мог увидеть запись конкретного человека на конкретный день в ГИМС. Инспектор проверял ФИО, оплату пошлины и дату, время. То, что он разговаривал с Полуэктовым А.В. он понял по документам, которые он ему предоставлял по мессенджеруВотсапп: медицинская справка, заявление на госуслугах, госпошлина. Также перевод был полагает от супруги, потому что фамилия была одинаковой. С момента предоставления документов на имя Полуэктова А.В., до перевода денежных средств на счет прошло 2-3 дня, максимум неделя. Это стандартная схема, обычно было так. Настоял на своих показаниях(т.1 л.д. 145-148).
Приведенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что Снегуренко предложил искать людей которые хотят сдать беспрепятственно экзамен, он через некоторое время встретился с ФИО31 рассказал ему о такой возможности, и ФИО32 соответственно искал этих людей для беспрепятственной сдачи теоретического экзамена на управление маломерным судном, где ФИО37 находил этих людей ему не известно, присылал ему ФИО30 фото медицинской справки, фотографию с гос. услуг о том, что человек зарегистрировался и уплатил гос. пошлину и зарегистрировался на сдачу экзамена, он эти фотографии пересылал ФИО36, затем встречался с ФИО34 он ему передавал наличные деньги, часть из которых оставлял у себя, часть передавал ФИО38 за сдачу экзамена за конкретного человека.Верещагин передавал денежные средства в размере 20 000 рублей, из них 13 000 рублей он (ФИО35) передавал ФИО33. Деньги Верещагин брал за беспрепятственную сдачу экзамена. После сдачи теоретической части экзамена, человек на руки получает направление на сдачу практической части экзамена, там написан адрес и время сдачи экзамена. Как оказывалась помощь при сдаче экзамена, он не знает, так как на месте не присутствовал, когда человек приезжал на Семьи Шамшиных, на сдачу теоретической части экзамена, он стыковал, контактировал, что бы нашел Дмитрия Борисовича и дальше Дмитрий Борисович уже контактировал с ним. В случае с Полуэктовым, ФИО29 присылал ему фото необходимых документов (мед.справки, гос.пошлины и регистрации на сайте гос. услуг), в которых фигурировала фамилия Полуэктов, поэтому, он понимал, что передаваемые деньги предназначались за оказание содействия в сдаче экзамена именно ему (Полуэктову).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, которым у него есть знакомый Свидетель №4 с которым он знаком около 10 лет, с ним он познакомился ранее, когда они вместе работали спасателями в МКУ «СЛУЖБА АСР и ГЗ». Спустя какое-то время Свидетель №4 уволился из данной организации. После увольнения они со Свидетель №4 не поддерживали дружеских отношений.Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он уже не помнит, ему позвонил Свидетель №4 и предложил встретиться. Когда они встретились со Свидетель №4, точное место встречи вспомнить затрудняется, он ему рассказал, что работает в ГИМС МЧС России по <адрес>, а именно в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. В ходе разговора Свидетель №4 сказал ему, что есть возможность заработать денег, путем оказания помощи людям в сдаче экзамена на право управления маломерным судном, беспрепятственно, без фактической проверки знаний за денежную плату. Он спросил у Свидетель №4 конкретно, в чём будет заключаться моя роль. Свидетель №4 пояснил ему, что он должен будет найти человека, которому необходимо будет беспрепятственно пройти экзамен на право управления маломерным судном с первого раза, в органе ГИМС за денежное вознаграждение. За оказание указанной помощи ему необходимо будет передать денежные средства в сумме 13 000 рублей, при этом он мог взять денежные средства в большем размере по договоренности с тем человеком, который будет сдавать указанный выше экзамен. Также Свидетель №4 ему объяснил порядок действий человека, которому нужно будет пройти экзамен в органе ГИМС на право управления маломерным судном, а именно ему необходимо будет зарегистрироваться на портале в «госуслугах», где он должен пройти регистрацию на запись для сдачи экзамена на право управления маломерным судном, затем оплатить госпошлину и пройти медицинскую комиссию. После чего фотографии (скриншоты), указанных выше документов ему необходимо будет отправить Свидетель №4 в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп). На указанное выше предложение Свидетель №4 он согласился.
Летом 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату вспомнить затрудняется, он встретил своего знакомого Свидетель №2, которому предложил заработать денег путем оказания помощи в сдаче экзамена на право управления маломерным судном в ГИМС МЧС России по <адрес>. Кроме того, он ему сообщил о том, что у него есть знакомый, который в последующем стал с его слов ему известен, как Свидетель №4, который является должностным лицом ГИМС и который непосредственно за денежное вознаграждение будет оказывать помощь в сдаче указанного экзамена. Он объяснил Свидетель №2 о том, что он должен будет подыскивать людей, которые хотят сдать экзамен на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний в ГИМС. Затем обратившиеся к нему лица должны были направить ему в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) фотографии медицинского заключения, а также скриншоты с портала «Госуслуги» с подтверждением подачи заявления для сдачи экзамена. Полученные им фотографии он должен был перенаправлять сразу же в указанном мессенджере ДемчукуК.С., чтобы он согласовал со Свидетель №4 дату и время прибытия человека на экзамен. После согласования он направлял ему дату и время прибытия, а Свидетель №2 сообщал это тем, кто к нему обратился. На данное предложение последний согласился.Также они обговорили, что главным условием оказания помощи была оплата денежного вознаграждения в размере 20 000 рублей, данная сумма была фиксированная, при этом он сообщил, что 13 000 рублей будет передана Свидетель №4, 7 000 рублей из указанной суммы он оставляет у себя. Для того, чтобы Свидетель №2 согласился на его (Демчука) предложение, а также получил материальную выгоду, он ему сообщил, что тот может увеличить данную сумму, чтобы часть оставлять у себя. При этом денежные средства от обратившихся лиц, должны были направляться на расчетные счета Свидетель №2 до дня сдачи экзамена. Таким образом, они договорились, что за беспрепятственную сдачу теоретической части экзамена без фактической проверки знаний заинтересованное лицо должно было оплатить 30 000 рублей, из указанной суммы Свидетель №2 оставлял себе 10 000 рублей. После получения Свидетель №2 денежных средств, они договаривались о встрече на парковке торгового центра Академгородка, расположенного по адресу: <адрес>, где последний передавал ему лично наличными денежные средства в размере 20 000 рублей.После указанной встречи, они стали работать по вышеуказанной схеме, насколько ему известно, Свидетель №2 данных людей находил ФИО14, который приходится ему родственником, где именно последний находил людей, он не знает.
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему позвонил Свидетель №2, который сказал, что он нашёл мужчину, который хочет сдать экзамен, а именно, его теоретическую часть, в ГИМС МЧС России по <адрес> на право управления маломерными судами, чтобы ему помогли сдать экзамен без фактической проверки его знаний. Позже ему стало известно, что того мужчину звали Полуэктов А.В. Он сказал Свидетель №2, как они с ним оговаривали ранее, что эта сдача экзамена будет стоить Полуэктову А.В. 20 000 рублей. Он сказал Свидетель №2, чтобы тот в свою очередь сказал Полуэктову А.В. зарегистрироваться на портале «Госуслуги», где тот должен пройти регистрацию на запись для сдачи теоретического экзамена на право управления маломерным судном, а также что тому необходимо будет оплатить госпошлину, пройти медицинскую комиссию, после чего перекинуть фотографии указанных документов мне в мессенджер (Вотсапп).
Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «WhatsApp» (Вотсапп) ему написал Свидетель №2, а именно он скинул ему фотографии медицинского заключения и сведений из портала «Госуслуги», о том, что Полуэктов А.В. записался на теоретическую часть экзамена. Также, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он переслал фотографии, направленные ему Свидетель №2, в вышеуказанном мессенджере Свидетель №4 по ранее достигнутой между ними договоренности. Спустя какое-то время Свидетель №4 написал ему, что он проверил наличие записей в базе ГИМС, а именно, что Полуэктов А.В. зарегистрирован на сдачу теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. Свидетель №4 сообщил ему, что ФИО1 зарегистрирован на теоретический экзамен на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО.
Также, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что ФИО1 перевел денежные средства за сдачу теоретического экзамена в ГИМС ГУ МЧС России по НСО. Затем в указанную дату, ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с Свидетель №2 на парковке торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном месте Свидетель №2 передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, за то, что он оказывал содействие путём переговоров с сотрудником ГИМС Свидетель №4, а также предоставлял последнему фотографии медицинского заключения и сведения о регистрации на «Госуслугах» в пользу ФИО1 по сдаче экзамена. Из полученных денежных средств от Свидетель №2 он оставил себе 7 000 рублей. Остальные 13 000 рублей, он также ДД.ММ.ГГГГ передал сотруднику ГИМС Свидетель №4 наличными, у здания торгового центра «Гигант» по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 13 000 рублей он передал Свидетель №4 за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие Полуэктову А.В. в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил Полуэктов А.В. который сообщил, что прибыл на экзамен в ГИМС. Он сказал последнему, что необходимо зайти в здание ГИМС, и спросить «Дмитрия Борисовича». ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов А.В. сдавал практическую часть экзамена. Подробностей сдачи Полуэктовым А.В. практической части экзамена ему также неизвестно. В этой части ничего пояснить не может.Каким именно образом Свидетель №4 оказывал содействие в сдаче теоретического экзамена Полуэктову А.В. ему неизвестно, лично он на месте сдачи экзаменов никогда не присутствовал (т.1 л.д. 117-121).
Приведенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что занимал должность начальника регистрационно-аттестационной группы Центра ГИМС по <адрес>, в его должностные обязанности входило оказание услуг по аттестации- это проведение экзаменов, замена удостоверения, выдача дубликата. Согласно порядку прохождения аттестации на получение права управления маломерными судами, гражданин подает заявление на портале гос. услуг на аттестацию, предоставляет паспортные данные, оплачивает гос. пошлину, проходит медицинское освидетельствование на отсутствие противопоказаний при управлении маломерным судном, в дальнейшем в назначенное время по четвергам предоставлялась такая услуга по аттестации, в порядке живой очереди приходит, предоставляет необходимые документы, это паспорт, мед.комиссию, гос. пошлину, он как председатель аттестационной комиссии сверяю все это в базе, если нужна корректировка делаю фото заявителя, потому, что в дальнейшем идет на удостоверение, программа в автоматическом режиме формирует пароль для входа в тестовый режим, я его передаю инспектору, инспектор усаживает гражданина человек сдает для сдачи экзамена, все человек сдает экзамен в компьютерном классе, дается 30 вопросов (блок) программа формирует в произвольном порядке, 40 минут дается на сдачу, программа формирует по итогу успел человек сдать, дается две ошибки, либо если во время не уложился или более двух ошибок формирует не зачет, инспектор на это повлиять не может.
При сдаче экзамена гражданином приглашаются инспектора из Центра ГИМС в произвольном порядке, если свободные инспектора есть тот и присутствует, как минимум два инспектора присутствуют, в их обязанность входит, чтобы человек не списывал, не пользовался телефоном, и оказание помощи в методической организации, то есть куда пароль вводить, картинку на экране увеличить, в течении всего периода экзамена, движутся в классе. Направление на практику получают только после того, как прошли теоретический экзамен. Кто именно ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал из инспекторов при сдаче экзамена, он не помнит, так как поток большой.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ранее он работал в Центре ГИМС ГУ МЧС России по НСО в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам. В указанной должности он состоял в период с сентября 2022 года по октябрь 2024 года. Место его работы в ГИМС было расположено по адресу: <адрес>. В органе ГИМС, где он ранее работал, в установленном законном порядке предусмотрена процедура сдачи экзамена на право управления маломерным судном. В 2024, году в период сдачи теоретической и практической части экзамена на право управления маломерным судном, председателем аттестационной комиссии являлся он. Порядок сдачи на право управления маломерным судном следующий. Кандидат на право управления маломерным судном, самостоятельно регистрируется на сайте «Госуслуг», где он выбирает дату и время экзамена, после чего он проходит медицинскую комиссию, оплачивает госпошлину. Далее, кандидат прибывает в указанный им выше орган ГИМС по адресу: <адрес>. Экзамен проводится в кабинете №, по указанному адресу. Непосредственно перед сдачей экзамена, он лично, как председатель аттестационной комиссии, присутствовал на теоретической и практической части экзамена. Прибывший гражданин приглашался в кабинет №, где он проверял у него документы, а именно паспорт, медицинское заключение, оплаченную госпошлину. После чего он фотографировал его. Сведения перед началом теоретической части экзамена он вносил в электронную базу «ЕИС ГИМС». Далее присутствующий с ним другой государственный инспектор рассаживал кандидата за компьютер и включал ему на компьютере тест. После успешной сдачи экзамена кандидат допускался до практической части экзамена, которая назначается кандидату сразу после сдачи теории, а именно гражданину сообщается дата, место, время в которое будет проводится практическая часть экзамена и выдается направление на сдачу практической части экзамена. Практическая часть экзамена проводилась по адресу: <адрес>В, акватория. Сдача экзамена проходит на гидроцикле, лодке и на иных маломерных судах. После успешной сдачи экзамена спустя какое-то время заносятся результаты в базу «ЕИС ГИМС», после чего формируется удостоверение и отправляется лицу, которое успешно сдало экзамен. То есть, ему направляется удостоверение на право управления маломерным судном. Касательно Свидетель №4 может пояснить, что тот ему знаком, ранее они неоднократно вместе с тем проводили теоретические и практические экзамены. По характеру Свидетель №4 скрытный человек, малообщительный. Дружеских отношений у него с ним не было. Касательно Полуэктова А.В. может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точно не помнит, ему проводился теоретический экзамен на право управления маломерным судном. Перед началом экзамена, он, как и описывал выше, удостоверился в личности Полуэктова А.В. проверил у него документы, а именно паспорт, медицинское заключение, оплаченную госпошлину. После чего внёс его в программу «ЕИС ГИМС». Уточняет, что он заходил в базу «ЕИС ГИМС» под логином ФИО16, у него имелись на это полномочия, так как он являлся председателем аттестационной комиссии. В тот день вместе с ним в кабинете №, по адресу: <адрес>, присутствовал государственный инспектор ГИМС – Свидетель №4 В процессе сдачи экзамена Полуэктовым А.В. он не заметил, что Свидетель №4 подсказывал ему правильные ответы. Он мог этого не заметить, поскольку экзамен «потоковый», кандидат, который сдал экзамен, сразу выходит, следом заходит следующий кандидат. Уточняет, что непосредственно тестирование проводил лично Свидетель №4, который запускал процесс тестирования на каждом компьютере. Он сидел на некотором отдалении и мог не услышать, как Свидетель №4 подсказывает. Он помнит, что кандидат Полуэктов А.В. успешно сдал теоретический экзамен, после чего Полуэктову А.В. было выдано направление на прохождение практической части экзамена. Тестирование проводил лично Свидетель №4, который запускал процесс тестирования на каждом компьютере в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, в которую сдающий вносил ответы на вопросы теста. Указанная программа в автоматическом режиме формирует блок вопросов. При сдаче на лодку и гидроцикл, программа формирует 30 вопросов. При этом допускается 2 ошибки. На каждый вопрос из сформированного блока, даётся 4 варианта ответа. Один из которых правильный. Экзаменуемый самостоятельно отвечает на вопросы теста и вносит их в программу. По окончанию тестирования программа в автоматическом режиме формирует результат теста (зачёт или не зачёт). Инспектор ГИМС МЧС России, не имеет возможности изменить результат тестирования в указанной программе, так как все ответы автоматически фиксируются программой в тестовой среде единой информационной системы ГИМС МЧС России, и каких-либо иных сведений в указанную систему сотрудниками ГИМС МЧС России, более не вносятся. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точно не помнит, Полуэктов А.В. прибыл для прохождения практической части экзамена, а именно вождение на моторной лодке и гидроцикле. Экзамен проходил по адресу: <адрес> «В», акватория. На экзамене также присутствовал сотрудник ГИМС Свидетель №4 Он лично не видел, каким образом Полуэктов А.В. сдавал практическую часть экзамена. Участие экзаменуемого в практической части экзамена подтверждается тем, что экзаменуемый отдает принимающему инспектору направление (талон) на практическую часть экзамена, которому присваивается порядковый номер. Инспектор проставляет в этом направлении отметку (зачет/незачет). Затем это направление инспектором сдается в аттестационную комиссию для принятия окончательного решения о сдаче или не сдаче экзамена. Таким образом, если Свидетель №4 в аттестационную комиссию было предоставлено направление со сдачей практической части экзамена с отметкой «зачет», это подтверждает факт участия Полуэктова А.В. в практической части экзамена. После этого результаты были внесены в программу «ЕИС ГИМС». После внесения результата сдачи практической части экзаменов все направления уничтожаются. Никакими нормативно-правовыми актами хранение указанных талонов не закреплено. Уточняет, что после прохождения практического экзамена Полуэктовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, результаты он заносил в базу «ЕИС ГИМС» позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в документах может стоять дата сдачи практической части экзамена Полуэктовым А.В. как ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает, что экзамен по практической части у Полуэктова А.В. проходил именно ДД.ММ.ГГГГ, так как все экзамены по практической части проходят по пятницам. По результатам успешной сдачи экзамена Полуэктов А.В. получил удостоверение на право управления маломерным судном посредством «Госуслуг». Он подтверждает факт того, что Свидетель №4 присутствовал на практической и теоретической части по сдаче экзамена на право управления маломерным судном Полуэктовым А.В. Касательно совершенной Полуэктовым А.В. взятке Свидетель №4 в виде денежных средств за беспрепятственную сдачу экзаменов ему ничего не известно. В этой части он ничего пояснить не может (т.1 л.д.125-128).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>. В августе 2024 года, точно не помнит, к нему обратился Свидетель №3, который спросил у него может ли он оказать помощь людям, которые хотят получить права на управление маломерным судном, а именно поспособствовать им беспрепятственно сдать экзамен на право управления маломерным судном. Они договорились с Свидетель №3, что в случае необходимости тот будет обращаться к нему для того, чтобы он помогал беспрепятственно сдавать экзамен на право управления маломерным судном его друзьям и знакомым за денежное вознаграждение. Также он говорил Свидетель №3, что, если это будут его близкие люди, он готов помочь тем бескорыстно. Он сказал Свидетель №3, что он будет помогать конкретному человеку на экзамене, а именно, в процессе сдачи экзамена, он будет подсказывать тому правильный ответ. Либо словесно, либо жестом, либо может слега задеть правую или левую рук лица, сдающего экзамен. В зависимости от конкретной ситуации. За это Свидетель №3 сказал, что он ему даст 13 000 рублей, за то, чтобы он помогал человеку указанным выше образом, сдать экзамен на право управления маломерным судном. Он согласился. В сентябре 2024 года, точно не помнит, Свидетель №3 посредством мессенджера «Ватсапп» прислал ему копии документов на имя Полуэктова А.В., а именно скинул его медицинское заключение на право управления маломерными судами. После чего он проверил данные документы в «СЭД МЧС России» о наличии правильно поданной заявки на имя Полуэктова А.В. Последний был успешно зарегистрирован в указанной базе на сдачу экзамена в ГИМС. После этого он сообщил ФИО17, что Полуэктов А.В. может приехать на теоретическую сдачу экзамена. В том же сентябре 2024 года, Полуэктов А.В. прибыл на сдачу экзамена по адресу: <адрес>, в кабинет №. В процессе сдачи экзамена он помогал Полуэктову А.В. сдать экзамен, а именно, устно подсказывал ему правильные ответы, которые он вносил в компьютер. По итогу Полуэктов А.В. успешно сдал теоретический экзамен. Спустя пару дней Полуэктов А.В. успешно сдал практическую часть экзамена самостоятельно. Всего он получил 13 000 рублей от Свидетель №3 за помощь Полуэктову А.В. в сдаче теоретической части экзамена на право управления маломерным судном. В остальном от дачи показаний он отказывается и желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т.1 л.д.122-124).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Полуэктовой С.В., данные ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет. По указанному адресу проживает одна. Ее супруг, Полуэктов А.В. на постоянной основе проживает в <адрес>, но они часто друг к другу ездят. В зарегистрированном браке они с ним состоят с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг, Полуэктов А.В., связался с ней посредством сотовой связи, и продиктовал номер телефона незнакомого ей человека. Указанный номер телефона был привязан к номеру счета Виталия ФИО24, ФИО1 попросил срочно перевести по указанному номеру телефона денежные средства в сумме 30 000 рублей. На какие цели он ей при этом не объяснил. Имеется ли у ее супруга, Полуэктова А.В., удостоверение на право маломерным судном, ей не известно. Каким образом Полуэктов А.В. сдавал экзамены на право управления маломерным судном, она также не знает. Денежные средства в сумме 30 000 рублей после этого ей Полуэктов А.В. вернул наличными, когда именно, не помнит(т.1 л.д.133-135).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что в Центре ГИМС работает 10 лет, с 2015 года, рабочее место находится по адресу: <адрес>, каб. 107. Центр ГИМС осуществляет надзорную деятельность маломерными суднами, базовыми стоянками, пляжи, переправы, аттестация сотрудниками Центра ГИМС проводится, с целью сдачи экзамена на право управление маломерными суднами. Человек записывается на гос. услугах на аттестацию, подходит время, человек приходит в тот день и время на какое записывался, с документами регистрируется, проверяются документы и сдается теоретическая сдача экзамена, в случае успешной сдачи теории, получает направление на практический экзамен уже. Для регистрации на гос. услугах гражданину необходим паспорт, мед.справка, оплата гос. пошлины в размере 2000 рублей, а была 1300 рублей, дату, время гражданин сам выбирает на экзамен на гос. услугах, сдача экзамена осуществляется четверг, пятница теория, и каждую пятницу практика. Класс для сдачи экзамена оборудован 8 компьютерами, гражданин приходит с документами, проверяют документы, дают 8-9 значный код и он садится за компьютер. Документы принимает старший подразделением, в аудитории находится член комиссии, согласно приказу Главного Управления все инспектора Центра ГИМС принимают участие в экзамене, наблюдают чтобы никто не списывал, в аудитории проходит видеозапись, стоят камеры. После того, как лицо успешно сдает экзамен, дальше сведения о сдаче этих экзаменовавтоматически приходит на центральный компьютер, и ему распечатывают направление на практическую часть экзамена, с этим направлением человек уже идет на практику, в случае не успешной сдачи экзамена, через неделю приходит и пересдает. Запись на экзамен осуществляется либо через госууслуги, либо можно подать заявление в письменном виде. Самовольно инспектор не может выбрать дату сдачи.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что местом его работы является Центр ГИМС ГУ МЧС России по НСО, расположенный по адресу: <адрес>. ГИМС МЧС России, в том числе, осуществляет деятельность в сфере контроля и надзора за маломерными судами, базами для их стоянок, пляжами, наплавными мостами и ледовыми переправами. В том числе на орган ГИМС МЧС России возлагается обязанность по проведению освидетельствования маломерных судов их государственной регистрации, а также проведение экзаменов на право управления маломерными судами. Порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном регулируется приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении Административного регламента МЧС РФ о порядке проведения государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях», а также приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении правил о проведении аттестации на право управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях» (далее – приказ МЧС №). Для сдачи экзамена на право управления маломерным судном гражданину необходимо зарегистрироваться на портале «госуслуг», либо подать личное заявление в орган ГИМС РФ. При регистрации через портал «госуслуг» гражданин выбирает дату и время сдачи экзамена самостоятельно, проходит медицинскую комиссию. Гражданин оплачивает государственную пошлину в размере 1300 рублей. Далее гражданин прибывает в выбранную им дату и время, которые указаны в «госуслугах» для сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном в орган ГИМС. В <адрес>, экзамен на право управления маломерным судном проходит по адресу: <адрес>, в здании центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО. В указанном здании в кабинете №, проходит сдача экзаменов. Порядок проведения теоретического экзамена следующий. Перед сдачей экзамена гражданин предъявляет инспектору ГИМС, который принимает экзамен, следующие документы: паспорт, медицинское заключение. После чего гражданина усаживают за компьютер. Он приступает к тестированию. Всего в момент проведения тестирования присутствуют 6 человек, которые сдают экзамен. Сдачу экзамена контролирует минимум 1 инспектор, может быть и два инспектора. Всё зависит от загруженности ГИМС. После успешной сдачи экзамена сведения о лице, сдавшем экзамен заносятся единые цифровые реестры ГИМС. В процессе сдачи экзамена ведётся видеозапись. Сколько хранится запись мне не известно. Сотрудникам ГИМС запрещено подсказывать каким-либо способом лицам, которые сдают экзамен. Лица, успешно сдавшие экзамен, допускаются до практической части экзамена. Практическая часть экзамена проходит по адресу: <адрес>В, на акватории водохранилища. В случае если лицо успешно сдало и практическую часть экзамена, оно получает право на управление маломерным судном, которое приходит в «госуслугах».Также может добавить, что время работы Центра ГИМС ГУ МЧС России по
НСО, расположенного по адресу: <адрес>, представляет собой график: с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени, с понедельника по пятницу. При этом проведение аттестации на право управления маломерным судном осуществляется именно в это время, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут местного времени, в четверг и в пятницу. В 2024 году график работы Центра ГИМС ГУ МЧС России по НСО и прием экзаменов на право управления маломерным судном был таким же.Касательно преступной деятельности сотрудника ГИМС Свидетель №4 ему ничего не известно, в этой части ничего пояснить не может (т.1 л.д.129-131).
Так же, вина подсудимого Полуэктова А.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Полуэктова А.В. был изъят сотовый телефон «Самсунг GT-S7562» в корпусе белого цвета, принадлежащийпоследнему с 2012 года (т.1 л.д. 15-17).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Новосибирский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного Управления на транспорте Следственного комитета РФ, были представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Полуэктова А.В. (т.1 л.д. 22-23).
Копией постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведения ОРМ «наведение справок», в соответствии с которым получено разрешение об истребовании информации, в том числе о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №2 (т.1 л.д. 35-36).
Справкойо сведениях по банковским счетам открытым на имя Свидетель №2, в которой,в том числе указаны счета открытые на его имя в ПАО «Сбербанк», в том числе банковский счет №. Согласно указанной справке ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 30000 рублей от отправителя Свидетель №1, супругом которой является Полуэктов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 40).
Ответом на запрос с ПАО «Сбербанк» № Исх. ЗНО0368846350 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представлены сведения по банковским счетам Свидетель №2 (т.1 л.д. 39).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых, осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счёту ПАО «Сбербанк» Свидетель №2, на котором была обнаружена выписка по переводам с полными номерами карт и сведениями о контрагентах по внутрибанковским переводам Свидетель №2, в числе которых был обнаружен входящий перевод в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ от контрагента Свидетель №1(т.1 л.д.86-93), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 94-95).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен мобильный телефон Полуэктова А.В. «Самсунг GT-S7562» в корпусе белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, при этом, никаких мессенджеров, медиа файлов и иной информации, не обнаружено (т.1 л.д.96-99).
Выпиской ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, согласно которой на имя Свидетель №2 открыт счет № (т.1 л.д.153).
Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» СИБ-8047-14-исх/449 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на имя Свидетель №1, 1970 г.р., открыт счет № (т.1 л.д. 155).
Ответом ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии с которым, Полуэктов А.В. сдал теоретический экзамен ДД.ММ.ГГГГ, практический ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата сдачи практического экзамена указана ДД.ММ.ГГГГ), получил удостоверение №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 173-175).
Копией должностной инструкцией государственного инспектора по маломерным судом II категории Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.В соответствии п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании. С указанной должностной инструкцией Свидетель №4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-57).
Копией приказа начальника отдела безопасности людей на водных объектах Главного управления Министерства Российской Федерации по делам Гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аттестации на право управления маломерными судами в <адрес> в 2024 году», старший государственный инспектор по маломерным судам – руководитель Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> Свидетель №4 (отнесен к списку ответственных должностных лиц за проверку теоретических знаний заявителя и проверку практических навыков заявителя).(т. 1 л.д. 58-61, 178-185).
Копией приказа первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 (принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно(т.1 л.д. 177).
Копией приказа начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> (т.1 л.д. 212-213).
Должностной инструкцией старшего государственного инспектора по маломерным судам- руководителя Левобережного инспекторского отделения Центра Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по <адрес>, в соответствии п.п. 1, 4, 5, 6, 7, 8, ч. 8, раздела II должностной инструкции, утвержденной Начальником центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №4 обязан осуществлять государственный надзор за маломерными судами используемыми в некоммерческих целях; проводить классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке устанавливаемом Правительством РФ, осуществлять классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности маломерных судов», оказывать государственные услуги по государственной регистрации маломерных судов; аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном; осуществляет учёт маломерных судов и ведение реестра маломерных судов, государственный учёт выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании.( т. 1 л.д. 214-228)
Копией приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», которым утвержден административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях. Данный регламент предусматривает стандарт предоставления государственной услуги по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, результатом предоставления которой является, в том числе, выдача удостоверения, для получения которого заявитель предоставляет: заявление по формам (приложения №№, 2), медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению маломерным судном, две цветные матовые фотографии (требования в пункте 22 Регламента). По собственной инициативе заявитель вправе представить в ГИМС МЧС России документы об уплате государственной пошлины, либо они могут быть получены МЧС России, в том числе, через единую систему межведомственного электронного взаимодействия (пункт 29 Регламента). Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: неуплата госпошлины; наличие у заявителя медицинских противопоказаний; наличие вступившего в законную силу постановления суда о лишении заявителя права управления маломерным судном; предоставление заявителем документов, являющихся утраченными или похищенными; неявка заявителя в ГИМС МЧС России в срок, превышающий 30 календарных дней с даты, назначенной для сдачи экзаменов (пункт 33 Регламента). Регистрация запроса о предоставлении государственной услуги, поступившего в ГИМС МЧС России, в течение 1 рабочего дня со дня его поступления (пункты 41-43 Регламента). В процессе предоставления государственной услуги заявитель взаимодействует с должностными лицами ГИМС МЧС России: при подаче заявления и документов на бумажном носителе; при проверке теоретических знаний и практических навыков заявителя; при обращении за получением результата государственной услуги на бумажном носителе (пункт 53 Регламента). Пунктами 80-88 Регламента установлена процедура проверки теоретических знаний заявителя аттестационной комиссией(т. 1 л.д. 229-249).
Копией приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях», которым утверждены правила аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях (т. 2 л.д. 1-16).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Полуэктова А.В. в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Так, в ходе производства по делу Полуэктов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, не отрицая факта перечисления денежных средств Свидетель №2 в сумме 30 000 рублей, в то же время отрицает, что это являлось взяткой за помощь в беспрепятственной сдаче им теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний, поскольку данные деньги он переводил за оказание помощи в регистрации на сайте «Гос.услуг»для сдачи экзамена на право управления маломерным судном и подачи соответствующего заявления.
Суд принимает показания подсудимого Полуэктова А.В., в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно о том, что он направлял Свидетель №2 посредственном мессенджера «ВатЦап» копии своих документов необходимых для сдачи экзамена на право управления маломерным судном (медицинскую справку, квитанцию об уплате гос.пошлины, заявление о регистрации на сайте «Гос.услуг»), после чего, обратился к своей супруге Свидетель №1, с просьбой о перечислении Свидетель №2 30 000 рублей, а в последующем присутствовал при сдаче теоретической и практической частей указанного экзамена– поскольку, в этой части его показания в полной мере согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого Полуэктова А.В., в части того, что перечисляемая по его просьбе его супругой ФИО1 сумма денежных средств Свидетель №2 в размере 30 000 рублей не являлось взяткой за помощь в беспрепятственной сдаче им теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний, а являлась платой за оказание помощив регистрации на сайте «Гос.услуг» для сдачи экзамена на право управления маломерным судном и подачи соответствующего заявления, кроме того, во время теоретической части указанного экзамена Свидетель №4 не помогал ему сдавать данный экзамен, - суд относится критически, приходя к убеждению, что такие показания подсудимым даны с целью уменьшить ответственность за действительно совершенное деяние, суд расценивает их как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств в полной мере изобличают Полуэктова А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Так, свидетель Свидетель №6, в своих показаниях разъяснил нормативное регулирование порядка проведения освидетельствования маломерных судов, а также их государственная регистрация, порядок проведения аттестации на право управления маломерным судном. Также им были даны показания о порядке проведения теоретического и практического экзамена.
Вышеприведенные доказательства дополняются показаниями свидетеля Свидетель №5 –председателя аттестационной комиссии, присутствовавшего при сдаче Полуэктовым А.В. теоретической и практической части экзамена, при котором присутствовал государственный инспектор ГИМС – Свидетель №4, по результатам которого Полуэктов А.В. получил удостоверение на право управления маломерным судном.
Дополняется приведенные доказательства показаниями свидетеля Свидетель №2, который сообщил о том, что к нему обратился мужчина, позже ему стало известно, что это был Полуэктов А.В., последний спросил у него может ли он помочь ему в решении вопроса по сдаче экзаменов в ГИМС на право управление маломерным судном, на что он (Свидетель №2) ответил, что у него имеетсявозможностьпомочь ему в решении его вопроса по сдаче экзаменов в ГИМС МЧС России по НСО на право управление маломерными судами за денежную плату в размере 30 000 рублей, за эти деньги, ему помогут беспрепятственно сдать теоретическую часть экзамена, без фактической проверки его знаний, на что Полуэктов А.В. согласился и по его просьбе, его супруга Полуэктова А.В., перевела ему (Свидетель №2) указанную сумму, из которых 10 000 он оставил себе.
Согласуются приведенные доказательства с показаниями свидетеля Свидетель №3, в соответствии с которыми он получил через Свидетель №2 от Полуэктова А.В. 20 000 рублей, из которых 7000 рублей он оставил себе, а 13 000 рублей передал наличными Свидетель №4 за то, чтобы тот оказывал непосредственное содействие Полуэктову А.В. в сдаче теоретического экзамена на право управления маломерным судном.
Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, которому Свидетель №3 прислал копии документов на имя Полуэктова А.В., а также передал ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за помощь Полуэктову А.В. в сдачетеоретической части экзамена, что он в последующем и сделал, помог Полуэктову А.В. успешно сдать теоретическую часть экзамена.
Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая по просьбе своего супруга (Свидетель №1) перевела по продиктованному последним номеру телефона 30 000 рублей.
Оценивая приведённые выше показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5,Свидетель №6 и Свидетель №1, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. К тому же, каждый из свидетелей перед началом дачи показаний были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их протоколы допросов составлены с соблюдением требований действующего законодательства.
Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого Полуэктова А.В. свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений, объективно таких оснований не усматривается и судом, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Оснований для самооговора Полуэктова А.В.,также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его показания, признанные судом соответствующим материалам дела, согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого Полуэктова А.В.в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, согласуются с письменными материалами дела, а именно: с ответом из ПАО «Сбербанк» и его последующим осмотром, согласно которому на банковский счет ФИО19 от Свидетель №1 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей,сведениями о результатах сдачи теоретического и практического экзамена Полуэктовым А.В., и другими материалами дела.
Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Полуэктова А.В. виновным в совершении преступления.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия – «Наведение справок», «Опрос», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.
Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами, в связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в период предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено, а потому, оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований считать предварительное расследование проведенным с нарушением требований процессуального закона, не имеется, соответственно основанийпрепятствующих вынесению итогового решения по делу не имеется.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Полуэктова А.В. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Полуэктова А.В., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, а именно за незаконное оказание услуг в пользу Полуэктова А.В. по беспрепятственной сдаче теоретическойчасти экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки Полуэктова А.В. знаний,всумме 30000 рублей, что является значительным размером.
Согласно пункту 1 примечания к статье 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных органах, органах местного самоуправления.
Согласно приказу первого заместителя начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 принят в Левобережное инспекторское отделение Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> на должность государственного инспектора по маломерным судам (без категории) постоянно.
Государственная инспекция по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес> входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
Согласно приказу начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-К от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 переведен на должность старшего государственного инспектора по маломерным судам – руководителя Левобережного инспекторского отделения (<адрес>) Центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по <адрес>.
В соответствии с должностной инструкцией Свидетель №4 обязан, в том числе, оказывать государственную услугупо аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном.
При этом, действующим законодательством, в том числе четко регламентирован порядок сдачи теоретического экзамена на право управления маломерными судами, который в рассматриваемом случае не соблюдён, а именно Полуэктову А.В. со стороны Свидетель №4, была оказана помощь при сдаче экзамена, в частности, указано на правильные ответы при тестировании, то есть сотрудником ГИМС в пользу Полуэктова А.В. были совершены заведомо незаконные действия, и Полуэктов А.В. это осознавал.
Таким образом, в силу занимаемого служебного положения и возложенных на него должностных обязанностей Свидетель №4 являлся должностным лицом, о чем было известно подсудимому, который помог Полуэктову А.В. сдать теоретическую часть экзамена на право управления маломерным судном без фактической проверки знаний Полуэктова А.В., в связи с чем, квалифицирующий признак «заведомо незаконные действия», нашел свое достаточное подтверждение.
Об умысле Полуэктова А.В. на дачу взятки за незаконные действия в значительном размере свидетельствует сумма, сообщенная ФИО20 для успешной сдачи теоретической части экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его знаний, а также фактический перевод денежных средств.
Полуэктов А.В. дал взятку Свидетель №4 через посредника, поскольку перевел через свою супругу Свидетель №1, денежные средства Свидетель №2, который впоследствии передал денежные средства Свидетель №3, от которого денежные средства поступили Свидетель №4
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он дал взятку путем перевода денежных средств.
Согласно пункту 1 примечаний к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.
Исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства, достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак – «в значительном размере».
Кроме того, несмотря на то, что Свидетель №4 была получена часть денежных средств от суммы, переведенной подсудимым Свидетель №2, оснований для переквалификации действий подсудимого не имеется, поскольку Полуэктов А.В. понимал, что денежные средства в размере 30 000 рублей будут переведены им для дачи взятки Свидетель №4 за совершение последним заведомо незаконных действий.
Доводы стороны защиты о перечислении Полуэктовым А.В., денежных средств Свидетель №2 в сумме 30 000 рублей только за оказание помощи в регистрации на сайте «Гос.услуг» для сдачи экзамена на право управления маломерным судном и подачи соответствующего заявления – являютсяне состоятельными, суд относится к ним критически, поскольку материалами дела установлено, что указанные денежные средства Полуэктовым А.В. переданы в качестве взятки за помощь в беспрепятственной сдаче им (Полуэктовым А.В.) теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний. Так, из категоричных и последовательных показаний Свидетель №2, следует, что при обращении к нему ФИО1, он ему согласился оказать помощь в сдаче экзамена на право управление маломерным судном, пояснив, что это будет стоить 30 000 рублей, указанные деньги необходимы для инспектора ГИМС, который поможет сдать ему этот экзамен, получив согласие Полуэктова А.В., Свидетель №2 впоследующем получил от подсудимого необходимые документы для сдачи экзамена и через супругу подсудимого –ФИО21, деньги в сумме 30.000 рублей, часть из которых оставил себе, а остальные передал Свидетель №3 При этом, последний, в своих показаниях подтвердил получение от Свидетель №2 документов на Полуэктова А.В., а в последующем и часть денежных средств (20 000 рублей), необходимыхдля оказание содействия ФИО1 в беспрепятственной сдаче им (Полуэктовым А.В.) теоретического экзамена на право управления маломерным судном, без фактической проверки его (Полуэктова А.В.) знаний, в дальнейшем документы и часть денежных средств были переданы инспектору ГИМС – Свидетель №4, который в своих показаниях подтвердил получение денежных средств (13 000 рублей) и документов для сдачи экзамена на имяПолуэктова А.В., которому непосредственно наэкзамене устно подсказывал правильные ответы.
Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств участия инспектора Свидетель №4 при сдаче ФИО1 теоретической части экзамена на право управления маломерным судном – являются не состоятельными, суд относится к ним критически, поскольку категоричными и последовательными показаниями свидетеля Свидетель №4 установлено обратное, что в день сдачи ФИО1 экзамена, он присутствовал в составе комиссии и помогал подсудимому правильно отвечать на вопросы, кроме того, свидетель Свидетель №5, также подтвердил присутствие Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии по приему экзамена на право управления маломерным судном
При этом, отсутствие в материалах уголовного дела видео- и аудио-записей хода проведения экзамена на право управления маломерным судном за ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола об участии в данном экзамене Свидетель №4, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует об оправдании Полуэктова А.В. или изменении квалификации его действий, поскольку приведенными выше доказательствами, вина Полуэктова А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана.
Иные доводы подсудимого и стороны защиты сводятся к оспариванию виновности Полуэктова А.В. в совершении преступления, были проверены судом, однако, не нашли своей объективной подтвержденности, поскольку убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в достаточной степени изобличают Полуэктова А.В. в инкриминируемом ему преступлении.
Кроме того, интерпретация содержания исследованных в судебном заседании доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновностиПолуэктова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Полуэктова А.В., требующих истолкования в их пользу, судом не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящегося к инкриминируемому Полуэктову А.В. преступлению.
Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления Полуэктовым А.В., а также вышеприведенных норм действующего законодательства, не усматривает.
Судом в соответствии со статьей 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Полуэктова А.В., выразившиеся в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, суд квалифицирует по части 3 статьи 291 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Полуэктовым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который социально адаптирован, не судим, осуществляет трудовую деятельность, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Полуэктова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие двоих малолетних детей (2021, 2020 годов рождения), кроме того, состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе супруги и его престарелой матери, имеющихзаболевание, и нуждающихся во врачебной помощи, а также участие его братьев в специальной военной операции (один брат погиб, а второй пропал безвести).
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Суд не усматривает оснований для признания объяснений подсудимого (т.1 л.д. 31-32, 62-64) как явки с повинной, поскольку в них он не сообщил о совершении какого-либо преступления, указывая на законность своих действий, а изложенная в объяснениях информация была уже известна правоохранительным органам.
Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств активного способствования Полуэктовым А.В. раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, направленных на изобличение причастных к совершению преступления лиц, он (Полуэктов А.В.) – несовершал, в ходе следствия новые, ранее неизвестные правоохранительным органам сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления – несообщал, в изъятом у него телефоне, ни какой информации, относящейся к инкриминируемому ему преступлению, установлено не было, в данных им показаниях сообщил информацию, уже известную сотрудникам правоохранительных органов.
В этой связи суд не усматривает оснований для применения к Полуэктову А.В. примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела, как и оснований для его освобождения от уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полуэктова А.В.,суд не усматривает.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Полуэктову А.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Полуэктовым А.В. и не являютсяисключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Полуэктову А.В. положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.
Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве основного или дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.
Обсуждая вопрос о назначении Полуэктову А.В. дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, учитывая полные данные о личности виновного и конкретные обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о необходимости назначения Полуэктову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением маломерными судами на срок 2 года, полагая данный срок достаточным для его исправления.
Также суд полагает необходимым назначить Полуэктову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его личность, материальное положение, а также характер совершенного им преступления.
Согласно ч.1 ст.46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы такой взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.
В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Определяя размер штрафа, назначая дополнительное наказание подсудимому Полуэктову А.В., суд учитывает, что он трудоустроен, имеет возможность получения заработной платы и иного дохода, суд учитывает имущественное положение Полуэктова А.В. и его семьи.
Оснований для назначения Полуэктову А.В. наказания в виде штрафа с рассрочкой, судом не установлено.
Учитывая изложенное, Полуэктову А.В. следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа в пятикратном размере суммы взятки.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Полуэктова А.В. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S762» в корпусе белого цвета, наложен арест (т.1 л.д. 105). Указанный мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S762» в корпусе белого цвета передан на ответственное хранение Полуэктову А.В. (т.1 л.д.111)
Поскольку в качестве дополнительного наказания суд назначает штраф, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на принадлежащее Полуэктову А.В. имущество, а именно - мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S762» в корпусе белого цвета, до исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полуэктова Александра Владимировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере пятикратной суммы взятки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанном с правом управления маломерными судами, на срок 2 (два) года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное Полуэктову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Полуэктова А.В. обязанности:
-неменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
-один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Полуэктова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступления приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 04511А59300); Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. №
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
-оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №2, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.95), продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Арест на имущество принадлежащее Полуэктову А.В. наложенный постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ а именно: мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S762» в корпусе белого цвета, среднерыночная стоимость которого составляет 478 рублей – сохранить, до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа
После исполнения приговора, в части дополнительного наказания в виде штрафа, арест на мобильный телефон марки «Samsung», модели «GT-S762» в корпусе белого цвета- отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-65/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.