ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
30 сентября 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре Тихоновой А.А., с участием представителей истца Мурашова А.А., Середкиной С.В., представителей ответчика Мельникова С.П., Смирновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Мурашовой Ирины Юрьевны об отказе от исковых требований по гражданскому делу № 2-2753/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002013-07) по иску Мурашовой Ирины Юрьевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» об истребовании документов, установил истец Мурашова И.Ю., обратилась с вышеуказанным исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-1» (далее – СНТ «Строитель-1»), ссылаясь на положения части 3 статьи 11 Федерального закона от ** № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просила суд возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда надлежаще заверенные копии документов: ???бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); ???заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; ???документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; ???приказ о назначении ответственного за электрохозяйство СНТ «Строитель-1»; ???документы, подтверждающие профильное образование ответственного за электрохозяйство, протокол проверки знаний и допуска к работе в эл. сетях СНТ, результаты прохождения медицинского осмотра и допуска к работам на электрических установках СНТ с 2022 года по 2025 год; ???расчет потерь в электрических сетях СНТ с таблицей исходных данных, с учетом проведенной модернизации электрических сетей СНТ; ???протокол проверки поврежденного трансформатора с первого поля с указанием причины выхода из строя и повреждения с фото фиксацией повреждения, акты последнего технического обслуживания данного трансформатора; ???протокол проверки нового трансформатора с первого поля акты последнего технического обслуживания данного трансформатора, а также привлечь к административной ответственности председателя CHTСтроитель-1, членов правления, членов ревизионной комиссии.
Кроме того, уточняя заявленные требования искового заявления путем дополнения, истец просила суд возложить обязанность на СНТ «Строитель-1» предоставить ей в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Ангарского городского суда надлежаще заверенные копии документов: Бухгалтерского отчета СНТ «Строитель-1» за 2025 год, финансовое- экономическое обоснование сметы за 2025 и 2026 гг., договор от ** г., заключенный между СНТ «Строитель-1» и Мурашовой И.Ю. об электроснабжении ..., ... дополнительное соглашение к нему, документы на трансформаторные подстанции, ЛЭП 0,6 кВ и ЛЭП 0,4 кВ, а также иного имущества, находящееся на балансе СНТ «Строитель-1», расчет потерь электроэнергии в сетях 6 кВ, 0,4 кВ и расходов на общественные нужды СНТ «Строитель-1», документы, подтверждающие размер начисления и выплаты заработной платы председателю, членам правления, и иным лицам, кто получает денежные средства из членских взносов СНТ «Строитель -1» за 2025 г., отчёт о сдаче в металлолом демонтированных проводов линий 0,4 кВ.
Определением суда от ** прекращено производство по настоящему гражданскому делу по иску Мурашовой И.Ю. к СНТ «Строитель-1» в части заявленных требований о привлечении к административной ответственности председателя CHT «Строитель-1», членов правления, членов ревизионной комиссии.
Истец Мурашова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее представила в материалы дела заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, направив в суд своих представителей по доверенности.
Представителями истца Мурашовым А.А., Середкиной С.В., представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с предоставлением во время судебного процесса надлежаще заверенных копий документов.
Письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное истцом, её представителями приобщено к материалам дела.
Ответчик – председатель СНТ «Строитель-1», имеющий право без доверенности представлять интересы юридического лица, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ) Мельников С.П., а также представитель ответчика по доверенности – Смирнова Н.В., в судебном заседании вопрос о возможности принятия заявления стороны истца об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, оставили на усмотрение суда, возражая по доводом добровольного исполнения заявленных требований, поскольку предусмотренные законом документы были представлены истцу до обращения в суд.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка истца Мурашовой И.Ю., участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявление стороны истца об отказе от иска и прекращении производства подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, истец Мурашова И.Ю., её представители уполномоченные на то доверенностями в материалах дела, реализуя свое процессуальное право, заявили в суде об отказе от исковых требований к СНТ «Строитель-1» об истребовании документов, полагая, что их требования добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд.
Соответствующее письменное заявление приобщено к материалам дела.
Оценивая заявление истца Мурашовой И.Ю. об отказе от исковых требований, суд учитывает, что отказ истца от иска является исключительным правом истца и не зависит от воли других лиц, участвующих в деле, носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения процесса, данное процессуальное действие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы, как самого истца, так и других лиц, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца понятны, а поэтому, суд считает возможным принять отказ Мурашовой И.Ю. от заявленных требований к СНТ «Строитель-1» об истребовании документов.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению истца, материалами дела не установлено.
Кроме того, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).
При этом, исследование обстоятельств добровольного исполнения стороною ответчика заявленных требований, как и отсутствие названного обстоятельства, подлежит оценке судом при рассмотрении вопроса о наличии права сторон на возмещение судебных издержек.
Обстоятельств, которые бы препятствовали суду принять отказ от иска, не установлено.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.
Поскольку при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, суд приходит к выводу о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 2 100,00 руб. согласно чеку по операции от ** (3 000,00 руб. х 70 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
принять отказ Мурашовой Ирины Юрьевны (паспорт №) от исковых требований к СНТ «Строитель-1» (ИНН №) об истребовании документов, производство по гражданскому делу № 2-2753/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002013-07) по иску Мурашовой Ирины Юрьевны к СНТ «Строитель-1» об истребовании документов, - прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Вернуть из бюджета Мурашовой Ирине Юрьевне 70 процентов от суммы, уплаченной истцом на основании чека по операции от ** государственной пошлины, в размере 2 100,00 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области.
Судья З.С. Швец