ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретаре Шипуновой О.В., с участием:
государственного обвинителя Гофман Е.К., подсудимого Кухарева М.В., его защитника-адвоката Омельченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кухарева Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, мера пресечения не избиралась, под стражей по данному уголовному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 51)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухарев М.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Кухарев М.В. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 40 мин., находясь у <адрес>, увидел лежащий на асфальте сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета. У Кухарева М.В. понимающего, что в указанном свертке находится наркотическое средство, внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Кухарев М.В. ДД.ММ.ГГГГ до 13 час. 40 мин., находясь у <адрес>, поднял с асфальта, тем самым незаконно, путем находки, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, с целью получения наркотического опьянения, вещество, содержащее наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 0,31 г., в значительном размере, размещенное в свертке, оклеенном изоляционной лентой синего цвета, которое Кухарев М.В. положил в задний правый карман надетых на нем шорт, а в последующем переложил его за резинку надетых на нем шорт.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин., Кухарев М.В., был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и доставлен в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 55 мин. до14 час. 10 мин., в присутствии двух понятых у Кухарева М.В. за резиной шорт, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток, оклеенный изоляционной лентой синего цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах». Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, массой 0,31 г, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как масса вещества превышает 0,2 г, которое Кухарев М.В. незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления.
В судебном заседании подсудимый Кухарев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого Кухарева М.В., данные им в ходе дознания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого Кухарев М.В. показал, что наркотические средства он употребляет систематически раз в месяц, обычно употребляет героин, вводит его внутримышечно. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со знакомыми о встрече и пошел к ним в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он пришел в магазин, он увидел, что их там нет. Тогда он подумал, что они находятся где-то в ближайших дворах и пошел их искать. Когда он проходил мимо <адрес> на асфальте с торца дома он увидел сверток в изоленте синего цвета. Он понял, что это был наркотик, так как сам употребляет и знает, как он выглядит. Так как сверток был плотно запечатан, что это за наркотик он не понял. Он поднял сверток, после чего положил его в задний правый карман, надетых на нем шорт. После чего он направился дальше искать своих знакомых и пройдя несколько метров, встретил сотрудников полиции. Они спросили у него о наличии при себе запрещенных веществ, на что он положительно ответил, пояснив, что они в заднем кармане шорт. Тогда его отвезли в отдел полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола. В дежурной части в присутствии двух понятых, у него повторно спросили о наличии при нем запрещенных в обороте веществ или предметов, на что он положительно ответил об их наличии при нем. Затем, в присутствии понятых, с разъяснением всем участвующим лицам прав и обязанностей, был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят найденный им сверток в синей изоленте с веществом, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатан его подписью, подписью двух понятых и круглой печатью. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. После проведения личного досмотра он был оставлен в дежурной части отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознавал, что своими действиями нарушает закон. Хочет добавить, что изначально положил сверток в задний правый карман шорт, надетых на нем, но когда увидел сотрудников полиции переложил сверток за резинку шорт с задней стороны (л.д. 48-50).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Кухарев М.В. подтвердил, а также добавил, что он поднял сверток, так как полагал, что в нём наркотическое вещество.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Кухарева М.В.в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, он находился по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил побыть понятым при личном досмотре задержанного мужчины. Он согласился. Его проводили в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В дежурной части уже находился ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятого. В присутствии него и второго понятого, сотрудники полиции провели личный досмотр задержанного мужчины. Мужчина был одет в кепку серого цвета, футболку белого цвета, шорты черного цвета, сланцы черного цвета. Данный мужчина представился Кухаревым Максимом Владимировичем. В ходе личного досмотра задержанному был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ. И предметов, на что он положительно ответил. Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр задержанного мужчины, в ходе которого у задержанного, был обнаружен сверток в изоленте синего цвета. Сотрудники полиции спросили у мужчины, что находится в свертке. Мужчина пояснил, что не знает, нашел сверток у <адрес>. Сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт при нем и втором понятом. На конверте он и другие участники досмотра поставили свои подписи. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он и другие участники досмотра поставили свои подписи. Далее с него было отобрано объяснение по данному факту. После чего он был отпущен по своим делам. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 65-69).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит на службе в ОВД с 2006 года, в настоящее время занимает должность инспектора ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении служебныхобязанностей на маршруте патрулирования <адрес>, нес службу в составе АП-369 совместно с лейтенантом ФИО7 и сержантом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 час. 40 мин. вблизи <адрес> ими был замечен мужчина, одетый в футболку белого цвета, шорты черного цвета, сланцы черного цвета, кепку, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, заглядывал под камни, заметив нас что-то положил за пояс шорт. В связи с тем, что мужчина вел себя подозрительно, было принято решение об остановке указанного мужчины. Подойдя к мужчине, предъявив служебное удостоверение и попросив документы, мужчина пояснил, что у него нет документов. Было принято решение о доставлении указанного мужчины в дежурную часть отдела полиции № «Ленинский» по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства, где были установлены личные данные доставленного, им оказался Кухарев Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проведения личного досмотра Кухарева М.В. были приглашены двое понятых мужского пола. Перед личным досмотром Кухареву М.В. был задан вопрос, имеются ли у того при себе предметы, запрещенные законом к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем. Кухарев М.В. ответил утвердительно. В присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у Кухарева М.В. за резинкой шорт с задней стороны был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Сверток был изъят и помещен в бумажный конверт № 1. Конверт был опечатан оттиском печати «Дежурная часть». На конверте поставили свои подписи участвующие лица. Кухареву М.В. был задан вопрос, что содержится в изъятом у него свертке. Он ответил, что это наркотическое средство и приобрел он их для личного употребления. После был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили подписи все участвующие лица. Задержанный мужчина был передан для дальнейшего разбирательства, поскольку имелись основания полагать, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 63-64).
Также вина подсудимого Кухарева М.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.
Согласно протокола личного досмотра Кухарева М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, у него из-за резинки шорт, изъят верток перемотанный синей изолентой, который был упакован в пакет и опечатан (л.д.7).
Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,31 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), в процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (л.д.11-12).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество, массой 0,28 г, представленное на исследование, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано: 0,05 г вещества. Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин) представляют собой многокомпонентные смеси, содержащие не только основные наркотические средства, но и различные инертные наполнители и фармакологические активные добавки. На основании методических рекомендаций [6] и [7] разделить наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), с определением массы каждого из них не представляется возможным (л.д. 17-21),постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ исследованное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 41), после чего сдано на хранение в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский», квитанция №Н (л.д. 43).
Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, был осмотрен бумажный конверт, после проведенного химического исследования, при этом, из содержания справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в конверте находится вещество, массой 0,31 г, содержащее наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) и наркотическое вещество – героин (диацетилморфин). В процессе исследования было израсходовано: 0,03 г веществ(л.д.13-14).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, с разрешения Кухарева М.В. была осмотрена его <адрес> находящееся в <адрес>, при этом была зафиксирована обстановка в ней, ни чего не изымалось, предметов свидетельствующих о распространении наркотических средств обнаружено и изъято не было (л.д.26-33).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Кухарева М.В. в инкриминируемом ему преступлении.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу подсудимый Кухарев М.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал последовательные подробные показания о том, что нашел сверток с веществом, догадался что в нем находится наркотическое средство, после чего положил его в задний правый карман шорт, но когда увидел сотрудников полиции, спрятал сверток с веществом за резинку шорт, а когда его доставили в отдел полиции, то в присутствии понятых изъяли найденный им сверток с веществом.
Суд признает достоверными показания Кухарева М.В., поскольку его показания в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в достаточной степени изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме того, они получены с соблюдением требований действующего законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные показания подсудимого Кухарева М.В. согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что неся службу по охране общественного порядка у <адрес> был замечен мужчина, как в последующем выяснился им оказался – Кухарев М.В., который был доставлен в служебное помещение отдела полиции, где был произведен его личный досмотр, во время которого был обнаружен и изъят, сверток с веществом.
Показания свидетеля Свидетель №1, дополняются показаниями свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре Кухарева М.В., у которого был изъят сверток с веществом.
Оценивая приведённые выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. К тому же, каждый из свидетелей перед началом дачи показаний были в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их протоколы допросов составлены с соблюдением требований действующего законодательства.
Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого Кухарева М.В. свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений, объективно таких оснований не усматривается и судом, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Тот факт, что свидетель Свидетель №1, проходит службу в ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность, в том числе, в сфере пресечения правонарушений и преступлений, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела. Показания данного свидетеля объективно подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для самооговора Кухаревым М.В.также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его признательные показания согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого Кухарева М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Об объективности вышеприведённых доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра Кухарева М.В., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с веществом; с протоколом осмотра предметов (документов); со справкой о химическом исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которых, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Кухарева М.В., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин).
Протокол личного досмотра Кухарева М.В., соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, потому как был проведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.
Справка об исследовании и заключение эксперта являются достоверными доказательствами, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, мотивированы, обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Заключение, данное экспертом, составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 УПК РФ, равно как и нарушения прав обвиняемых, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, оно обосновано, научно аргументировано, в нем содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта отвечает требованиям статей 74, 80 УПК РФ. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности его выводов, не имеется.
Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данное заключение как доказательство.
При этом, вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного при личном досмотре Кухарева М.В., определен химическими исследованиями, согласно которым вещество,массой 0,31г, содержит наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин), (л.д.11-12, 17-21).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин) являются наркотическими средствами (Список N 1).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", значительным признается размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства - героин (диацетилморфин) свыше 0,2 г.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 УПК РФ.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Кухарева М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кухарева М.В., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое было изъято сотрудниками полиции.
Органом предварительного расследования Кухареву М.В. предъявлено обвинение, в том числе, в «хранении» наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что незаконное «хранение» излишне вменено в вину Кухареву М.В., исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Учитывая данные разъяснения Верховного Суда РФ, а также установленные фактические обстоятельства, согласно которым Кухарев М.В., путем находки, приобрел наркотическое средство в период до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, где в то же время, и в том же месте, как следует из текста предъявленного обвинения, он был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, реальной возможности владения наркотического средства у Кухарева М.В. не было.
Исходя из изложенного, Кухаревым М.В. выполнены действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства, при этом, незаконное хранение подлежит исключению, как излишне вмененное, принимая указанное решение суд учитывает положения ст.14 УПК РФ, а также закрепленное в ст. 252 УПК РФ правило, согласно которому, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение которого допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
По настоящему уголовному делу, при исключении признака «незаконное хранение», положение подсудимого Кухарева М.В. не ухудшается, его право на защиту не нарушается.
Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Судом в соответствии со статьей 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
С учетом изложенного, действия подсудимого Кухарева М.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кухаревым М.В. умышленного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который социально адаптирован, по месту жительства соседями характеризуется положительно, начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Кухарева М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, Кухарев Максим Владимирович обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиаты). Однако указанное психическое расстройство, выражено у Кухарева М. В. не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, Кухарев Максим Владимирович в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо иного, кроме указанного психического расстройства у него не наступило. По своему исихическому состоянию Кухарев М.В. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может принимать давать о них показания. Психическое расстройство у Кухарева М. В. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, указанное психическое расстройство не лишает его так же способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д.90-92).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Кухаревым М.В.своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и нуждающегося в лечении, а также состояние здоровья его близких, в том числе матери, имеющей тяжкое заболевание и нуждающейся в лечении.
Кроме того, после совершенного преступления, у Кухарева М.В. было отобрано объяснение (л.д. 23), в котором последний дал пояснения об обстоятельствах совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить его объяснения, как явку с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
Кроме того, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Кухарева М.В.имели место такие активные действия, выразившееся в даче детализированных показаний о своей причастности к инкриминируемому деянию, указании места приобретения наркотического средства, разрешении проведении осмотра его квартиры и участия при этом, указанные действия Кухарева М.В. позволили в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать в действиях Кухарева М.В.активного способствования расследованию преступления и учесть это в качествеобстоятельства, смягчающего его наказание.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кухарева М.В., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Кухарев М.В. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кухареву М.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, приходя к убеждению в том, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Суд учитывает требования части 1 статьи 49 УК РФ, согласно которой обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Обстоятельств, исключающих назначение Кухареву М.В.наказания в виде обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Кухареву М.В. суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кухаревым М.В. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В связи с тем, что Кухаревым М.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения Кухареву М.В. наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по данному делу на стадии дознания (до принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения о проведении судебного заседания в общем порядке), взысканию с Кухарева М.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку Кухарев М.В. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кухарева Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Мера пресечения в отношении Кухарева М.В. не избиралась и избранию не подлежит.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в отношении Кухарева М.В., в виде обязательства о явке – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- конверт с веществом массой 0,23 г, содержащим наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство - героин (диацетилморфин) и первоначальной упаковкой, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску по квитанции №Н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), хранить до принятия решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.