ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретарях судебного заседания Шипуновой О.В.,
Цурбановой М.С., с участием:
государственных обвинителей Соловей А.В.,
Быковой Д.О.
Мильбергер Т.В., потерпевших Есипенко Ю.В.,
Ведерникова М.В., подсудимого Герасимова А.К., его защитника – адвоката Яковлевой Е.Г., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении
Герасимова Артема Константиновича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в ООО «Триумф»,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.112-114), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.К.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Герасимова А.К., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно принадлежащих ранее знакомому ему Потерпевший №1 денежных средств с его банковского счета, с причинением значительного ущерба последнему.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, Герасимов А.К., в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, пришел к Потерпевший №1, проживающему в <адрес>. 23 по <адрес>, и под надуманных предлогом безналичного расчета за ранее заказанное мясо, предложил последнему проследовать совместно с ним.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пути следования в общественном транспорте от остановки общественного транспорта «Станиславский жилмассив» до остановки общественного транспорта «Студенческая» в <адрес>, Герасимов А.К. под предлогом использования в личных целях, получил от Потерпевший №1 принадлежащий последнему сотовый телефон и, действуя тайно от последнего, ДД.ММ.ГГГГ впериод времени с 08 часов 47 минут по 08 часов 59 минут, направив смс- сообщения на №, запросил в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк», открытых на имя Потерпевший №1, в результате чего выяснил, что на банковском счете Потерпевший №1 №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, имеются денежные средства в сумме 217 311 рублей 72 копейки. После чего, Герасимов А.К. вернул сотовый телефон Потерпевший №1
Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Герасимов А.К., находясь возле <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, под надуманным предлогом безналичной оплаты заказанного ранее мяса, попросил у Потерпевший №1 его банковскую карту.
В это же время и в этом же месте, Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях Герасимова А.К., передал последнему свою банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, сообщив от нее пин- код.
После чего, Герасимов А.К., один проследовал в комиссионный магазин «SMart» (СМарт), расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 03 минут, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №1, используя банковскую карту №, произвел оплату денежных средств за приобретенный им в личных целях товар на сумму 67 053 рубля, введя пин- код, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым Герасимов А.К. тайно их похитил.
После чего, Герасимов А.К., один проследовал в дополнительный офис ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №1, используя банковскую карту №, в терминале самообслуживания №, введя пин- код, попытался с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, получить наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, тем самым тайно их похитить, однако операция была отклонена Банком, в связи с превышением лимита снятия денежных средств.
После чего, Герасимов А.К., находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №1, используя банковскую карту №, в терминале самообслуживания №, введя пин- код, получил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, тем самым тайно их похитил.
После чего, Герасимов А.К., находясь в дополнительном офисе ПАО Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 18 минут, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №1, используя банковскую карту №, в терминале самообслуживания №, введя пин- код, попытался с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, получить наличные денежные средства в суммах 50 000 рублей, 30 000 рублей, 20 000 рублей и 10 000 рублей, тем самым тайно их похитить, однако операции были отклонена Банком, в связи с превышением лимита снятия денежных средств.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 34 минут, Герасимов А.К. вернулся к Потерпевший №1, ожидавшему его вблизи <адрес> по проспекту Карла Маркса в <адрес>, вернул последнему банковскую карту№ и они, по предложению Герасимова А.К., под предлогом приобретения аккумуляторной батареи для сотового телефона Потерпевший №1, проследовали к торгово- офисному центру «Версаль», расположенному по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, где Герасимов А.К., под предлогом оплаты аккумуляторной батареи для сотового телефона Потерпевший №1, попросил у последнего его банковскую карту.
В это же время и в этом же месте, Потерпевший №1, не предполагая о преступных намерениях Герасимова А.К., вновь передал последнему свою банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету Потерпевший №1№, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>.
После чего, Герасимов А.К., один проследовал в бутик косметики и парфюмерии «Лэтуаль», расположенный в помещении торгово- офисного центра «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, где продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минутпо10 часов 39 минут, используя банковскую карту №, произвел оплату денежных средств за приобретенный им в личных целях товар двумя платежами на суммы 12 074 рубля 25 копеек и 16 209 рублей, а всего на общую сумму 28 283 рубля 25 копеек, введя пин- код, в результате чего денежные средства в указанной сумме были списаны с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, тем самым Герасимов А.К. тайно их похитил.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 39 минут Герасимов А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 145 336 рублей 25 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.
Преступление №
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут Герасимов А.К. находился вблизи <адрес>, где встретил ранее знакомого Потерпевший №2
В это же время и в этом же месте, у Герасимова А.К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с его банковских счетов, с причинением значительного ущерба последнему.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 20 минут, Герасимов А.К., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, предложил Потерпевший №2 сесть в неустановленный автомобиль, находившийся вблизи <адрес>, находясь в котором попросил Потерпевший №2 открыть в его смартфоне мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и передать смартфон ему.
В это же время и в этом же месте, Потерпевший №2, не предполагая о преступных намерениях Герасимова А.К., выполнил просьбу последнего, открыв мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и предав свой смартфон Герасимову А.К.
После чего, Герасимов А.К., находясь в салоне неустановленного автомобиля, вблизи <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №2, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в смартфоне Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих последнему денежных средств в сумме 6 800 рублей, с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, по номеру телефона №, на свою банковскую кредитную карту №, выпущенную в рамках Договора кредитной карты № в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> я, <адрес>А, стр. 26, банковский счет к которой не открывался, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента, в результате чего принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 6 800рублей были списаны с его вышеуказанного банковского счета, тем самым Герасимов А.К. тайно их похитил.
После чего, Герасимов А.К., находясь в салоне неустановленного автомобиля, вблизи <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, не ставя в известность Потерпевший №2, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в смартфоне Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут произвел увеличение кредитного лимита до 20 000 рублей по кредитной карте №, выпущенной к банковскому счету Потерпевший №2 №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут, Герасимов А.К., находясь в том же месте, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в смартфоне Потерпевший №2, осуществил операцию по безналичному переводу принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 17 000 рублей, с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, по номеру телефона №, на банковский счет своей матери Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, л.38/2, не осведомленной о преступных намерениях Герасимова А.К., в результате чего принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 17 000 рублей были списаны с его вышеуказанного банковского счета, тем самым Герасимов А.К. тайно их похитил.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут Герасимов А.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в салоне неустановленного автомобиля, вблизи <адрес>, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в смартфоне Потерпевший №2, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, Красный проспект, <адрес>, денежные средства в сумме 6 800 рублей, а также с банковского счета Потерпевший №2 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 17 000 рублей, а всего принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 23 800 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление №
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 09 часов 10 минут, у Герасимова А.К., находившегося в неустановленном месте, достоверно знавшего о том, что в пользовании его знакомого Потерпевший №2 имеется дорогостоящий смартфон «Xiaomi 14» (Сяоми 14), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно смартфона «Xiaomi 14» (Сяоми 14) у Потерпевший №2
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут, Герасимов А.К., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, по телефону позвонил Потерпевший №2 и под предлогом возмещения ущерба, причиненного при ранее совершенном преступлении, договорился о встрече.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, Герасимов А.К., при встрече с Потерпевший №2, находясь в неустановленном автомобиле возле <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, потребовал от Потерпевший №2 передать ему смартфон «Xiaomi 14» (Сяоми 14). В связи с чем, Потерпевший №2, в это же время и в этом же месте, осознавая физическое превосходство Герасимова А.К., сопротивления не оказал, передав последнему свой смартфон «Xiaomi 14» (Сяоми 14), в чехле, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС».
Затем, Потерпевший №2 и Герасимов А.К., по указанию последнего, на неустановленном автомобиле, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о преступных намерениях Герасимова А.К., проследовали к д. <адрес> в Ленинском районе г.Новосибирска. Здесь, Герасимов А.К., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40минут до 10 часов 00 минут, в присутствии Потерпевший №2, удерживая принадлежащий последнему смартфон «Xiaomi 14» (Сяоми 14), в чехле, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС» при себе, покинул салон неустановленного автомобиля, тем самым открыто похитив указанное имущество и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, проследовал в ломбард «SMart» (СМарт), расположенный в <адрес>, где реализовал похищенное.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, Герасимов А.К., находясь у <адрес> и возле <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно смартфона «Xiaomi 14» (Сяоми 14), стоимостью 83 939 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 83 939 рублей.
В судебном заседании подсудимый Герасимов А.К., вину в совершении инкриминируемых ему преступлений - не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Герасимова А.К., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, из показаний Герасимова А.К., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоон зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Он прописан в этой квартире с 2003 года, квартира находится в собственности его матери. В соседнем подъезде дома, где проживает его мать, проживает его знакомый Свидетель №1. У того есть брат Потерпевший №1, который живет вместе с ФИО7. У него также есть знакомый Сергей (контактов нет), который занимается продажей мяса. ФИО9 с ФИО7 ранее обращались к нему за покупкой мяса. Рассчитывался за мясо ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ (в объяснении ошибочно указал ДД.ММ.ГГГГ) в дообеденное время, точное время он не помнит, но около 11 часов, он встретился со своим соседом Потерпевший №1, набрал ему домофон, тот вышел на улицу. Он на тот момент был один. Он сообщил ФИО9, что нужно ехать за мясом, о котором они договаривались с его братом ФИО7 ранее. На тот момент ФИО7 был в отъезде, сам тот поехать с ним не мог. ФИО9 вышел на улицу, и они поехали вдвоем на троллейбусе в районе метро «Студенческая». Затем они вышли из троллейбуса, пошли в сторону «Метромаркета». Они туда приехали, так как ему продавец мяса сказал, что у него там в районе «Метромаркета» находится в каком-то из помещений терминал для оплаты мяса. Поэтому они и поехали туда. Юра передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код, чтобы он оплатил мясо. Он сам попросил его рассчитаться за мясо по его карте. Ранее они оговаривали сумму за мясо – примерно около 7 000 – 8 000 рублей. Затем он зашел в магазин (адрес не помнит) и оплатил за мясо (сумму не помнит), показать место не может, банковской картой ФИО9, продавец мяса по телефону ему сказал, что мясо нужно забрать рядом с ТЦ «Искра» на Станиславском жилмассиве. Далее он попросил у ФИО9 денежные средства в займы (сумму не оговаривали), он сказал ему что вернет ему денежные средства позже, когда тот назовет ему всю сумму целиком. Он собирался на день рождения, поэтому ему нужны были деньги. Он сказал, что оплатит его картой покупку телефона, который планировал подарить своему знакомому по имени Сергей (где тот живет адрес не знает, день рождения тот хотел отметить в арендованном доме). ФИО9 согласился на это, и они пошли в комиссионный магазин в районе метро «Студенческая» (адрес не помнит). Юра остался на улице, он зашел и оплатил телефон за 70 000 – 75 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего они пошли в банкомат «Сбербанк», который расположен в районе остановки метро «Студенческая», на <адрес>. Он сказал Юре, что снимет с его карты денежные средства в сумме 50 000 рублей (пояснил, что для похода на день рождения ему нужны наличные деньги). Затем он зашел в отделение банка и снял 50 000 рублей, ФИО9 остался стоять около отделения. Затем они поехали с Юрой в ТЦ «Фантазия», возле ТЦ «Фантазия» он сообщил ФИО9 о том, что он приобретет духи с его карты. Затем он пошел в магазин «Летуаль», в ТЦ «Фантазия» и приобрел товары на сумму около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. Он купил несколько духов, гель, дезодорант. Совершил две операции по оплате. ФИО9 в это время стоял на улице около ТЦ. Затем он вышел из ТЦ «Фантазия» и передал карту Юре. При нем был фирменный пакет «Летуаль». Затем они поехали на троллейбусе к ТЦ «Искра», чтобы забрать мясо. По приезду Юра забирать мясо отказался, сославшись на больную ногу, так как не сможет донести мясо один (ему нужно было передать около 25 кг мяса) и попросил решить данный вопрос с его братом ФИО7, когда тот приедет. Он согласился (дату доставки они не оговаривали), также они обговорили, чтобы он позже позвонил ему и сказал сумму, которую он ему должен, после чего они разошлись. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юра позвонил ему и сказал, что он должен ему 165 000 рублей или 168 000 рублей (точную сумму не помнит), он сказал, что вернет ему денежные средства наличкой, придя с дня рождения своего друга. Он сказал, что отдаст ему деньги примерно через 1 день (так как ему на работе должны были выплатить большой объем денег за работу, об этом он ФИО9 не говорил). Он согласился, после чего разговор прекратился. Через сутки он попытался дозвониться Юре, чтобы вернуть ему долг, но трубку он не взял. Затем он позвонил его брату ФИО7 и спросил, как встретиться с Юрой и отдать ему деньги, но он сказал, что Юра уже обратился в полицию с заявлением. Как вернуть деньги Юре, ФИО7 не уточнил. Сам он домой к ФИО9 не ходил. Он не ходил к ФИО9 домой, так как ни ФИО9, ни ФИО7 не брали с него трубки. Он планировал предварительно договориться о встрече, и только потом уже встретиться и отдать деньги. Он не ходил к ФИО9 домой, так как думал, что его может не быть дома, и он зря потратит на это свое время. Где-то через месяц к его матери пришли сотрудники полиции, и оставили свой номер телефона. В течении недели он позвонил по оставленному номеру, трубку взял мужчина, представился сотрудником полиции и сообщил, что ему нужно явиться в отдел полиции № «Ленинский». Насколько помнит, с ним беседовал сотрудник по фамилии Морозов. Он сообщил, что явится с адвокатом в ближайшее время. Затем его адвокат сообщил ему, что он занят и попросил перенести визит в полицию, причем неоднократно, после чего он просил сотрудника полиции (того же) о переносе даты, так было несколько раз. В итоге с адвокатом у него возникли разногласия, и они прекратили сотрудничество. После чего он начал искать другого адвоката, но нашел его только ДД.ММ.ГГГГ и собирался явиться ДД.ММ.ГГГГ совместно с адвокатом, но ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении какого-либо преступления он не признает. Никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 он не совершал, все было строго с согласия ФИО9. Долг готов вернуть. Он готов возместить ущерб в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, либо до конца этой недели, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-52).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова А.К. показал, что около года назад, он познакомился с Потерпевший №2, абонентский №, других данных о нем, ему не известны. Общались они редко, только когда встречались на улице. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он проходил мимо <адрес>, где встретил ФИО10, который направлялся в больницу, в ходе беседы он попросил ФИО10 занять ему денежные средства, сумму он не называл, сказал, что, сколько он может, на что ФИО10 согласился. Тогда ФИО10 зашел в свой мобильный телефон, через который осуществил переводы денежных средств по банковским номерам, привязанным к банковским картам. Один абонентский номер – №, привязанный к банковской карте банка АО «Тинькофф Банк», номер которой не помнит, перевод был в сумме 6 800 рублей. Второй абонентский номер, по которому переводил денежные средства ФИО10, он не помнит, кому именно принадлежит банковский номер и банковская карта не помнит. Какую сумму ФИО10 переводил по второму абонентскому номера, он не знает. Он знает, что ФИО10 осуществлял переводы денежных средств, с банковской карты ПАО «Сбербанк». Срок возврата денежных средств не оговаривался. После того как ФИО10 осуществил ему перевод денежных средств они разошлись. Данные денежные средства он потратил на собственные нужды. Данные денежные средства, он у ФИО10 не крал, а взял их в долг, по согласию с ФИО10. Свою вину не признает, готов сотрудничать со следствием и судом. Денежные средства, которые он взял в долг у ФИО10 он готов возместить (т.1 л.д. 103-104).
Из показаний Герасимова А.К., данных им во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить следующее, что при нем в настоящее время находится смартфон «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в чехле марки «XIAOMI», который он по своему паспорту ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Потерпевший №2 заложил в ломбард, по адресу: <адрес>, так как со слов ФИО10 ему нужны были деньги. Смартфон он заложил по своему паспорту, ему дали за него 4 500 рублей, при этом Потерпевший №2 он отдал 3 000 рублей, так как он сказал, что ему нужно 3 000 рублей, при этом 1 500 рублей остались у него, он их в последствие не тратил.Они с ФИО10 договорили, чтобы он был на связи, он ему сказал, что выкупит его смартфон из ломбарда, отдаст его ему, а он ему отдаст 3 000 рублей, так как за выкуп он потратит свои личные деньги. Сим-карту с данного смартфона перед тем как заложить его в ломбард, он вытащил и отдал ее ФИО10, для того чтобы тот оставался на связи. В настоящее время он выкупил смартфон «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в чехле марки «XIAOMI» из ломбарда и готов его выдать следствию, для возврата Потерпевший №2. Данный смартфон он не похищал, все события, описанные выше, произошли по просьбе Потерпевший №2 (т.1 л.д. 114-116).
Из показаний Герасимова А.К., данных им во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. ФИО9 дома был один, его брат ФИО7 был в отъезде. К ФИО9 он пришел за тем, что необходимо было внести оставшуюся часть денежных средств зазаказанное ранее его братом мяса. Так как ФИО7 не было в <адрес>, он с ним до этого созванивался, то ФИО7 сказал, что за мясо рассчитается Потерпевший №1. К ФИО9 он пришел один. ФИО9 он сказал, что необходимо доплатить за заказанное ранее мясо 7 000 – 8000 рублей. Так как у ФИО9 не было наличных денежных средств, то он предложил ФИО9 вместе проехать до ООТ «метро Студенческая» в <адрес>, и там он оплатит оставшуюся сумму денежных средств, своей банковской картой. На троллейбусе они с ФИО9 доехали до ООТ «Студенческая», после чего пошли в ТЦ «Амстердам» (<адрес>). Находясь возле ТЦ «Амстердам» ФИО9 передал ему добровольно, по обоюдному согласию, свою банковскую карты ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код от карты, в настоящее время не помнит, для того чтоб он сходил и сам уплатил за мясо, так как у него болела нога. ФИО9 остался стоять на улице, а он зашел в помещение ТЦ «Амстердам», в одном из павильонов с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО9, он оплатил мясо, при этом ввел пин-код, сообщенный ФИО9 ранее. Само мясо находилось на Станиславском жилмассиве, в ТЦ «Амстердам» нужно было только оплатить. Выйдя к ФИО9, попросил его занять ему денежных средств, так как нужно было идти на день рождения. ФИО9 согласился занять денежные средства, и он ему сказал, что денежные средства ему отдаст, как ФИО9 посчитает сколько он потратит. Таким образом, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО9, которую он ему передал добровольно, он в комиссионном магазине «SMart» приобрел смартфон, за 70 000 – 80 000 рублей. ФИО9 в магазины с ним не заходил. После чего с ФИО9 они дошли до отделения ПАО «Сбербанк», которое находится по адресу: <адрес>, где он зашел в отделение и вставив банковскую карту ФИО9 в банкомат снял с нее 50 000 рублей. Кроме как 50 000 рублей, с банковской карты ФИО9 он денежные средства в банкомате не снимал. После чего, он сказал ФИО9, что нужно съездить в ТЦ «Фантазия» (площадь Карла Маркса, <адрес>), чтоб он еще приобрел духи в магазине «Лэтуаль» с помощью банковской карты ФИО9, на что последний согласился. Они с ФИО9 на транспорте проехали до площади Карла Маркса, где ФИО9 остался стоять на улице, так как ему трудно ходить, а он сходил в магазин «Лэтуаль»и совершил там две покупки, произведя два расчета с помощью банковской карты ФИО9, при этом он вводил при каждой покупки пин-код. Вернувшись к ФИО9, он был с фирменным пакетом «Лэтуаль», они с ним поехали на Станиславский жилмассив на общественном транспорте. Банковскую карту ФИО9 он верн<адрес> жилмассив, ФИО9 сказал, что забирать мясо не будет, так как оно тяжелое, что мясо заберет брат ФИО7, когда вернется. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему позвонил ФИО9 сказал, что он ему будет должен 165 000 – 168 000 рублей, на что он согласился, так как сам просил чтоб ФИО9 посчитал сумму. Он сказал ФИО9, что денежные средства он вернет ему через один день, так как получит расчет на работе. После чего через один день он позвонил Юре, но так до него не дозвонился, после чего он позвонил ФИО7 сказал, что хочет вернуть деньги ФИО9, которые у него занимал, на что ФИО7 сказал, что ФИО9 обратился в полицию с заявлением. После чего с ФИО9 он уже встретился потом в полиции, и также он вернул ФИО9 долг. Денежные средства он тратил с банковской карты с согласия ФИО9, и они с ним договаривались что он их ему займет. Ни какого преступления в отношении ФИО9 он не совершал. Считает, что ФИО9 его оговаривает. Уточняет, он говорил ФИО9, что ему нужно приобрести аккумуляторную батарею на телефон, он искал батарею в магазинах на площади Маркса, но не нашел, однако его сотовый телефон он не брал
Кроме того, относительно встречи с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, пояснил что в этот день, около 11 часов 00 минут он находился недалеко от <адрес>, где встретил малознакомого Потерпевший №2. В ходе разговора он спросил у ФИО10, сможет ли он ему занять денежные средства, на что ФИО10 сказал, что сможет. ФИО10 спросил, сколько ему нужно, на что он ему ответил, что сколько сможешь. После чего ФИО10 перевел ему денежные средства на два номера телефона, один был его номер телефона № (Т-Банк), ему поступило 6 800 рублей, а второй номер телефона был его матери Свидетель №2 № (Сбербанк) 17 000 рублей. Он сказал ФИО10, что вернет ему денежные средства. После чего с ФИО10 они разошлись, так как он шел в больницу. Телефон ФИО10 в свои руки он не брал, ФИО10 сам переводил ему денежные средства, на номера телефонов, которые он ему продиктовал. Денежные средства он не похищал у ФИО10, он ему их занял, и долг ФИО10 он вернул (т.2 л.д. 70-74).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Герасимов А.К.пояснил, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ– понятна, свою вину в их совершении не признает, ни какихпреступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он не совершал, денежныесредства, которые он у них занимал, он им вернул в полном объеме, а телефон, который он закладывал по просьбе ФИО31, он ему вернул, сам выкупив (т.2 л.д. 109-111).
Из показаний подозреваемого Герасимова А.К. данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшимФИО19 следует, что показания потерпевшего ФИО20 он не подтверждает, все происходило иначе, так, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, точное время он не помнит, но около 11 часов, он встретился со своим соседом Потерпевший №1, набрал ему в домофон, тот вышел на улицу. Он на тот момент был один. Он сообщил ФИО9, что нужно ехать за мясом, о котором они договаривались с его братом ФИО7 ранее. На тот момент ФИО7 был в отъезде, сам он поехать с ним не мог. ФИО9 вышел на улицу, и они поехали вдвоем на троллейбусе в район метро «Студенческая». Затем они вышли из троллейбуса, пошли в сторону «Метромаркета». Они туда приехали, так как ему продавец мяса сказал, что у него там в районе «Метромаркета» находится в каком-то из помещений терминал для оплаты мяса. Поэтому они и поехали туда. Юра передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и сообщил пин-код, чтобы он оплатил мясо. Он сам попросил его рассчитаться за мясо по его карте. Ранее они оговаривали сумму за мясо- примерно около 7000-8000 рублей. Затем он зашел в магазин (адрес не помнит) и оплатил за мясо (сумму не помнит), показать место не сможет, банковской картой ФИО9, продавец мяса по телефону ему сказал, что мясо нужно забрать рядом с ТЦ «Искра» на Станиславском жилмассиве. Далее он попросил у ФИО9 денежные средства в займы (сумму не оговаривал), он сказал, что вернет ему денежные средства позже, когда он назовет ему всю сумму целиком. Он собрался на день рождения, поэтому ему нужны были деньги. Он сказал, что оплатит картой покупку телефона, который он планировал подарить своему знакомому по имени Сергей. ФИО9 согласился на это, и они пошли в комиссионный магазин в районе метро «Студенческая» (адрес не помнит), Юра остался на улице, он зашел и оплатил телефон за 70 000 – 75 000 рублей, точную сумму не помнит. После чего они пошли в банкомат «Сбербанк», который расположен в районе остановки метро «Студенческая», на <адрес>. Он сказал Юре, что снимет с его карты денежные средства в размере 50 000 рублей (пояснил, что для похода на день рождения ему нужны наличные деньги), затем он зашел в отделение банка и снял 50 000 рублей, ФИО9 остался стоять около отделения. Затем они поехали с Юрой в ТЦ «Фантазия». Возле ТЦ «Фантазия» он сообщил Юре о том, что он приобретет духи с его карты. Затем он пошел в магазин «Лэтуаль» в ТЦ «Фантазия» и приобрел товары на сумму около 30 000 рублей, точную сумму не помнит. Он купил несколько духов, гель, дезодорант. Совершил две операции по оплате. ФИО9 в это время стоял на улице около ТЦ. Затем он вышел из ТЦ «Фантазия» и передал карту Юре. При нем был фирменный пакет «Летуаль». Затем они поехали на троллейбусе к ТЦ «Искра», чтобы забрать мясо. По приезду Юра забирать мясо отказался, сославшись на больную ногу, так как не сможет донести мясо один (ему нужно было передать около 25 кг мяса) и попросил решить данный вопрос с его братом ФИО7, когда тот приедет. Он согласился (дату доставки они не оговаривали), также они обговорили, чтобы он позже позвонил ему и сказал сумму, которую он ему должен, после чего они разошлись. В 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Юра позвонил ему и сказал, что он должен ему 165 000 рублей или 168 000 рублей (точную сумму не помнит), он сказал, что вернет ему денежные средства наличкой, придя с дня рождения своего друга. Он сказал, что отдаст ему деньги примерно через 1 день (так как ему на работе должны были выплатить большой объем денег за работу, об этом он ФИО9 не говорил). Он согласился, после чего разговор прекратился. Через сутки он попытался дозвониться Юре, чтобы вернуть ему долг, но трубку он не взял. Затем он позвонил его брату ФИО7 и спросил, как встретиться с Юрой и отдать ему деньги, но он сказал, что Юра уже обратился в полицию с заявлением. Как вернуть деньги Юре, ФИО7 не уточнил. Сам он домой к ФИО9 не ходил. Он не ходил к ФИО9 домой, так как ни ФИО9, ни ФИО7 не брали с него трубки. Он планировал предварительно договориться о встрече, и только потом уже встретиться и отдать деньги. Он не ходил к ФИО9 домой, так как думал, что его может не быть дома, и он зря потратит на это свое время. При этом, с карты потерпевшего он снял только 50 000 рублей, ни какие иные суммы он не пытался снять, ни 100 000 рублей, ни 50 000 рублей, ни 30 000 рублей, ни 20 000 рублей. О том, что ФИО9 обратился в полицию, он узнал от его брата – ФИО7 (т.1 л.д. 53-58).
Из показаний подозреваемого Герасимова А.К. данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он проходил мимо <адрес>, где встретил Потерпевший №2, у которого попросил занять денег, тот согласился, после этого, Потерпевший №2 посредством своего телефона, через мобильный банк осуществил два на сумму 6 800 и 17 000 рублей, срок возврата денег не оговаривался, деньги он потратил на собственные нужды, в последующем данные деньги он вернул.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с Потерпевший №2, договорились встретиться, он приехал со своим знакомым Олегом, на автомобиле Тойота, в котором также находился незнакомый мужчина, при встречи Потерпевший №2 сел в машину и предложил заложить его телефон, так как он нуждался в деньгах, они все проехали в ломбард «Смарт», расположенный в <адрес>, этот ломбард указал он, так как там уже ранее пользовался его услугами, находясь в автомобиле, Потерпевший №2 передал ему свой сотовый телефон, при этом назвал пароль, а он вышел из машины и зашел в ломбард, где заложил телефон за 4 500 рублей, при этом, сотрудник ломбарда вытащил сим-карту и вернул ее, а Герасимов А.К. вернулся к ожидавшему в автомобиле Потерпевший №2, передал ему сим-карту и 3 000 рублей, а 1 500 рублей он оставил себе, при этом сообщил, что в течении недели выкупит телефон, вернет его Потерпевший №2, а он вернет ему 3 000 рублей, однако в последующем последний трубку не брал, поэтому он телефон не выкупал.
Кроме того, ни какие кредиты через установленные банковские приложения в телефоне Потерпевший №2 он не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ он просил у последнего занять денег, что он и сделал посредством переводов, которые осуществлял самостоятельно.
При этом, находясь в ломбарде, залоговый билет ему не выдавался, телефон заложил с последующим выкупом, телефон затем выкупил за 5 000 рублей (т.1 л.д. 234-244).
Из показаний подозреваемого Герасимова А.К. данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем ФИО26 следует, что показания последнего он не подтверждает в том, что смартфон он не продавал, а закладывал, по залоговому билету, билет он не брал, так как он неоднократно обращался в ломбард, и они его знают, так же не подтверждает то, что за телефон ему дали 30 000 рублей, а ему дали 5 000 рублей, и выкупил он его ДД.ММ.ГГГГ за 7 000 рублей, документально подтвердить не может, чеков не брал(т.2 л.д. 22-25).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Герасимов А.К.подтвердил, при этом, отвечая на вопросы сторон пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО31, чтобы вернуть ему долг, т.е. денежные средства, которые он у него занимал накануне, при этом, когда он переводил денежные средства с банковского счета ФИО31, последний был рядом в машине, и данную операцию он производил с его согласия, в отношении Потерпевший №1 и ФИО7, он с ними давно знаком, у ФИО9 он так же занимал деньги, только сумму не оговаривали, договорились, что Потерпевший №1 посчитает общую сумму потраченных денег, скажет ему, и он ее вернет, относительно сдачи сотового телефона в ломбард, это также происходило с согласия Потерпевший №2, при этом, он не помнит о том, оформлялись ли приемщиком какие либо документы, однако он (приемщик) всю информацию заносил в компьютер, этот телефон он потом выкупил недели через две, пытался потом его вернуть, но ФИО31 уже трубку не брал.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Герасимова А.К. в совершении первогопреступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что утром к нему домой пришел Герасимов А.К. со своим товарищем, который сообщил, что его (Потерпевший №1) брат заказывал у него (Герасимова А.К.) мясо, нужно доплатить денег, Потерпевший №1 согласился доплатить наличными, но Герасимов А.К. пояснил, что нужно оплатить банковской картой и необходимо проехать, он братуне стал звонить, так как тот отдыхал на Байкале, собрался и поехал в Герасимовым А.К., в пути последний попросил его банковскую карту, он ему ее передал, с ней он уходил куда-то, возвращался, потом он вернулся домой и увидел, что произошли списания денег с его счета, 50 000 и 100 000 рублей, которые он не делал, после этого он позвонил Герасимову А.К. и спросил про эти списания, на что он пояснил, что это мошенники наверное, Потерпевший №1 возражал ему, так как, свою карту он передавал только Герасимову А.К., в последующем он написал заявление в полицию.
Уточняет, что по дороге на пл.К.Маркса он Герасимову А.К. давал свой телефон, потом он передавал ему банковскую карта «Сбербанка» и сообщил пин-код, что рассчитаться, своего согласия для расчёта его банковской картой, кроме как за мясо 3 600 рублей, он Герасимову А.К. не давал, похищено было примерно 145 000 рублей, ущерб не то что бы значительный, посколькупомимо похищенных денег у него на счету находились более двух миллионов рублей, в последующем все похищенные деньги ему были возвращены. В тот момент, Герасимов А.К. не просил занять ему денег, когда дома обнаружил списание денег, которых он не совершал, то он позвонил Герасимову А.К., который ему отвечал что это не он делал, а наверное мошенники и бросил трубку, затем он ему перезванивал, но он не отвечал, после этого он пошел писать заявление в полицию.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает со своим родным братом Свидетель №1 и его женой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился один дома (брат с женой были в отъезде). К нему домой пришел его знакомый Герасимов Артем Константинович, более никаких данных о нем ему неизвестно, живет на Станиславском жилмассиве, иногда они с братом заказывают у того мясо. Герасимов был вместе с ранее незнакомым ему мужчиной, никаких его данных не знает. Мужчина выглядел следующим образом: на вид около 30 лет, рост около 170 см., худощавый, волосы темные, короткая стрижка, смуглая кожа, нос с горбинкой, одежда темная, опознать сможет. Герасимов попросил его рассчитаться за ранее заказанное ими мясо (само мясо при этом тот не отдал). Необходимая сумма для расчета составляла 3 600 рублей. Он согласился и предложил отдать ему наличные деньги. Герасимов отказался, сказал, что мясо нужно оплатить именно банковской картой. Они попросили его поехать с ними, он согласился, подумал, что рассчитается и сразу сможет забрать мясо. На троллейбусе они втроем доехали до остановки «Метро Студенческая», после чего они пошли мимо ТЦ «Метромаркет», на <адрес> они остановились и Герасимов попросил у него его карту, для того, чтобы сходить и рассчитаться за мясо. Он дал Герасимову свою карты ПАО «Сбербанк» (дебетовая) № и сказал пин-код 6070. После чего Герасимов куда-то ушел, а они со вторым мужчиной остались его ждать. Он думал, что тот пошел платить за мясо, он сам ему так сказал. Примерно через 20 минут Герасимов вернулся, он спросил, где мясо, на что тот ответил ему, что оно на Станиславском жилмассиве. Добавляет, что все это время его сотовый телефон был выключен, из-за вышедшего из строя аккумулятора. Он не разрешал Герасимову производить какие-либо операции со счета его карты, совершать покупки, снятия, переводы, кроме оплаты за мясо на 3 600 рублей. Далее они втроем поехали на пл. Маркса, где Герасимов предложил ему купить новый аккумулятор на телефон, он согласился и снова дал ему свою карту. Герасимов вошел в ТЦ «Версаль», он с мужчиной остались ждать его на улице. Поясняет, что ему тяжело ходить, сильно хромает из-за подагры. Через 20 минут Герасимов вернулся (был с пакетом в руках), пояснил, что таких аккумулятором уже не выпускают и он ничего ему не купил. После чего он вернул ему карту и они также втроем доехали до остановки Станиславский жилмассив, после чего разошлись. Он зашел в магазин, приобрел там аккумулятор на свой телефон, корм для рыб, продукты (рассчитался картой). Придя домой он включил телефон и ему стали приходить смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств с его карты, которых он не совершал. То есть пока они ждали Герасимова, тот совершал без его ведома снятия наличных с его карты, оплачивал его картой какие-то покупки без разрешения. Все операции происходили приблизительно с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Без его разрешения Герасимов произвел следующие операции:
- снятие наличных в банкомате № на сумму 50 000 рублей (также пытался еще снять несколько раз различные суммы, но суточный лимит наличные 50 000 рублей);
- покупка в магазине «Лэтуаль» на сумму 12 074 рубля 25 копеек;
- покупка в магазине «Лэтуаль» на сумму 16 209 рублей;
- покупка в магазине «Смарт» на сумму 67 053 рублей.
Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 145 336 рублей 25 копеек.
Обнаружив списания, он позвонил в Сбербанк и заблокировал свою карту (хотя Герасимов ему ее вернул), так же он позвонил Герасимову (№), чтобы выяснить, зачем тот без разрешения потратил деньги с его карты, но тот ответил, что это какая-то ошибка, что он не знает в чем дело, что его обманули аферисты. В последствие номер Герасимова стал недоступен, он решил обратиться в полицию. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности. К протоколу своего допроса он прилагает справку о движении денежных средств по счету его банковской карты за указанный период (т.1 л.д. 6-8).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома, по адресу: <адрес>, кроме него дома никого не было. В этот момент в дверь постучались, от открыл дверь в квартиру и увидел, что там стоит Герасимов Артем и какой-то мужчина (данных его нет, кто такой не знает). Ранее он у Герасимова заказывал мясо, оплачивал наличными деньгами, тот ему передавал мясо. Некоторое время назад, до ДД.ММ.ГГГГ он также заказал уАртем мясо, передал тому предоплату наличными деньгами в сумме 6 500 рублей. Когда спросил у Артема, зачем они пришли, тот сказал, что ему нужно доплатить за мясо, чтоб забрать его. Нужно оплатить 3 600 рублей. Он предложил ему 3 600 рублей наличными деньгами, но Артем сказал, что наличные деньги он не возьмет и ему нужна его банковская карта, чтобы по ней рассчитаться с продавцом мяса. Артем также предложил ему поехать вместе с ним до продавца мяса. Он согласился, хотя не хотел ехать. Тогда он быстро собрался, они вышли из дома, дошли до остановки и сели в троллейбус. Им нужно было доехать до остановки «Студенческая», как пояснил Артем. Далее, они приехали на остановку «Студенческая», вышли из троллейбуса (это было ближе к 10 часам, точное время не помнит), затем пошли втроем по <адрес>, в сторону <адрес> шли по стороне, где стоят жилые дома. Торговые центры по <адрес> были через дорогу от них. Остановившись около <адрес>, Артем попросил у него его карту, попросил пароль от карты. Он ему сказал свой пароль, передал карту, так как Артем ему пояснил, что он пойдет выкупать мясо. После чего он увидел, как Артем зашел в какой-то из магазинов в <адрес>, но в какой именно магазин, он не помнит. Его знакомый остался стоять с ним. При этом, пока они ехали до «Студенческой», у него в пути следования разрядился телефон, так как у него проблемы с аккумулятором. Тем самым, пока они стояли и ждали его возле <адрес>, он хотел позвонить Артему, узнать где он есть (так как того не было довольно долго, около 15 минут), но позвонить не смог, так как его телефон был отключен. У мужчины, который остался стоять с ним, телефона при себе не было. Затем, в ходе долгого оживания, они с тем мужчиной прошли по <адрес> (где находится метро), и уже на пересечении Маркса и Геодезической к ним вернулся Артем. Он спросил у него, где мясо, на что тот ответил, что мясо увезли на Станиславский жилмассив, в какой-то холодильник. После чего он сказал Артему, что у него сломался в телефоне аккумулятор, и он хочет сходить купить новый аккумулятор в какой-нибудь магазин на Студенческой. На это Артем ему сказал, что не надо покупать, можно поехать до площади Маркса, у него там в одном из магазинов знакомый занимается аккумуляторами. Он согласился, и они сели на Студенческой в троллейбус и проехали до остановки «Площадь Маркса», возле ТЦ «Версаль», где вышли. После чего, находясь около «Версаль», Артем попросил снова его карту для того, чтобы сходить купить ему аккумулятор. Он передал ему карту, сам со вторым мужчиной остался на улице, заходить в магазин не стал. Там они находились, когда было около 10 часов 30 минут, точное время не помнит. Артем отсутствовал около 10 минут. Затем Артем вышел из ТЦ и сказал, что аккумулятор не купил, так как таких якобы уже нет в продаже. После чего он ему вернул его карту. Далее, они от площади Маркса на троллейбусе доехали до конечной остановки троллейбуса №, вышли на остановке «Станиславский жилмассив». После чего, по телефону Артем с кем-то созвонился, после чего ему сказал, что мяса на складе сейчас нет, предложил выкупить в следующий раз. Также Артем предложил ему выпить, но он отказался. Тогда они разошлись. Он зашел в магазин, купил корм для рыб, а также новый аккумулятор, после чего пришел домой. Дома он вставил в телефон новый аккумулятор, включил телефон, и ему сразу же стали приходить смс-сообщения с номер «900» о том, что по его карте совершены покупки, а также сняты деньги. Было снято 50 000 рублей, также были совершены покупки на суммы 67 053 рубля, 16 209 рублей, 12 074 рубля 25 копеек. Он сразу понял, что это сделал Артем, так как кроме него он свою карту никому более не передавал. Следователем ему были показаны видеозаписи из магазина «Летуаль», где имеется дата и время – ДД.ММ.ГГГГ -10:38 часов, 10:44 часов, 10:45 часов, а также виден мужчина, который совершает оплату по карте на кассе, а также затем ходит в торговом зале с фирменным пакетом «Летуаль». В данном мужчине он узнал Герасимова Артема. Именно в это время, которое на видеозаписях, Артем уходит от них в ТЦ «Версаль», пока они ждали его на улице (т.1 л.д. 60-62).
Дополнительно допрошенный 25.12.2024потерпевший Потерпевший №1 показал, что к ранее данным показаниям хочет уточнить и добавить, так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, один, брат Свидетель №1 со своей женой находились за пределами <адрес>. В это время в двери его квартиры раздался громкий стук. Он никого не ждал, так как было утро, и к нему так рано никто не приходит. Открыв двери, он увидел перед собой знакомого их семьи - Герасимова Артема, который был с ранее не знакомым ему мужчиной. Артем пояснил, что нужно доплатить за заказанное ранее мясо денежные средства в сумме 3 600 рублей. Мясо у Герасимова Артема заказывал его брат – Свидетель №1, который давал Герасимову предоплату за мясо в сумме 6 500 рублей. Так как он совместно с братом периодически заказывают мясо через Герасимова Артема, он предложил последнему взять наличные денежные средства в сумме 3 600 рублей, которые у него имелись дома. Герасимов Артем пояснил, что наличные денежные средства ему брать и передавать продавцу мяса неудобно и попросил проехать с ним до ООТ «Студенческая» и оплатить с помощью его банковской карты. Он согласился проехать с Герасимовым. Одевшись, он совместно с Герасимовым и ранее не известным ему мужчиной на общественном транспорте – троллейбусе, поехали до ООТ «Студенческая». В пути следования до ООТ «Студенческая» Артем попросил у него его телефона, для какой цели не помнит. Он дал Артему свой телефон (кнопочный), в который вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером №. Около 10 минут Артем что-то смотрел в его телефоне, но что именно он не обратил внимание. После чего Артем передал ему его телефон обратно. Выйдя из транспорта, по указанию Герасимова они пошли вдоль <адрес>, в сторону <адрес>, где располагаются ТЦ «Амстердам», где остановились возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов, Герасимов попросил у него, дать ему принадлежащую банковскую карту и сообщить от нее пароль, на всякий случай, вдруг потребуется ввод пин-кода, так как Герасимов пошел оплачивать и выкупать мясо. Совместно со вторым мужчиной он остался стоять на улице, а Герасимов зашел в какой-то из магазинов, расположенных в <адрес>, какой именно не предал этому значение. В пути следования ООТ «Студенческая» у него разрядился его телефон, так как у него были проблемы с аккумуляторной батареей, так как она плохо держит зарядку. Так как Артема долго не было, он хотел ему позвонить, но не смог, из-за того, что у него села батарейка на телефоне. Он попросил мужчину, который был с ним связаться с Артемом, но у того не было с собой мобильного телефона. Прождав Артема более 15 минут он совместно с мужчиной направился в сторону ООТ «Студенческая», так как намеревался ехать домой. На пересечении <адрес>, где находится метро «Студенческая» (<адрес>) около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел Артем. Он обратил внимание, что у Артема в руках не было мяса, которое тот ходил выкупать. Он поинтересовался у Артема, где мясо, на что Артем сказал, что мясо находится в другом месте, так как мясо переместили в какой-то холодильник, который находится на Станиславском жилмассиве. При этом Артем вернул ему принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он убрал в карман своей одежды. В ходе разговора он рассказал Артему, что у него в телефоне вышел из строя аккумулятор, и что он хочет сходить купить новый аккумулятор в какой-нибудь из магазинов, находящихся на место «Студенческая». Артем сказал, что не нужно здесь покупать, нужно проехать на метро «площадь Маркса», что у него там в одном из магазинов работает знакомый, который занимается аккумуляторами. С метро «Студенческая» они втроем сели в троллейбус и доехали до остановки «Площадь Маркса», расположенной возле торгово-офисного центра (ТОЦ) «Версаль», где вышли. Находясь возле ТОЦ «Версаль», по адресу: <адрес> площадь Карла Маркса, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Артем вновь попросил дать ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтоб сходить приобрести аккумулятор для его телефона. Передав Артему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», для того чтоб последний приобрел аккумулятор на телефон. После чего Артем зашел в ТОЦ «Версаль», а он с мужчиной, остались ждать его на улице. При этом Артем не уточнил у него точную модель его телефона, чтобы приобрести аккумуляторную батарею, и он этому не предал значение. Спустя около 20 минут Артем вернулся к ним и сказал, что аккумулятор не купил, так как таких нет уже в продаже, при этом Артем вернул ему его банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую он убрал в карман своей одежды и они на троллейбусе доехали до Станиславского жилмассива. Когда Артем к ним вернулся, у последнего появился фирменный пакет парфюмерного магазина «Лэтуаль», он до этого был без него, откуда тот его взял, он не интересовался. Находясь на конечной остановке «Станиславский жилмассив» Артем по своему телефону с кем-то созвонился, чтоб выяснить вопрос с покупкой мяса. После чего Артем ему сказал, что мясо на складе пока нет, и предложил выкупить мясо в следующий раз. Так же Артем предложил ему с ним выпить, но он отказался, после чего они разошлись. Он зашел в магазин на Станиславском жилмассиве, где приобрел новый аккумулятор для телефона, корм для рыб, после чего пошел домой. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, где вставил приобретенный им новый аккумулятор в свой телефон, и ему стали приходить смс-сообщения с номера «900» (номер ПАО «Сбербанк») с оповещением о том, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (дебетовая) были совершены следующие операции:
1) проверка баланса ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 часов, в 8:56 часов, 08:59 часов, где был указан баланс денежных средств, находящихся у него на счетах в ПАО «Сбербанк» (MIR5477: 290 000 рублей, MIR5548: 217 311,72 рублей, на платежном счете 9381, находилось – 880 рублей);
2) ДД.ММ.ГГГГ в 06:03 часов Московское время (Новосибирское время 10:03 часов) покупка с карты № на сумму 67 053 рублей в организации – SMART;
3) ДД.ММ.ГГГГ в 06:15 часов Московское время (Новосибирское время 10:15 часов) отказ в выдаче денежных средств в сумме 100 000 рублей через АТМ 60071600, так как превышен тарифный лимит установленный им на сутки, то есть за сутки можно снять за раз только 50 000 рублей;
4) ДД.ММ.ГГГГ в 06:16 часов Московское время (Новосибирское время 10:16 часов) выдача денежных средств в сумме 50 000 рублей через АТМ 60071600;
5) ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 часов Московское время (Новосибирское время 10:17 часов) отказ в выдаче денежных средств в сумме 5 000 рублей через АТМ 60071600, так как превышен тарифный лимит;
6) ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 часов Московское время (Новосибирское время 10:17 часов) отказ в выдаче денежных средств в сумме 30 000 рублей через АТМ 60071600, так как превышен тарифный лимит;
7) ДД.ММ.ГГГГ в 06:34 часов Московское время (Новосибирское время 10:34 часов) покупка с карты № на сумму 12 074,25 рублей в организации – LETOILE;
8) ДД.ММ.ГГГГ в 06:39 часов Московское время (Новосибирское время 10:39 часов) покупка с карты № на сумму 16 209 рублей в организации – LETOILE.
Больше операций по его банковской карте не производилось. Он сразу понял, что данные операции, без моего разрешения, по снятию денежных средств и расчетов в организациях были произведены Герасимовым Артемом, так как никому другому свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он не давал. Просит привлечь Герасимова Артема к уголовной ответственности.
Таким образом, в результате преступных действий Герасимовым Артемом ему причинен ущерб на общую сумму 145 336 рублей 25 копеек, который является для него значительным, так как он пенсионер, пенсия в месяц составляет 40 000 рублей. Причиненный ему в результате преступления значительный ущерб, со стороны Герасимова А. возмещен в полном объеме, так как Герасимов А. возместил ему в отделе полиции причиненный им ущерб, отдав 145 500 рублей. Он хотел вернуть Герасимову А. 163 рубля 75 копеек, так как Герасимов А. вернул чуть больше, заявленного им ущерба, но тот не стал брать, сказал оставить себе.
Расчеты и снятия денежных средств были произведены с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» №, банковский счет №, открытого в отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 15-18).
Из показаний потерпевшего ФИО20 данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым ФИО2 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома. Кроме него дома никого не было. В этот момент в дверь постучали, он открыл дверь в квартиру и увидел, что там стоит Герасимов Артем и какой-то мужчина (данных его нет, кто такой не знает). Ранее он у Герасимова заказывал мясо, оплачивал наличными деньгами, он ему передавал мясо. Некоторое время назад, до ДД.ММ.ГГГГ он также заказал у Артема мясо, передал ему предоплату наличными деньгами в сумме 6 500 рублей. Когда он спросил у Артема, зачем они пришли, тот сказал, что ему нужно доплатить за мясо, чтобы забрать его. Нужно оплатить 3 600 рублей. Он предложил ему 3 600 рублей наличными деньгами, но Артем сказал, он наличные деньги не возьмет и ему нужна его банковская карта, чтобы по ней рассчитаться с продавцом мяса. Артем также предложил ему поехать вместе с ним до продавца мяса. Он согласился, хотя не хотел ехать. Тогда он быстро собрался, они вышли из дома, дошли до остановки и сели в троллейбус. Им нужно было доехать до остановки «Студенческая», как пояснил Артем. Далее, они приехали на остановку «Студенческая», вышли из троллейбуса (это было ближе к 10 часам, точное время не помнит), затем пошли втроем по <адрес>, в сторону <адрес> шли по стороне, где стоят жилые дома. Торговый центры по <адрес> был через дорогу от них. Остановившись у <адрес>, Артем попросил у него его карту, попросил пароль от карты. Он ему сказал свой пароль, передал карту, так как Артем ему пояснил, что он сейчас пойдет выкупать мясо. После чего он увидел, как Артем зашел в какой-то из магазинов в <адрес>, но в какой именно магазин, он не помнит. Его знакомый остался стоять с ним. При этом, пока они ехали до «Студенческой», у него в пути следования разрядился телефон, так как у него проблемы с аккумулятором. Тем самым, пока они стояли и ждали его возле <адрес>, он хотел позвонить Артему, узнать, где он есть (так как его не было довольно долго, около 15 минут), но позвонить не смог, так как его телефон был отключен. У мужчины, который остался с ним, телефона не было при себе. Затем, в ходе долгого ожидания, они с тем мужчиной прошли по <адрес> (где находится метро), и уже на пересечении Маркса и Геодезической (где находится метро), и уже на пересечении Маркса и Геодезической к ним вернулся Артем. Он спросил у него, где мясо, на что тот ответил, что мясо увезли на Станиславский жилмассив, в какой-то холодильник. После чего он сказал Артему, что у него сломался в телефоне аккумулятор, и он хочет сходить купить новый аккумулятор в какой-нибудь магазин на Студенческой. На это Артем ему сказал, что не надо покупать, можно поехать до площади Маркса, у него там в одном из магазинов знакомый занимается аккумуляторами. Он согласился, и они сели на Студенческой в троллейбус и проехали до остановки «Площадь Маркса», возле ТЦ «Версаль», где вышли. После чего, находясь около «Версаль», Артем попросил снова его карту для того, чтобы сходить купить ему аккумулятор. Он передал ему карту, сам со вторым мужчиной остался на улице, заходить в магазин не стал. Там они находились, когда было около 10 часов 30 минут, точное время не помнит. Артем отсутствовал около 10 минут. Затем Артем вышел из ТЦ и сказал, что аккумулятор не купил, так как таких якобы уже нет в продаже. После чего он ему вернул его карту. Далее, они от площади Маркса на троллейбусе доехали до конечной остановки троллейбуса №, вышли на остановке «Станиславский жилмассив». После чего, по телефону Артем с кем-то созвонился, после чего ему сказал, что мяса на складе сейчас нет, предложил выкупить в следующий раз. Также Артем предложил ему выпить, но он отказался. Тогда они разошлись. Он зашел в магазин, купил корм для рыб, а также новый аккумулятор, после чего пришел домой. Дома он вставил в телефон новый аккумулятор, включил телефон, и ему сразу же стали приходить смс-сообщения с номер «900» о том, что по его карте совершены покупки, а также сняты деньги. Было снято 50 000 рублей, также были совершены покупки на суммы 67 053 рубля, 16 209 рублей, 12 074 рубля 25 копеек. Он сразу понял, что это сделал Артем, так как кроме него он свою карту никому более не передавал.
Уточняет, ему известно что Герасимов А.К. говорил его брату, что бы он (Потерпевший №1) забрал заявление, ему сам Герасимов А.К. не звонил, о том, что последний намеревался возвратить ему деньги, он узнал только после того, как написал заявление в полицию, денег Герасимову А.К. он не обещал дать в долг (т.1 л.д. 53-58).
Приведенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, разница в объеме показаний связана с прошествием времени, при этом уточнил, что причиненный ему ущерб не является значительным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 является его братом, с Герасимовым А.К. он договаривался приобрести мясо, затем пришел к его брату и сказал нужно доплатить, брат согласился, но сумма предполагалась одна, а по факту вышло значительно больше, около 140 000 рублей, брат ему сказал, что Герасимов А.К. похитил эти деньги, посредством его банковской карты, у его брата проблем со слухом нет.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей женой и с братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них есть общий знакомый Герасимов Артем Константинович, полных данных не знает. Через Герасимова А. они иногда заказывают свежее мясо. В конце мая 2024 года он со своей женой уехали за пределы <адрес> отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил брат ФИО9 и сказал, что их общий знакомый Герасимов Артем похитил у него с банковской карты денежные средства. В какой сумме он не помнит. ФИО9 рассказал, что Герасимов А. пришел к ним домой, и сказал, что нужно оплатить ранее заказанное мясо (якобы мясо заказал он). Так как его не было в <адрес>, Герасимов попросил ФИО9, оплатить мясо за него. ФИО9 предложил Герасимову наличные денежные средства, но тот сказал, что нужно произвести расчет с помощью банковской карты. ФИО9 совместно с Герасимовым и еще каким-то мужчиной, который был с Герасимовым проехали в какой-то магазин, где ФИО9 дал Герасимову свою банковскую карту, тот с ней ушел, после чего вернулся, но без мяса, банковскую карту ФИО9 вернул, после чего ФИО9 еще раз давал свою банковскую карту Герасимову тот с ней куда-то уходил, чтобы приобрести ФИО9 аккумуляторную батарею на телефон, но так и не приобрел и банковскую карту вернул обратно ФИО9. Так как у ФИО9 была плохая аккумуляторная батарейка в телефоне, то телефон он смог включить только дома по адресу: <адрес>, Ударная, <адрес>, когда вернулся и сам приобрел аккумуляторную батарею к своему телефоне. Мясо Герасимов, ФИО9 так и не передал, по какой причине не помнит. После того как ФИО9 включил свой телефон, ему стали приходить смс- оповещения от ПАО «Сбербанк» о том, что с его банковской карты производились расчеты в магазинах и было снятие денежных средств, и попытки снятия денежных средств. Со слов ФИО9, у ФИО30 получилось похитить денежные средства в сумме около 145 000 рублей, точную сумму он не помнит. Ни какого мяса в мае 2024 года он у Герасимова не заказывал, и его брат, ни какого мяса не заказывал, Герасимов обманул его брата, что они у него в мае 2024 года заказывали мясо. Так же уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Герасимов на сотовый телефон, интересовался, где он, он говорил Герасимову, что находится за пределами <адрес>. После чего в начале июня 2024 года он совместно с женой вернулись домой, где узнали, что ФИО9 написал заявление в полицию на Герасимова Артема, о том, что тот похитил денежные средства с его банковского счета. Герасимов Артем звонил ему на телефон и спрашивал, как встретиться с ФИО9 и вернуть тому денежные средства, объясняя тем, что ФИО9 не берет трубки, когда тот ему звонит, на что он сказал, что ФИО9 уже написал заявление в полицию, и по данному поводу будет разбираться полиция, на что ФИО30 говорил ему чтоб ФИО9 шел забирал заявление из полиции. Больше он с Герасимовым не общался. После произошедшего хищения денежных средств с банковской карты его брата ФИО9, Герасимов Артем им никакого мяса не привозил и не просил забрать и оплатить, так как они у него никакого мяса не заказывали. Герасимов Артем обманул его брата, что он заказывал мясо и намеренно выдумал историю, что, так как он в отъезде за пределами <адрес>, мясо нужно оплатить, чтобы похитить денежные средства у его брата ФИО9 (т.2 л.д. 19-21).
Приведенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, при этом уточнил, что мясо они заказывали у Герасимова А.К., но он его так и не привез до настоящего времени и предварительную оплату в размере 6 000 рублей не вернул.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснила, что Герасимов Артем Константинович, приходится ей сыном, проживает один, периодически приходит к ней, где и кем он работает, она не знает. Охарактеризовать своего сына она может как нормального человека, с ней ведет он себя нормально, адекватно. Также уточняет, что к ней домой приходили сотрудники полиции, искали Артема, оставили номер телефона, но она его не сохранила в телефоне. Она сказала сотрудникам, что Артема нужно искать в квартире по месту его регистрации. Уточняет, что Артему она периодически дает деньги на жизнь, когда у него возникают проблемы с деньгами (т.1 л.д. 63).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Парёнкина Д.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Парёнкина Д.А. пояснил, что он работает в ПАО «Сбербанк» в отделе службы безопасности, банкомат АТМ 60071600в настоящее время располагается по адресу: <адрес>, а в в мае 2024 года этот банкомат АТМ 60071600 располагался по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 45-46).
Вину Герасимова А.К. в совершении первого преступления подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился дома один (брат с женой были в отъезде). К нему домой пришел его знакомый Герасимов Артем Константинович, который обманным путем завладел его банковской картой ПАО «Сбербанк» №. Он сказал Герасимову А.К. пин-код, так как думал, что покупает у него мясо. Взяв его карту Герасимов А.К. сказал, что он пошел рассчитываться за мясо. Герасимов А.К. без его разрешения совершил снятие наличных с его карты, а также совершил несколько покупок в магазинах на общую сумму 145 336 рублей 25 копеек. После чего Герасимов А.К. вернул ему карту. О совершенных Герасимовым А.К. операциях он узнал только когда вернулся домой и увидел смс-сообщения с номера 900 о списании денежных средств. Всего было совершено 4 операции, которые он не совершал и совершать Герасимову А.К. не разрешал, где именно они совершались, он не знает, так как ждал того на улице. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновных к уголовной ответственности(т. 1 л.д. 2).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскнойдеятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об их проведении, согласно которых при проведении ОРМ «наведение справок» были получены видеозаписи, зафиксировавшие обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 при расчетах в магазине «Лэтуаль», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>, которая была представлена на CD-Rдиске (т.1 л.д.16-17).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которых был осмотре оптический диск, представленный в качестве результатов ОРМ, на котором содержатся 4 видеозаписи.
При открытии 1 файла для просмотра имеет следующая видеозапись цветного изображения дата указана в левом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ, время 10:38:00. На видео видно как мужчина одет в черно-синюю олимпийку, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волосы темные, короткие, стоит около кассы и расплачивается картой за товар. Видео заканчивается.
При открытии 2 файла для просмотра имеет следующая видеозапись цветного изображения дата указана в левом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ, время 10:45:46. На видео видно как мужчина одет в черно-синюю олимпийку, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волосы темные, короткие, стоит около кассы, продавец отдает пакет. Данный мужчина его забирает и уходит. Видео заканчивается.
При открытии 3 файла для просмотра имеет следующая видеозапись цветного изображения дата указана в левом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ, время 10:38:18. На видео видно как мужчина одет в черно-синюю олимпийку, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волосы темные, короткие, стоит около кассы прикладывает карту, вводит пин-код, после чего смотрит в телефон и уходит. Видео заканчивается.
При открытии 4 файла для просмотра имеет следующая видеозапись цветного изображения дата указана в левом верхнем углу ДД.ММ.ГГГГ, время 10:43:35. На видео видно как мужчина одет в черно-синюю олимпийку, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волосы темные, короткие, стоит около кассы, продавец пробивает товар, мужчина прикладывает карту, затем вводит пин-код, забирает товар и уходит. Видео заканчивается (т.1 л.д. 32-33), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 34).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых с участием подозреваемого Герасимова А.К. был осмотрен оптический диск CD-R, содержащий видеозаписи.
При просмотре первого файла с названием: «video№.mov», воспроизводится цветная видеозапись, на которой изображено: в левом верхнем углу указана дата 05-27-2024, время 10:38:00. На видео видно как мужчина, одетый в черно-синюю олимпийку, с белой полоской спереди, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волос темный, короткий, стоит возле кассовой зоны и расплачивается картой (светло-зеленого цвета) за товар, прикладывая карту к терминалу оплаты, вводит пин-код, отходит в сторону, пропадая с камер видеонаблюдения. Видео заканчивается.
При просмотре второго файла с названием: «video№.mov», воспроизводится цветная видеозапись, на которой изображено: в левом верхнем углу указана дата 05-27-2024, время 10:45:46. На видео видно как мужчина, одетый в черно-синюю олимпийку, с белой полоской спереди, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волос темный, короткий, стоит около кассы, продавец отдает мужчине пакет. Мужчина забирает пакет и уходит. Видео заканчивается.
При просмотре третьего файла с названием: «video№.mov», воспроизводится цветная видеозапись, на которой изображено: в левом верхнем углу указана дата 05-27-2024, время 10:38:18. На видео видно как мужчина, одетый в черно-синюю олимпийку, с белой полоской спереди, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волос темный, короткий, стоит возле кассовой зоны и расплачивается картой за товар, прикладывая карту к терминалу оплаты, вводит пин-код, после чего смотрит в телефон, забирает товар и уходит. Видео заканчивается.
При просмотре четвертого файла с названием: «video№.mov», воспроизводится цветная видеозапись, на которой изображено: в левом верхнем углу указана дата 05-27-2024, время 10:43:35. На видео видно как мужчина, одетый в черно-синюю олимпийку, с белой полоской спереди, черные штаны, черные кроссовки, славянской внешности, крупного телосложения, волос темный, короткий, стоит возле кассовой зоны и расплачивается картой за товар, прикладывая карту к терминалу оплаты, вводит пин-код, после чего смотрит в телефон, забирает товар и уходит. Видео заканчивается.
Присутствующий при осмотре подозреваемый Герасимов А.К. в присутствии защитника пояснил, что на предъявленных видеозаписях он уверенно узнает себя. Действительно это он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лэтуаль», по адресу: <адрес>, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Потерпевший №1, с его разрешения, зная пин-код от его карты, который ему стал известен от Потерпевший №1, трата денежных средств с банковской карты была совершена с разрешения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 213-215).
Ответом на запрос ПАО «Сбербанка» № ЗНО 0346173662 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлены сведения по банковскому счету Потерпевший №1 и движения денежных средств по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-28).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (вх.ЗНО0346173662 от ДД.ММ.ГГГГ), по банковскому счету №, банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе осмотра установлено, ПАО Сбербанк предоставляет запрашиваемую информацию в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приложение: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время мск). Банковский счет №, доп. офис № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.
Осмотрен лист, с предоставленной информацией о видеонаблюдении с банкоматов, в котором отражено, что ПАО Сбербанк сообщает, что материалы видеонаблюдения предоставит при наличии Управление безопасности банка ПАО «Сбербанк». Сохранность видеонаблюдения на устройствах самообслуживания сохраняется не более 60 суток, в отделениях банка не более 30 суток, на устройствах самообслуживания ПАО «Сбербанк», установленных в сторонних организациях, не более 4 суток.
Осмотрен лист, с предоставленной информацией о поступивших смс- сообщениях от ПАО «Сбербанк»:
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 04:47 часов Московское время (08:47 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 04:47 часов Московское время (08:47 часов Новосибирское время), текст сообщения – Баланс по картам: MIR5477 – 290 000 рублей, MIR5548 – 217 311, 72 рублей, ПЛАТ. СЧЕТ 9381: 880 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 04:56 часов Московское время (08:56 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 04:56 часов Московское время (08:56 часов Новосибирское время), текст сообщения – Баланс по картам: MIR5477 – 290 000 рублей, MIR5548 – 217 311, 72 рублей, ПЛАТ. СЧЕТ 9381: 880 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 04:59 часов Московское время (08:59 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 04:59 часов Московское время (08:59 часов Новосибирское время), текст сообщения – Баланс по картам: MIR5477 – 290 000 рублей, MIR5548 – 217 311, 72 рублей, ПЛАТ. СЧЕТ 9381: 880 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:03 часов Московское время (10:03 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 06:03 часов Московское время (10:03 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 06:03 часов Московское время (10:03 Новосибирское время) покупка 67 053 рубля SMART Баланс 150 258,72 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:15 часов Московское время (10:15 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:15 часов Московское время (10:15 часов Новосибирское время). Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 100 000 рублей. АТМ 60071600. Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:16 часов Московское время (10:16 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:16 часов Московское время (10:16 часов Новосибирское время). Выдача 50 000 рублей. АТМ 60071600. Баланс: 100 258,72 рубля, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время). Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 50 000 рублей. АТМ 60071600. Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время). Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 30 000 рублей. АТМ 60071600. Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:17 часов Московское время (10:17 часов Новосибирское время). Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 20 000 рублей. АТМ 60071600. Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:18 часов Московское время (10:18 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:08 часов Московское время (11:08 часов Новосибирское время), текст сообщения – Потерпевший №1, переводите деньги и получайте информацию о своих счетах в Сбербанк Онлайн: www.sberbank.com/sms/go4 ПАО Сбербанк, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:18 часов Московское время (10:18 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 ДД.ММ.ГГГГ 06:18 часов Московское время (10:18 часов Новосибирское время). Отказ (Превышен тарифный лимит) Выдача 10 000 рублей. АТМ 60071600. Подробнее о тарифе карты sberbank.ru/tariff, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:34 часов Московское время (10:34 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:07 часов Московское время (11:07 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 10:34 часов Новосибирское время) покупка 12 074,25 рублей LETOILE. Баланс 88 184,47 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 06:40 часов Московское время (10:40 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 07:09 часов Московское время (11:09 часов Новосибирское время), текст сообщения – MIR-5548 10:39 часов Новосибирское время) покупка 16 209 рублей LETOILE. Баланс 71 975,47 рублей, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 08:06 часов Московское время (12:06 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 08:06 часов Московское время (12:06 часов Новосибирское время), текст сообщения – условия и лимиты на снятие денег в банкомате sberbank.com/v/r/?p=kmt2q, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 09:46 часов Московское время (13:46 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 09:46 часов Московское время (13:46 часов Новосибирское время), текст сообщения – Потерпевший №1, мы приняли ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответим по смс не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отслеживать статус заявки удобно в Сбербанк Онлайн в разделе Мои обращения sberbank.com/sms/obСберБанк, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 09:46 часов Московское время (13:46 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 09:46 часов Московское время (13:46 часов Новосибирское время), текст сообщения – Сбербанк Онлайн заблокирован по вашему обращению, статус доставки – сообщение доставлено;
- дата отправки ДД.ММ.ГГГГ время 09:47 часов Московское время (13:47 часов Новосибирское время), дата доставки ДД.ММ.ГГГГ время 09:47 часов Московское время (13:47 часов Новосибирское время), текст сообщения – Потерпевший №1, мы рассмотрели ваше обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. Мы не можем вернуть вам деньги. По факту возможного мошенничества со стороны третьих лиц обратитесь в правоохранительные органы. Правила безопасности размещены на официальном сайте банка. Мы подготовили расширенный ответ, для его получения вы можете обратиться к своему персональному менеджеру с паспортом. СберБанк, статус доставки – сообщение доставлено.
Осмотрен лист, с предоставленной информацией о банковской карте и ее владельце: банковская карта №, МИР Социальная, основная, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 044, 8047, номер счета – 40№. ФИО владельца – Потерпевший №1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДУЛ – 5004 764711, место рождения – Россия, <адрес>, адрес регистрации – 630052, Россия, <адрес>.
Осмотрен лист, с предоставленной информацией о произведенных расчетах по банковской карте №. Интерес для уголовного дела представляет информация за ДД.ММ.ГГГГ:
номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты 8047/308, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 06:03 часов Московское время (10:03 часов Новосибирское время), место совершения операции - SMART NOVOSIBIRSK RUS, сумма операции - 67 053 рубля, номер терминала – 30290569, ФИО владельца карты Потерпевший №1;
номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты 8047/308, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 06:16 часов Московское время (10:16 часов Новосибирское время), место совершения операции - АТМ 60071600 NOVOSIBIRSK RUS – 50 000 рублей, номер терминала – 60071600, ФИО владельца карты Потерпевший №1;
номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты 8047/308, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 10:34 часов Новосибирское время), место совершения операции - LETOILE NOVOSIBIRSK RUS, сумма операции - 12 074,25 рублей, номер терминала – 548712, ФИО владельца карты Потерпевший №1;
номер карты №, номер счета карты 40№, место открытия карты 8047/308, дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 10:39 часов Новосибирское время), место совершения операции - LETOILE NOVOSIBIRSK RUS, сумма операции - 16 209 рублей, номер терминала – 548712, ФИО владельца карты Потерпевший №1
К ответу на запрос приложен дополнительный ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ вх. ЗНО03446173662, в котором отражена информация о звонках на горячую линию за ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера 9138965251 в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- ДД.ММ.ГГГГ 08:07:44 часов Московское время (12:07:44 часов Новосибирское время), длительность звонка 0:09:19 часов, ФИО оператора – Переслыцких Екатерина 1006759, номер телефона №;
- ДД.ММ.ГГГГ 08:17:04 часов Московское время (12:17:04 часов Новосибирское время), длительность звонка 0:06:31 часов, ФИО оператора – Тишакова Наталья 1499748, номер телефона № (т.1л.д. 71-72), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 73).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» (по дополнительной карте №) на имя Потерпевший №1 Е. в которых отражена информация по дополнительной карте № классическая, действительна по 12.2033 Потерпевший №1 Е.
За ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие операции:
- ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – RUS NOVOSIBIRSK LETOILE NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета (RUR) – 16 209,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – RUS NOVOSIBIRSK LETOILE NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета (RUR) – 12 074,25 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – RUS NOVOSIBIRSK АТМ 60071600 NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета (RUR) – 50 000,00 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ, описание операции – RUS NOVOSIBIRSK SMART NOVOSIBIRSK RUS, сумма в валюте счета (RUR) – 67 053,00 рублей.
На листе имеется круглая печать синего цвета, с текстом внутри: СБЕР №, <адрес>, публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал публичного акционерного общества «Сбербанк России», Новосибирское отделение <адрес> №. Дата выполненная чернилами синего цвета – ДД.ММ.ГГГГ, подпись, фамилия (т.1л.д. 67-70), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 73).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено торговое помещение магазина косметики и парфюмерии «Лэтуаль», расположенном в ТЦ (торговом центре) «Фантазия», по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес> (т.2 л.д. 56-59).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрено помещение ломбарда «SMart», по адресу:<адрес> (т.2 л.д. 64-67).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, в котором на момент осмотра банкомат АТМ 60071600 отсутствует (т.2 л.д. 68-69).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойпотерпевший Потерпевший №1 получил от Герасимова А.К. денежных средств в сумме 145 500 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д. 59).
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Герасимова А.К. в совершении второго и третьего преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 пояснил, он поехал в больницу на Станиславском жилмассиве, приехал на такси, увидел Артема, подошел, поздоровался, он сказал, садись в машину, за рулем был водитель, он сел на заднее сиденье, после Артем спросил, есть ли у него приложение сбербанк, попросил посмотреть, разобраться что-то нужно было, он разблокировал и дал ему, Артем что-то посмотрел, вернул ему телефон, после чегоон пошел в больницу. В личный кабинет Артем зашел, поскольку он сам ему разблокировал его, на банковском счету на тот момент было в районе 7000 рублей, и была еще кредитная карта, но кредитная карта была в минусе, он ей не пользовался, вносил только минимальные платежи, были переводы, он не видел,далее он обнаружил, что денежные средства списаны, на тот момент еще было пополнение на 20 000 рублей, то есть лимит по кредитной карте увеличили и соответственно был еще перевод. В итоге было переведено около 20000 рублей. Далее в субботу позвонили с незнакомого номера, представился как Артем, сказал, чтобы он вышел, так как тот хочет отдать ему деньги, он вышел, сел в машину, ехали молча, он не спрашивал куда едут, испугался, попросили дать телефон, он дал, попросили разблокировать, он разблокировал, снял чехол, дальше подъехали по Станиславского, поехали в сторону монумента, там развернулись, подъехали к ломбарду, после этого Артем вышел, послевернулся в машину, спросил,нужна ли емусим карта, он ответил что конечно, он уже все понял, дал на проезд 3000 рублей, так как у него денег совсем не было, он сел в электричку поехал домой, перед этим Артем сказал, что возможно нужно будет встретиться через неделю, что сейчас деньги найдет и телефон выкупит и отдаст, за какую сумму Герасимов А.К. сдавал телефон в ломбард ему не известно, в тот день Потерпевший №2 в деньгах не нуждался, при эжтом, при истребовании телефона он (Герасимов А.К.) силу не применял, а сказал отдать телефон, остальные присутствующие в автомобиле неизвестные лица, ничего не предпринимали, просто сидели.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, чтос сентября 2022 года по август 2024 года он арендовал квартиру по адресу: <адрес> на Станиславском жилмассиве, в 2022 году в пивном магазине «Таверна», расположенном в <адрес> он познакомился с парнем по имени Артем (полные данные ему не известны). С ФИО8 они не дружили, только здоровались, и при встрече могли немного поговорить. Вавгуста 2024 года он переехал к своему знакомому, который проживает на жилмассиве «Радуга Сибири», по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему поступил звонок с незнакомого номера телефона №, представился Артемом и спросил, где он проживает в данное время и предложил встретиться, чтобы вернуть ему деньги, которые у него похитил ДД.ММ.ГГГГ, осуществив переводы. Они договорились встретиться возле <адрес> некоторое время, Артем ему позвонил и сказал, что подъехал. Он вышел на улицу, Артем, увидев его, посигналил. Он понял, что Артем находится внутри автомобиля «Тойота Камри», темного цвета, который был припаркован у магазина «Красное и Белое», в доме, где он проживает. Из автомобиля вышел парень №, славянской внешности, высокого роста, крепкого телосложения, на лице борода, был одет в темную одежду. Парень № поздоровался с ним и сказал садиться в машину. Он сел на задние сиденье в центре. В машине в это время уже находились – парень № славянской внешности, молодой, около 20 лет, рядом с водителем сидел Артем, на заднем сиденье слева сидел парень № славянской внешности, невысокого роста, худощавого телосложения, был одет в темную одежду. Когда он сел в машину, машина тронулась в сторону площади Станиславского. Артем сразу же в грубой форме потребовал у него телефон и сказал, чтобы он его разблокировал. Он разблокировал телефон и передал его Артему, так как опасался за свою жизнь и здоровье. Телефон марки «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, на 256 ГБ, в силиконовом чехле серого цвета (ценности не представляет), IMEI1 №, IMEI2 №. Телефон приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 83 939 рублей. В заявлении он указывал другую сумму 89 939 рублей, это связано с тем, что при покупке телефона идет подарок. В телефон была одна сим-карта оператора «МТС» с номером № (сим-карту Артем ему вернул). Стоимость телефона оценивает в эту же сумму, за которую его покупал, так как телефон был новый. Причиненный материальный ущерб для него является значительным, так как у него невысокая заработная плата, имеются кредитные обязательства. Так как он опасался за свою жизнь и здоровье, Артему было известно место его нынешнего проживания, в автомобиле были еще парни, он не пытался выйти из машины. Когда они подъехали к зданию <адрес>, автомобиль остановился между двумя ломбардами «Центральный» и «Смарт», затем Артем вышел из автомобиля и направился в ломбард «Смарт», парни и он остались сидеть внутри машины. Он имел возможность выйти с автомобиля и уйти, и сообщить о преступных действиях Артема, совершаемых в отношении него, сотрудникам полиции, но делать этого не стал, по какой причине объяснить не может, так как на тот момент болел, была температура, плохо соображал. Через некоторое время парень № и № пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный в <адрес>, за пивом. Он и водитель остались внутри автомобиля. Спустя некоторое время Артем вернулся, парни тоже вернулись, все сели в автомобиль. Артем сел на пассажирское сиденье рядом с водителем, развернулся к нему и спросил, будет ли у него возможность до понедельника ДД.ММ.ГГГГ найти 30 000 рублей, чтобы выкупить его телефон в ломбарде. Он ответил, что у него нет таких денежных средств. После этого Артем спросил, нужна ли ему сим-карта из его телефона, на что он ответил согласием, тогда Артем ему вернул сим-карту. Затем Артем спросил, а нужны ли ему деньги на проезд 2 000-3 000 рублей, на что Потерпевший №2 ответил, что деньги ему нужны. Артем ему дал 3 000 рублей, чтоб он сам добирался домой. Он вышел из машины и пошел в сторону площади Труда, чтобы сесть на электричку. Парни находящиеся с ним в машине не общались, они общались между собой, ни каких угроз в его адрес никто не высказывал, и физической силы к нему никто не применял. Просит признать его потерпевшим по данному факту. Просит привлечь Артема к уголовной ответственности за совершенные действия в отношении него (т.1 л.д. 89-91).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий Герасимова А.К. (его данные стали известны в ходе предварительного следствия), последний открыто завладел принадлежащим ему смартфоном «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 83 989 рублей, в настоящее время в эту же стоимость и оценивает, так как пользовался им аккуратно, в чехле, темного цвета, марки «XIAOMI», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 300 рублей, с учетом износа материальной ценности не представляет. В смартфон была вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером №, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляет. Защитное стекло и пленка на смартфоне отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ следователем ему был возвращен ранее похищенный у него Артемом, принадлежащий ему смартфон «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1 №, IMEI2 №, который он оценивал в 83 939 рублей, в чехле марки «XIAOMI», не представляющим материальной ценности. Сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером №, на счету денежных средств не было, материальной ценности не представляет, ему была возвращена ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ находясь в автомобиле, припаркованным возле <адрес>, когда Герасимов А.К. сдал принадлежащий ему смартфон в ломбард «Смарт», находящийся в этом доме. Таким образом, причиненный ему ущерб в сумме 83 939 рублей ему возмещен в полном объеме. Претензий материальной характера к Герасимову А.К. не имеет (т.1 л.д. 129-130).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> своего знакомого. В ПАО «Сбербанк» у него имеется две банковские карты:
- кредитная карта №, номер счета – 40№. Кредитная карта отрыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе, по адресу: 394000, <адрес>;
- дебетовая карта №, номер счета – 40№. Дебетовая карта отрыта ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Сбербанк, 630091, <адрес>, Красный проспект, <адрес>. Кредитной карта № он не пользовался долгое время, так как ее заблокировал, но в приложении «Сбербанк Онлайн», она у него высвечивалась, он мог ее в любое время активировать, и доступный лимит по карте был бы 20 000 рублей. Дебетовой картой № он пользовался активно, рассчитывался с помощью нее в торговых организация, переводил на нее денежные средства. На ДД.ММ.ГГГГ на дебетовой карте № у него на счету было доступно денежных средств 7 283,83 рубля, так как
ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 часов ему поступил перевод денежные средств в сумме 4 300 рублей. Так как он заболел, он был вынужден обратиться в поликлинику № (так как прикреплен к данной поликлинике), расположенную на Станиславском ж/м, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома, по адресу: <адрес> около 10 часов 40 минут он вызвал такси через, приложение «YANDEX GO», установленное в его смартфоне «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета (IMEI1 №, IMEI1 №) в который вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он на такси, приехал к поликлинике №, по адресу: <адрес>, где вышел из такси. За такси он рассчитывался с помощью банковской карты №, которая привязана к приложению «YANDEX GO», стоимость поездки составила 390 рублей (оплата с карты за проездку прошла ДД.ММ.ГГГГ в 10:55 часов согласно имеющейся информации в распечатке из банка ПАО «Сбербанк»). Оплата за поездку в такси производится по окончанию поездки, по прибытию в место назначение. Выйдя из такси, он направился в поликлинику. Находясь возле поликлиники №, ДД.ММ.ГГГГ около 11:10 часов он встретил малознакомого по имени Артем, с которым знаком на протяжении 1,5 года. С Артемом он плотно не общался, только так встречался на улице, в магазинах, просто здоровался, и разговаривал о жизни. Встретившись с Артемом они поздоровались, Артем предложил ему сесть в автомобиль, белого цвета, который стоял рядом. Артем сел на левое переднее пассажирское сиденье, за водительским сиденьем сидел ранее ему не знакомый мужчина, знает, что его зовут Владимир, проживает где-то в <адрес>. С мужчиной по имени Владимир он никогда не общался, слышал, что его так зовут, так как ранее он сам проживал на Станиславском ж/м, где и познакомился с Артемом. Находясь в автомобиле, они общались с Артемом, о чем уже не помнит, в какой-то момент Артем попросил его дать ему его смартфон, и открыть приложение «Сбербанк Онлайн», так как Артем что-то хотел там посмотреть. Достав свой смартфон из кармана штанов, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на его смартфоне, с помощью отпечатка своего пальца, и в этот момент Артем взял у него из рук его смартфон. Он был не против, что Артем взял его смартфон, чтоб что-то посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн», так как тот сам попросил. Пока они сидели в автомобиле, Артем смотрел что-то в его смартфоне, так же просил, чтоб он разблокировал другие приложение установленные в его смартфоне, так как доступ к приложениям был с помощью отпечатка его пальца. Он не думал, что в тот момент когда Артем смотрел приложения в его смартфоне, последний будет переводить денежные средства находящиеся на его банковском счете. В его смартфоне действующим было только приложение «Сбербанк Онлайн», которым он пользовался. Также были установлены другие банки: «Т-Банк», «Совкомбанк», «Альфа Банк», но этими приложениями он не пользовался, и на счетах в этих банках у него не было денежных средств, так как он пользовался приложением «Сбербанк Онлайн». Сидя на заднем сиденье, он не видел, чтоб Артем перевел денежные средства с его банковских счетов в приложении «Сбербанк Онлайн», так как Артем сидел спиной к нему, на переднем пассажирском сиденье. Видел, что Артем смотрит приложения установленные в его смартфоне, и спрашивал у Артема, что ты там смотришь, на что Артем говорил подожди, сиди. Также Артем спрашивал, есть ли у него деньги, он ему отвечал, что нет. Он не придал этому значение, почему Артем спрашивал про деньги, так как болел и в связи с этим шел в поликлинику. ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 часов Артем вернул ему его смартфон, он попрощался с Артемом и водителем автомобиля и вышел из автомобиля, после чего направился в поликлинику №, так как шел на прием. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов находясь в помещении поликлиники №, он достал свой смартфон «Xiaomi 14» и стал им пользоваться, и зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» он увидел, что с его банковского счета, банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 часов переведено 6 800 рублей (комиссия банка 68 рублей) по абонентскому номеру № (получатель Артем Константинович Г., банк «Тинькофф»). Также была активирована кредитная карта №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 часов банком было зачислено 20 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 часов совершен перевод на сумму 17 000 рублей (комиссия банка 1053 рубля) по абонентскому номеру № (получатель Свидетель №2 Г., банк ПАО «Сбербанк»). Он понял, что данные операции по переводу денежных средств, с использованием приложения «Сбербанк Онлайн», установленном в его смартфоне «Xiaomi 14» произвел Артем, когда последний находясь в автомобиле, попросил посмотреть данное приложение, установленное в его смартфоне. Он не разрешал Артему распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк». Таким образом, ему причинен ущерб от перевода денежных средств с банковских счетов на общую сумму 23 800 рублей, при этом комиссия за переводы составила 1 121 рубль. Общий ущерб от преступных действий Артема, причинен в размере 24 921 рубль. Ущерб в сумме 24 921 рубль, является для него значительным, так как его доход в месяц составляет 40 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ему значительного ущерба в размере 24 921 рубль. Просит привлечь Артема к уголовной ответственности (т.1 л.д. 194-196).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что от Герасимова А.К. он получил 20 000 рублей, в счет возмещения причиненного ему ущерба в сумме 23 800 рублей, в результате перевода денежных средств Герасимовым А.К. на свои счета, без его разрешения. Таким образом, ему остался не возмещен ущерб в сумме 3 800 рублей и проценты за переводы денежных средств на общую сумму 1 121 рубль. Просит признать его гражданским истцом на общую сумму 4 921 рубль (т.1 л.д. 219-220).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что от Герасимова А.К. он получил 4 921 рубль, в счет возмещения причиненного ему в результате преступления ущерба, в результате перевода денежные средств Герасимовым А.К. на свои счета, без его разрешения. Таким образом, ущерб, причиненный в результате перевода денежных средств Герасимовым А.К. на свои счета, без его разрешения в сумму 24 921 рубль (23 800 рублей переведенные денежные средства и 1 121 рубль комиссия за переводы) возмещен в полном объеме. Претензий материального характера к Герасимову А.К. не имеет (т.1 л.д. 243-244).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что ранее при проведении очной ставки он указывал, что видел, как Герасимов А. заходил в установленные в его смартфоне «Xiaomi 14» банковские приложения, на самом деле сам факт, того, что он заходил в банковские приложения он не видел, он просто предположил, что Герасимов мог заходить в банковские приложения, так как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут встретившись с Герасимовым у <адрес>, последний без его разрешения увеличил лимит по его кредитной карте на 20 000 рублей, из которых похитил 17 000 рублей (комиссия за перевод 1 053 рубля), переведя их. Он ошибался, что Герасимов А. пытался оформить кредиты, так как до настоящего времени приходят смс- оповещения от разных банков, что якобы ему одобрены кредиты, и висят заявки, а потом исчезают, на кредитные продукты в приложения разных банков. У его знакомых такая же ситуация, им приходят предложения на оформления кредитов. Таким образом, Герасимов А. ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ему денежные средства с дебетовой карты в сумме 6 800 рублей (68 рублей комиссия за перевод), с кредитной карты в сумме 17 000 рублей (1 053 рубля комиссия за перевод), а также ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 03 минут ему позвонил Герасимов А.К. и предложил встретиться.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут Герасимов А.К. подъехав на автомобиле к <адрес>, открыто похитил принадлежащий мне смартфон «Xiaomi 14», который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут выйдя с его смартфоном, прошел в ломбард, по адресу: <адрес>, где продал принадлежащее ему имущество. Больше никаких преступлений в отношении него Герасимов А. не совершал. После совершенных в отношении него преступлений со стороны Герасимова А. он проверял свою кредитную историю, и ни каких оформленных кредитов, и заявок на их получении на него не было. До настоящего времени он кредитной картой пользуется (т.2 л.д. 41-42).
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Герасимовым А.К. следует, что потерпевший Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у <адрес> он встретился с сидящим напротив него Герасимовым Артемом. Он подошел к сидящему напротив него Герасимову А. поздороваться, на что Герасимов А. попросил его сесть к ним в машину. Он сел на заднее сиденье. Находясь в машине, сидящий напротив него Герасимов А. попросил у него дать ему его смартфон «Xiaomi 14», при этом открыть ему свое приложение ПАО «Сбербанк», якобы ему нужно было что-то там посмотреть. Он открыл на своем смартфоне свое приложение ПАО «Сбербанк» и передал сидящему напротив него Герасимову А. Находясь на заднем сиденье, за спиной сидящего напротив него Герасимова А., который сидел на переднем пассажирском сиденье (левом) он увидел, что он перевел находящиеся у него на счету личные денежные средства. Он спросил Герасимова А. зачем он перевел деньги, на что Герасимов А. ему ответил: подожди, сиди. После чего, Герасимов спросил, есть ли еще деньги он ответил что нет, и после он увидел, что Герасимов перевел денежные средства с кредитного счета ПАО Сбербанк, там было около 700 рублей, но Артем каким-то образом увеличил лимит карты и перевел с нее 17 000 рублей. После чего Герасимов просил его открыть другие банковские приложения, он ему их открывал, прикладывая палец. Но в данных приложениях денежных средств у него не было. Он видел, что Герасимов А. в приложения отправлял заявки на получения кредитов, как потом он увидел, приходили смс сообщения об отказе в предоставлении кредитов. Потом Герасимов А. вернул ему телефон, и сказал, иди. Он взял свой телефон, и пошел в больницу.
В машину он сел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Артема ДД.ММ.ГГГГ, думал, что он хочет поговорить, а ДД.ММ.ГГГГ он сел в машину потому что Артем при звонке говорил что хочет вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ находясь в машине он дал Герасимову А. свой телефон так как Герасимов А. попросил посмотреть приложения ПАО «Сбербанк», в тот момент он болел и чувствовал себя плохо. Кредиты у него есть, он их брал сам, в сентябре 2024 в деньгах не нуждался, о том, что Герасимов пытался оформить кредит с его телефона, он узнал из мобильного приложения, была заявка на кредит. Деньги он не хотел занимать Артему и не говорил ему об этом, так как не было такого вопроса от Артема. На своих показаниях настоял.
Когда они подъехали к ломбарду, Герасимов А.К. с его телефоном сходил в ломбард, а вернувшись спросил, может ли он (Потерпевший №2) через неделю принести 30 000 рублей, что бы выкупить своей телефон, на что он ему ответил, что нет, не с может, после этого он вернул его сим-карту, находившуюся в телефоны.
Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он сам передал Герасимову А.К. свой телефон, так ка понимал, что если он этого не сделает, то к нему может быть применена сила, он опасался за своё здоровье, Герасимова А.К. он не просил закладывать в ломбард его телефон, а также он не требовал вернуть телефон, потому что так же боялся за свою жизнь и здоровье(т.1 л.д. 234-241).
Приведенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, уточнил, что разница в объеме показаний связана с прошествием времени, кроме того добавил, что Герасимов А.К. нашел деньги и возместил ему ущерб, только после того, как он написал заявление о его привлечении к уголовной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что Герасимов А.К. сдавал ему телефон, который он принял работая в ломбарде, сколько он ему денег заплатил, сейчас уже не помнит, кроме того, сейчас он в данном ломбарде уже не работает, какие оформлялись документы при приёмке телефона у Герасимова А.К. он уже не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №3 пояснил, что около двух месяцев он работает в комиссионном магазине «SMart» (ИП ФИО22) по адресу: <адрес>, в должности стажера оценщика-приемщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, где в утреннее время, во сколько точно не помнит, в магазин обратился постоянный клиент Герасимов Артем, который предложил купить у него смартфон «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, пояснив, что он купил данный телефон и продает его, так как он его не устроил. Он предложил ему за него 30 000 рублей, на что ФИО30 согласился. Он взял у Герасимова смартфон «Xiaomi 14» и передал Герасимову А. 30 000 рублей и тот ушел. Смартфон был без сим-карты. Договор купли-продажи у них не сохранился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, со слов сменщика ФИО25 ему стало известно, что приходил Герасимов А. и выкупил проданный им смартфон за 49 000 рублей, так как их магазин выставил данный смартфон на продажу за 49 000 рублей. О том, что смартфон был ворованный, им известно не было. Прилагает товарный чек № о продаже смартфона «Xiaomi 14», за 49 000 рублей, дата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 222-224).
Из показаний свидетеля Свидетель №3данных им в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с подозреваемым Герасимовым А.К. следует, что в конце сентября 2024 года в утреннее время, может ошибаться, так как прошло много времени, он находился на рабочем месте в ломбарде «SMart», по адресу: <адрес>, зашел сидящий напротив него Герасимов А.К., который предложил купить у него смартфон «Xiaomi 14». Он осмотрел смартфон, который был в рабочем состоянии, и предложил сидящему напротив него Герасимову Артему 30 000 рублей, на что тот согласился и он ему передал денежные средства в сумме 30 000 рублей.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов пришел в их ломбард и выкупил смартфон уже с наценкой ломбарда за 49 000 рублей, о том, что смартфон не принадлежал Герасимову Артему, ему известно не было. Кассового аппарата нет, денежные средства они выдают наличными. Наличные денежные средства они пересчитывают с учетом проданного товара. По поводу кассовых ордеров, реестра учета поступивших и выданных денежных средств необходимо узнавать у руководителя. Герасимову он никакого документа не давал, так как Герасимов сказал, что ему не нужен документ. Документы уничтожаются примерно через 2-3 месяца, они не хранятся, операции при выкупе предмета вносят в базу, что товар выкуплен, денежные средства в кассу, на своих показаниях настоял (т.2 л.д. 22-25).
Приведенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в ходе предварительного следствия по делу.
Так, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2, приходится ей сыном, проживает один, периодически приходит к ней, где и кем он работает, она не знает. Охарактеризовать своего сына она может как нормального человека, с ней ведет он себя нормально, адекватно. Также уточняет, что к ней домой приходили сотрудники полиции, искали Артема, оставили номер телефона, но она его не сохранила в телефоне. Она сказала сотрудникам, что Артема нужно искать в квартире по месту его регистрации. Уточняет, что Артему она периодически дает деньги на жизнь, когда у него возникают проблемы с деньгами (т.1 л.д. 63).
Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын – Герасимов А.К. и сказал, что ей на банковскую карту ПАО «Сбербанка» № поступят денежные средства, которые сын попросил снять и передать ему, после этого, она увидела поступление денег, которые она перевела своей дочери – ФИО23 и попросила их снять и отдать Артему, уточняет, что эти деньги поступили он Потерпевший №2 В., который ей не знаком (т.2 л.д. 1-3).
Вину ФИО2 в совершении второго и третьего преступлений подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №2 сообщил, чтоДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он заболел, он был вынужден обратиться за медицинской помощью в № поликлинику, которая расположена по адресу <адрес>. В данную поликлинику он поехал в утреннее время на такси. Когда он приехал на место, то идя в поликлинику он по пути встретил Артема, они с ним поздоровались, после чего тот сказал ему сесть в автомобиль, белого цвета, в кузове универсал, марку он не запомнил. Он сел на заднее сиденье, Артем сел на переднее пассажирское сиденье слева, на месте водителя сидел мужчина, который так же проживает в <адрес>, в 4-м подъезде, может ошибаться но вроде бы его зовут Владимир. В автомобиле Артем попросил его войти в приложение «Сбербанк», якобы хотел просто его посмотреть, после того как он вошел в приложение, то Артем взял телефон у него из рук и начал совершать переводы денежных средств, сначала с его дебетовой карты №, по номеру своего телефона – №, на банк «Тинькофф» на сумму 6 800 рублей (Артем Константинович Г.), второй перевод с его кредитной карты № в сумме 17 000 рублей совершил на номер – № (Свидетель №2 Г.), о чем также прилагает скриншоты переводов. После чего Артем ему вернул его сотовый телефон и сказал идти, в связи с тем, что он был болен, вышел из машины и пошел далее в больницу. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил неизвестный ему №, сказал, что это Артем, спросил у него где он находится, под предлогом того, что якобы хочет отдать деньги, которые он у него забрал. Он сообщил Артему свое местонахождение, а именно <адрес>. После чего Артем сказал, что он скоро подъедет и наберет ему со своего номера телефона. В 09:32 часов ему позвонил Артем с абонентского номера – №, сообщил, что он приехал и сказал выходить. Он вышел через пару минут и увидел автомобиль марки «Тойота Камри», в кузове темного цвета, рядом с которой стоял парень, который с ним поздоровался и сказал садиться на заднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль то увидел, что Артем сидел на переднем пассажирском сиденье слева, за рулем сидел молодой парень, он сидел на заднем сиденье между двумя мужчинами, ранее из данной компании кроме Артема ему никто знаком не был. Далее Артем потребовал у него в грубой форме, чтобы он передал ему свой мобильный телефон. Так как он испугался за свою жизни и здоровье, то выполнил его требования и передал свой телефон марки «Xiаomi 14 White», на 256 Гб, в корпусе белого цвета, в чехле серого цвета, имей: 1) №, 2) №, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 89 939 рублей, с другими документами прилагает к документам к заявлению. После чего Артем сказал водителю, чтобы тот ехал в сторону площади Станиславского. Через некоторое время автомобиль подъехал к <адрес>, остановился напротив двух ломбардов, «Смарт» и «Центральный». Артем в этот момент вышел из машины и пошел по направлению в сторону ломбардов, на его взгляд Артем ходил в ломбард, который расположен по правой стороне, если смотреть на них с <адрес>, что является ломбардом «Смарт». Пока Артем ходил в ломбард, парни которые сидели с ним рядом, выходили в ближайший магазин «Красное и Белое» за пивом, который расположен <адрес>, он все это время ожидал на заднем сиденье автомобиля. В связи с тем, что в этот момент он сидел в оцеплении и боялся всего происходящего то оставался на месте ожидать Артема. Спустя пару минут все вернулись в автомобиль, Артем развернулся и сказал ему, что если он хочет забрать свой телефон, то должен внести 30 000 рублей за него в ломбард, на что он ответил о том, что у него нет таких денег. После чего Артем спросил у него, нужна ли ему его сим-карта? Он ответил, что конечно нужна. Артем вернул ему его сим-карту. Также Артем у него спросил, дать ли ему 2000 или 3000 рублей, на проезд? Он также ответил, что ему нужны деньги. Артем дал ему 3000 рублей, и сказал ему, что его назад не повезут, также сказал, чтоб он добирался до дома сам, на что он также вышел из автомобиля и направился в сторону дома. Дополняет, что бежать из автомобиля он не мог, так как боялся за свою жизнь и здоровье, еще больше в связи с тем, что Артем уже знал, его местоположение и по его предположению мог приехать к нему домой. В связи с вышеизложенными обстоятельствами он считает, что в отношении него было совершено преступление, общий причиненный ущерб составил 113 739 рублей. Просит разобраться по данному факту, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д. 82-83).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотренучасток местности у <адрес> (т.2 л.д. 52-55).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен участок местности у <адрес>, в указанном доме находится помещение ломбарда «SMart» (т.2 л.д. 60-63).
Постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к ним, согласно которых у Герасименко А.К. был изъят сотовый телефон «Xiaomi», в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 117-121).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен смартфона «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в чехле марки «XIAOMI», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого Герасимова А.К. Смартфон в рабочем состоянии, включен. При наборе комбинации *#06#, вызов были установлены имеи: IMEI1:№, IMEI2:№. При открытии приложения настройки, была установлена информация о телефоне: имя устройства – Xiaomi 14, хранилище 108,1ГБ/256ГБ.
В журнале вызовов имеются вызова за ДД.ММ.ГГГГ:
- абонентский номер № (указан в протоколе допроса подозреваемого Герасимова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ).
- абонентский номер +№, продолжительностью 3 минуты 12 секунд;
Внешне смартфон без повреждений (т.1 л.д. 122-123), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый смартфон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 126), после чего возвращен потерпевшему (т.1 л.д. 127-128).
Ответом на запрос АО «ТБанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представлены сведения по банковскому счету ФИО2 и движения денежных средств по нему (т.1 л.д. 150-167).
Ответом на запрос ПАО «Сбербанка», согласно которого представлены сведения по банковскому счету Потерпевший №2 (т.1 л.д. 169-172).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены историй транзакций по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ.
При осмотре историй транзакций были обнаружены транзакции за ДД.ММ.ГГГГ:
- 09:10 часов, входящий звонок от +7 923 707-77-00, продолжительностью 00:00:04 часов;
- 09:12 часов, входящий звонок от +7 923 707-77-00, продолжительностью 00:00:07 часов;
- 09:13 часов, входящий звонок от +7 923 707-77-00, продолжительностью 00:03:13 часов;
- 09:16 часов, входящий звонок от +7 913 759-11-62, продолжительностью 00:00:15 часов;
- 09:32 часов, входящий звонок от +7 913 759-11-62, продолжительностью 00:00:07 часов;
- 09:34 часов, входящий звонок от +7 913 759-11-62, продолжительностью 00:00:16 часов;
-11:43 часов, входящее SMS от sms_Alfa-Bank;
-11:43 часов, входящее SMS от sms_Alfa-Bank;
-11:43 часов, входящее SMS от sms_Alfa-Bank;
-11:44 часов, входящее SMS от sms_Sovcombank;
-12:08 часов, входящее SMS от sms_Alfa- Sovcombank.
Кроме того, была осмотрена копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфон «Xiaomi 14» с указанием цены 89 939 рублей.
Так же, был осмотрен листа формата А4 с изображением боковой части из-под коробки смартфона «Xiaomi 14» с указанием: IMEI1: №, IMEI2: № приложенных к протоколу устного заявления Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре установлено: наименование изделия: смартфон, ТМ: Xiaomi, модель 23127PN0 CG. Комплектация: смартфон/Адаптер питания/Кабель USB Type-C/Краткое руководство/Инструмент для извлечения/ SIM-какты/ Гарантийный талон/ Защитный чехол. Дата производства 2024.03. Указаны IMEI: 1- №, 2 – № (т.1 л.д. 175-177), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 189).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены:
- выписки по платежному счету № Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего был установлен номер счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, а также, за ДД.ММ.ГГГГ установлено две операции:
- ДД.ММ.ГГГГ московское время 05:37 часов (новосибирское время 09:37 часов), описание операции – Т-Банк. Операция по карте ****2145, сумма операции + 4 300 рублей, остаток средств – 7 283, 83 рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ московское время 07:20 часов (новосибирское время 11:20 часов), описание операции – Тинькофф операция по счету ****1325, сумма операции – 6 868 рублей, остаток средств – 415,83 рубля.
Кроме того, при осмотре индивидуальной выписки по кредитной Сберкарте ****1604 на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были установлены операции за ДД.ММ.ГГГГ:
- ДД.ММ.ГГГГ московское время 07:35 часов (новосибирское время 11:35 часов), описание операции – перевод с карты на карту 777000******4232 в сумму перевода включена комиссия – 1053 рубля, сумма 18 053 рубля;
- ДД.ММ.ГГГГ московское время 07:30 часов (новосибирское время 11:30 часов), описание операции – увеличение кредитного лимита (с акцептом), сумму + 20 000 рублей.
При осмотре двух скриншотов с личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2 о переводах денежных средств, установлено:
На первом скриншоте, выполненном на листе формата А4 изображена информация: перевод выполнен: откуда – платежный счет **1325, куда +7 913-759-11-62, получатель – Артем Константинович Г., сколько 6 800 рублей, комиссия 68 рублей.
На втором скриншоте, выполненном на листе формата А4 изображена информация: чек по операции ДД.ММ.ГГГГ 07:35:42 (МСК) (Новосибирское время – 11:35:42 часа). Операция – перевод клиенту Сбербанка. ФИО получателя – Свидетель №2 <адрес> получателя - +№22. Номер счета получателя - ****7195. ФИО отправителя – Потерпевший №2 В. Счет отправителя - ****1604. Сумма перевода 17 000,00 рублей, комиссия 1053 рубля.
При осмотре справки с ГБУЗ НСО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2, в которой указана информация: ДД.ММ.ГГГГ 12:14. Рекомендации и назначения ГБУЗ НСО «ГП №». ФИО пациента – Потерпевший №2. Временно нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием (осмотр, консультация) врача-терапевта участкового первичный – 20.09.2024(т.1 л.д. 175-188), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 189).
Ответом на запрос ПАО «Сбербанка», согласно которого представлены сведения по банковскому счету Свидетель №2 (т.1 л.д. 199-200).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены:
- сведений о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- сведений о движении денежных средств по банковской карте № № на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При осмотре сведений о движении денежных средств по банковской карте № на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено: номер карты - №, номер счета – 40№, ОСБ открытия карты – № (согласно информации затребованной в социальной сети интернет адрес открытия карты: дополнительный офис № Сбербанк, 630091, <адрес>, Красный проспект, <адрес>. Сделано два скриншот), дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – Потерпевший №2, дата рождения владельца карты – ДД.ММ.ГГГГ.
Документ, удостоверяющий личность: серия документа – 7612, номер документа – 647636, подразделение выдавшее документ – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ московское время – 07:20:18 (новосибирское время – 11:20:18), дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии, сумма операции – 6868,00 рублей, наименование торговой точки – Тинькофф.
При осмотре сведений о движении денежных средств по банковской карте 2202 2039 3666 1604 на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено номер карты - №, номер счета – 40№, ОСБ открытия карты – 099000030002 (согласно информации затребованной в социальной сети интернет адрес открытия карты: наименование подразделения – 0003, тип подразделения - дополнительный офис, фактический адрес - 394000, <адрес>. Сделан скриншот), дата открытия карты – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца карты – Потерпевший №2, дата рождения владельца карты – ДД.ММ.ГГГГ.
Документ, удостоверяющий личность: серия документа – 7612, номер документа – 647636, подразделение выдавшее документ – ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.
- дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 07:35:42, дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – списание с карты на карту по операции <перевод с карты на карту> через мобильный банк (с комиссией), сумма операции – 17 000 рублей, сведения о контрагенте – Свидетель №2. Документ, удостоверяющий личность: 5008 488794, выдан - отделом УФМС России по НСО в <адрес>, дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Счет карты контрагента по операции – 40№, номер контрагента по операции - №;
- дата и время транзакции – ДД.ММ.ГГГГ 07:35:42, дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ, категория – плата за перевод на карту (с карты) через мобильный банк, сумма операции – 1053 рубля. После осмотра ответ на запрос из банка не упаковывался (т.1 л.д. 206-211), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 212).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), содержащий сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При осмотре сведений установлено, что на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 5008 488794 имеется карта №, номер счета 40№, тип карты – дебетовая, платежная система – MIR, отделение открытия счета – 8047/0288. При использовании сети интернет было установлено, что место открытия счета и выдачи карты: Дополнительный офис 8047/0288 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 230-232), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 233).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по банковским счетам на имя Герасимова Артема Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что между банком и Герасимовым Артемом Константиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта №. Заявка на оформление карты была заполнена на сайте Банк Tbank.ru. Банком данная заявка была рассмотрена, выпущена кредитная карта №. Карта с документами была доставлена представителем Банка. При заключении Договора Клиенту был предоставлен доступ в систему «Интернет-банк», сервису Банка, позволяющему осуществлять взаимодействие Банка и Клиента в сети Интернет, включая обмен информацией и совершение отдельных операций. Для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом за запрашиваемый период (с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения запроса) использовались телефонные номер:
+79137591162, действителен с ДД.ММ.ГГГГ 8:50:09, действителен по ДД.ММ.ГГГГ 09:04:40;
+79237228888, действителен с ДД.ММ.ГГГГ 0:44:00, действителен по ДД.ММ.ГГГГ 09:04:34;
+79237228888, действителен с ДД.ММ.ГГГГ 9:04:40, действителен по Н.В. (настоящее время).
Банк специализируется на дистанционном обслуживании Клиентов. Таким образом, специализированный офис для приема Клиентов в Банке отсутствует. Юридический адрес Банка: 127287, <адрес>А, стр. 26. Счета Клиентов открываются и обслуживаются по юридическому адресу.
К ответу на запрос приложена выписка по sms/push уведомлениям, в которой отражена информация имеющая значение для уголовного дела: номер телефона №, тип сообщения – SMS, время отправки 2024-09-18 московское время - 07:20:20 (новосибирское время 11:20:20), время доставки 2024-09-18 московское время - 07:20:26 (новосибирское время 11:20:26), текст сообщения – пополнение карта * 5042 6800 RUB ФИО10 В. Доступно 4 912.85 RUB.
К ответу на запрос приложена справка оденежных средств, в которой отражена информация имеющая значение для уголовного дела: дата операции – ДД.ММ.ГГГГ 07:20:19, сумма + 6 800 RUB, описание – пополнение Сбербанк Онлайн, банк, адрес операции – TINKOFF BANK.
Время указано по Москве (т.1 л.д. 245-247), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 248).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен листа формата А4 с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк» №. При осмотре установлено: номер карты 2202 2083 0398 1899, дата 05/34, МИР, SBER KARTA.;
- листа формата А4 с изображением информации о поступлении денежных средств в сумме 17 000 рублей от ФИО10 ФИО11 В. При осмотре установлено: Поступление отМаксам ФИО12 В. +17 000 рублей, входящий перевод. Исходящий перевод Наталья ФИО11 Г. 17 000 рублей, клиенту Сбера (т.2 л.д. 6-8), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 9).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №2 от подозреваемого Герасимова А.К. денежных средств в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба (т.1 л.д. 218).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим Потерпевший №2 от подозреваемого Герасимова А.К. денежных средств в сумме 3 800 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежных средств в сумме 1 121 рубль (уплаченные проценты за перевод денежных средств), ущерб возмещен в полном объеме(т.1 л.д. 242).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже б/у Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т216695, цена 49 000 рублей, приложенного к протоколу допроса свидетеля ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ.
Осматриваемый товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ выполнен на листе формата А4, на нем в том числе указано: ИП ФИО22, <адрес>, ИНН 143534398470, ОГРН №, тел. №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ. Товарный чек №. Наименование товара: б/у Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т216695, количество 1, цена 49 000 рублей. Продавец ФИО25 (т.1 л.д. 225-228), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 229).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрена копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО22, в лице ФИО26 (покупатель) и Герасимовым Артемом Константиновичем (продавец) о продаже товара: Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т№ полученного в результате ответа на запрос от комиссионного магазина «SMart».
В ходе осмотра установлена,что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, конт. номер +79069061061).
Предмет договора:
1.1. Герасимов Артем Константинович, именуемый в дальнейшем «Продавец» обязуется передать Покупателю следующий товар: Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т№ степень износа и недостатки товара средняя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.
3. Цена товара и порядок оплаты
3.1. Цена Товара составляет 30 000 рублей.
6.3. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.
7. Адреса и банковские реквизиты Сторон
Покупатель:
ИП ФИО22 <адрес>, ИНН № ОГРН №, р/с 40№, Банк АО «ТБанк», БИК: №, к/с 30№, именуемый в дальнейшем «Комиссионер», в лице ФИО26, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны. Имеется подпись и ФИО – ФИО26
Продавец:
ФИО: Герасимов Артем Константинович ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ: паспорт 50 05 919822 выдан: 01.03.20206 УВД <адрес> Новосибирска.
Немировича-Данченко, 28/3-8
Графа, отведенная для подписи, на которой имеет галочка, подпись отсутствует, ФИО – Герасимов Артем Константинович (т.2 л.д. 31-34), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 35).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Герасимова А.К. в совершении инкриминируемых ему всех трёх преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Так, в ходе производства по делу подсудимый Герасимов А.К. вину в инкриминируемых трёх преступлениях не признал, не оспаривая обстоятельств изложенных в обвинении, в том числе, суммы денежных средств и стоимости сотового телефона, похищенных у потерпевших, то же время утверждал, что имущество потерпевших он не похищал, поскольку денежными средствами с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он распоряжался с согласия последних, так как занял их (деньги) у потерпевших, а сотовый телефон Потерпевший №2 заложил в ломбард с согласия последнего.
Суд принимает показания подсудимого Герасимова А.К., в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно в том, что он, посредством банковской карты Потерпевший №1, осуществлял покупки и снятие наличных денежных средств, кроме того, посредством мобильного приложения установленного в сотовом телефоне Потерпевший №2, с банковских счетов последнего, осуществил переводы денежных средств себе на банковский счет и своей матери – Свидетель №2, а также, что сотовый телефон Потерпевший №2 сдал в ломбард, – поскольку, в этой части его показания в полной мере согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые убедительно уличают его в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части того, что денежными средствами с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он распоряжался с согласия последних, так как, они (потерпевшие) заняли ему эти деньги, а сотовый телефон Потерпевший №2 он заложил в ломбард так же, с согласия последнего, - суд относится критически, приходя к убеждению, что такие показания подсудимымданы с целью уменьшить ответственность за действительно совершенные деяния, поскольку вышеуказанные доводы были тщательно проверены в ходе судебного следствия по делу, не нашли своего подтверждения, а потому, суд расценивает их как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств в полной мере изобличают Герасимова А.К. в совершении инкриминируемых емувсех трёх преступлений.
Показания подсудимого Герасимова А.К., в части признанные судом соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они в полной мере соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.
Приходя к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, суд исходит из следующего.
Так, показания подсудимого Герасимова А.К., в части признанных судом достоверными, по первому преступлению, согласуются с категоричными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришёл Герасимов А.К., который инициировал поездку до ООТ «Метро Студенческая», под предлогом оплаты за мясо путем безналичного расчета, для этой цели, в пути следования, он (Потерпевший №1) передал ему (Герасимову А.К.) свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее, в пути следования Герасимов А.К. посещал различные торговые точки, при этом, банковская карта Потерпевший №1 была у него (Герасимова А.К.), в последующем, мясо они так и не приобрели, а по возвращении домой, Потерпевший №1 обнаружил списания денежных средств с его банковского счета на общую сумму 145 336 рублей 25 копеек, при этом, списания происходили в тот момент, когда банковская карта находилась у Герасимова А.К., и он ему не разрешал расходовать указанную сумму денег, и их не занимал в долг.
Приведённые показания, потерпевший Потерпевший №1, подтвердил, как на очной ставке с Герасимовым А.К. проводимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания.
Приведённые доказательства, по первому преступлению, согласуются и дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, которому ДД.ММ.ГГГГ от своего брата – Потерпевший №1 стало известно о хищении Герасимовым А.К. денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1
Приведённые доказательства,по первому преступлению, согласуются и дополняются показаниями свидетеля Парёнкина Д.А., подтвердившего, что банкомат с № АТМ 60071600, в мае 2024 года располагался по адресу: <адрес>, ул.пр.К.Маркса, <адрес>.
Приведённые доказательства, по второму и третьему преступлениям, подтверждаются категоричными и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Герасимовым А.К., которому по просьбе последнего передал свой сотовый телефон с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», при этом, он (Потерпевший №2) ему (Герасимову А.К.) не разрешал осуществлять какие-либо денежные переводы с его банковских счетов, так же как и ни каких денег не занимал, однако, после того, как Герасимов А.К. вернул Потерпевший №2 его сотовый телефон, последний проследовал в поликлинику, где обнаружил банковские переводы с его банковского счета, которые он не производил, а по времени их осуществления они были произведены, когда телефон находился у Герасимова А.К.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.К. подъехал к его (Потерпевший №2) дому, под предлогом возврата денег похищенных ДД.ММ.ГГГГ, когда они встретились, то Герасимов А.К. был совместно с тремя неизвестными людьми на их автомобиле, сев к ним в машину, Герасимов А.К. в грубой форме потребовал сотовый телефон Потерпевший №2, предварительно указав на его (сотовый телефон) разблокировку Потерпевший №2, что он и сделал, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, после этого, они все проехали к ломбарду «Смарт», в который Герасимов А.К. сдал его сотовый телефон, однако, своего разрешения на распоряжение сотовым телефоном Потерпевший №2 Герасимову А.К. не давал.
Приведённые показания, потерпевший Потерпевший №2, подтвердил, как на очной ставке с Герасимовым А.К. проводимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания.
При этом, суд не усматривает значительных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №2, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе о том, что он видел как Герасимов А.К. переводил с его банковского счета денежные средства, о чём им (Потерпевший №2) заявлялось во время очной ставки, однако при последующем дополнительном допросе потерпевший Потерпевший №2 уточнил, что он об этом только догадывался, поскольку такие неточности, не свидетельствуют о недостоверности его (Потерпевший №2) показаний в целом, а в данной части он свои показания своевременно уточнил.
Приведённые доказательства, по второму и третьему преступлениям, согласуются и дополняются показаниями свидетеля ФИО26, который работая в ломбарде «Смарт» ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Герасимова А.К. сотовый телефон «Xiaomi 14» за 30 000 рублей по договору купли-продажи, в последующем, от сменщика ему стало известно, что в этот же день, но вечером Герасимов А.К. выкупил этот же телефон за 49 000 рублей.
Приведённые доказательства, по второму и третьему преступлениям, согласуются и дополняются показаниями свидетеля ФИО27, которой ДД.ММ.ГГГГ позвонил ее сын – Герасимов А.К., и попросил поступившие денежные средства на её (Свидетель №2) банковский счет снять и передать ему, однако она поступившие деньги перевела на счет дочери, попросил последнюю – снять эти деньги и передать Герасимову А.К.
Оценивая приведённые выше показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей обвинения, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО26 и Парёнкина Д.А., суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого Герасимова А.К. нипотерпевшиеПотерпевший №1, Потерпевший №2, ни свидетели обвинения,Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО26 и Парёнкин Д.А. – неимели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, потерпевшие и свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Оснований для самооговора Герасимовым А.К. судом также не установлено, поскольку его показания, в части признанные судом достоверными и соответствующими установленным обстоятельствам уголовного дела, в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует то, что они в основном и главном согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе,по первому преступлению, с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он сообщил обстоятельства хищения денежных средств с его банковского счета; с протоколом осмотра места происшествия помещения ломбарда «Смарт», во время которого была зафиксировано его местоположение; с протоколом осмотра места происшествия помещения магазина «Лэтуаль», во время которого была зафиксировано его местоположение в ТЦ «Фантазия»; с протоколом осмотра места происшествия помещения отделения Сбербанка, во время которого было зафиксировано отсутствие в его помещения банкомата; с протоколами осмотров предметов (документов), в том числе, выписки банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 о движении денежных средств, а также оптического диска, содержащего видеозапись обстоятельств расчета подсудимым банковской картой потерпевшего, распиской потерпевшего; по второму и третьему преступлениям, с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №2, в котором он сообщил обстоятельства хищения денежных средств с его банковского счета и сотового телефона; с протоколом осмотра места происшествия, участка местности у <адрес>; с протоколами осмотров предметов (документов), в том числе, выписки банковского счета потерпевшего Потерпевший №2 о движении денежных средств, выписки банковского счета свидетеля Свидетель №2 о движении денежных средств, выписки банковского счета подсудимого Герасимова А.К. о движении денежных средств, расписками потерпевшего, и иными материалами дела.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Герасимова А.К. проведены с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», из материалов уголовного дела не усматривается.
Справка о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в справке сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены, признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данная справка является допустимым доказательством.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в период предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено, а потому, оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований считать предварительное расследование проведенным с нарушением требований процессуального закона, не имеется, соответственно основанийпрепятствующих вынесению итогового решения по делу не имеется.
При этом, судом не принимаются, доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в виде товарного чека № (т.1 л.д. 227), представленного во время допроса свидетелем ФИО26, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 30), представленного по запросу органа предварительного расследования, в связи с отсудившем в указанных документах печати и росписи подсудимого, поскольку истребованы данные документы были без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, после чего осмотрены и приобщены в качестве доказательств, при этом, не надлежащее оформление указанных документов не является основанием для признаниях их недопустимыми доказательствами, напротив, содержащаяся в них информация, полностью согласуется с иными доказательствами исследованными в судебном заседании.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого Герасимова А.К. виновным в совершении инкриминируемых ему всех трёх преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Герасимова А.К. по первому преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Герасимов А.К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 145 336 рублей 25 копеек, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Герасимова А.К. по второму преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Герасимов А.К. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО28 на сумму 23 800 рублей, после чего распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №2 на указанную сумму, который для него является значительным.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Герасимова А.К., по третьему преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Герасимов А.К. умышленно, открыто, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшего Потерпевший №2 сотовый телефон, причинив последнему ущерб на сумму 83 939 рублей.
Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, по первому – третьему преступлениям, сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями потерпевших, выпиской по движению денежных средств с банковского счета потерпевших, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого, по каждому из трёх преступлений, нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что Герасимов А.К. завладел имуществом потерпевших, имеющим материальную ценность.
Достаточное подтверждение в судебном заседании по второму преступлению нашел квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так, согласно части 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №2 имущества, его имущественное положение, и уровень его ежемесячного дохода, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб, по второму преступлению, для потерпевшегоПотерпевший №2 является значительным.
Квалифицирующий признак кражи по первому и второму преступлениям – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что Герасимов А.К., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, без их ведома, посредствомкак мобильных приложений, так и банковской карты Потерпевший №1, переводил с банковских счетов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежные средства, которыми в последующем распорядился по собственном усмотрению, т.е. похитил их с банковского счета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Поскольку подсудимый, по третьему преступлению, при изъятии сотового телефона, действовал в присутствии потерпевшего Потерпевший №2, осознавая, что его действия по хищению носят противоправный характер, и потерпевший Потерпевший №2 это также понимал, в связи с чем, в действиях подсудимого Герасимова А.К. нашел своей полное подтверждение признак открытого хищения.
Оснований для изменения квалификации действий подсудимого по первому – третьему преступлениям, суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступленийГерасимовым А.К., а также вышеприведенных норм действующего законодательства, не усматривает.
Органами предварительного расследования Герасимов А.К. по первому преступлению обвиняется, в том числе в причинении значительного ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, в результате его противоправных действий, по хищению денежных средств в сумме 145 336 рублей 25 копеек.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что причиненный ему ущерб в сумме 145 336 рублей 25 копеек значительным не является, хищение указанных денежных средств на тот момент не значительно повлияло на его жизненную ситуацию, поскольку он проживает один, получаемая им пенсия составляет 40 000 рублей, кроме того у него размещены на банковском вкладе деньги в сумме около 2 000 000 рублей, на которые ежемесячно начисляются проценты, кредитных обязательств ни каких не имеется.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Противоречивая позиция потерпевшего, в части оценки в значительности причиненного ему ущерба, уровень его ежемесячного дохода, в размере пенсии 40 000 рублей, наличие денежных средств на банковском вкладе в размере около 2 000 000 рублей, начисление на них ежемесячных процентов, а также отсутствие у Потерпевший №1 кредитных обязательств и лиц, находящихся на его иждивении, личная убежденность потерпевшего в незначительности причиненного ему ущерба, свидетельствую об отсутствии в действиях Герасимова А.К. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по первому преступлению.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, руководствуясь статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, с учетом положений части 2 статьи 252 УПК РФ, суд полагает правильным исключить из объема предъявленного Герасимову А.К. обвинения,по первому преступлению, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, при этом, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.
Кроме того, органами предварительного следствия Герасимову А.К.,по второму преступлению, предъявлено обвинение, в том числе в хищении денежных средств в размере 1172 рублей, являющейся комиссией банка за осуществление финансовых операций.
Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что умыслом Герасимова А.К. по хищению денежных средств Потерпевший №2 не охватывалось хищение денежных средств в размере 1172 рублейрублей, являющейся комиссией банка, поскольку указанные денежные средства в его распоряжение не поступали, по независящим от воли действий Герасимова А.К. перешли на счет банка, что было обусловлено действиями банка, в связи с чем, суд полагает исключить из объема обвинения Герасимова А.К.указанную сумму денежных средств.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 УПК РФ, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, а также статьей 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает правильным исключить из объема обвинения Герасимова А.К. хищение денежных средств в размере 1172 рублей, являющейсякомиссией банка.
При этом, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом вышеизложенного, при исключении из объема обвинения Герасимова А.К. хищение денежных средств в размере 1172 рублей, являющейся комиссией банка, положение подсудимого Герасимова А.К.не ухудшается, его право на защиту не нарушается.
Суд так же исключает из квалификации действий Герасимова А.К. по первому и второму преступлениям слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Доводы стороны защиты о том, что обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета потерпевшим Потерпевший №2 было осуществлено спустя несколько дней, являются несостоятельными, и не свидетельствуют о невиновности Герасимова А.К., поскольку уголовно-процессуальный закон не ограничивает потерпевшего в праве на обращение с заявлением о совершенном преступлении временными рамками, за исключением сроков, установленных ст.78 УК РФ, и не ставит в зависимость от времени обращения правдивость и достоверность показаний потерпевшего.
Доводы стороны защиты о том, что Герасимов А.К. распоряжался денежными средствами Потерпевший №1 с согласия последнего, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что подсудимому он ни каких денег не занимал, а осуществляемые Герасимовым А.К. операции по его (Потерпевший №1) банковской карте производились без его согласия.
Доводы стороны защиты о том, что Герасимов А.К. распоряжался денежными средствами и сотовым телефоном Потерпевший №2 с согласия последнего, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что подсудимому он ни каких денег не занимал, а осуществляемые Герасимовым А.К. операции по его (Потерпевший №2) банковскому счету посредством мобильного приложения производились без его согласия, кроме того, он так же ни какого согласия на сдачу своего сотового телефона в ломбард не давал.
Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 сдал сотовый телефон Потерпевший №2 в ломбард за 4 500 рублей, а недели через две выкупил его примерно за эту же сумму, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе последовательными и категоричными показаниями свидетеля ФИО26 о том, что Герасимов А.К. ДД.ММ.ГГГГ продал имв ломбард сотовый телефон «Xiaomi 14» за 30 000 рублей, и в этот же день, но вечером был им выкуплен за 49 000 рублей, а также копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о продаже Герасимовым А.К. сотового телефона за 30 000 рублей, и копией товарного чека №, о последующей выкупе этого же сотового телефона за 49 000 рублей, при этом, отсутствие финансовой выгоды Герасимова А.К. от совершенных сделок, не свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ.
Иные доводы подсудимого и стороны защиты сводятся к оспариванию виновности Герасимова А.К. в совершении преступлений, были проверены судом, однако, не нашли своей объективной подтвержденности, поскольку убедительно опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения, которые в достаточной степени изобличают Герасимова А.К. в инкриминируемых ему преступлениях.
Кроме того, интерпретация содержания исследованных в судебном заседании доказательств в пользу подсудимого является правом стороны защиты, но не влечет за собой безусловных оснований для признания этих доказательств недостаточными для вывода о виновностиГерасимова А.К. в совершении инкриминируемых ему преступлениях.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Герасимова А.К., требующих истолкования в его пользу, судом не установлено, как и не установлено данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, относящихся к инкриминируемымГерасимову А.К. преступлениям.
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия подсудимого Герасимова А.К. по первому преступлению, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Герасимова А.К. по второму преступлению, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Действия подсудимого Герасимова А.К. по третьему преступлению, выразившиеся в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, суд квалифицирует почасти 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Герасимовым А.К. совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а два остальных – тяжких, данные о его личности, который социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуетсяположительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Герасимова А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по всем трём преступлениям, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, оказание помощи матери, проживающей отдельно, добровольное оказание помощи участникам СВО.
Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Герасимова А.К., по первому преступлению, усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он участвовал во время осмотра видеозаписей, представленной как результаты ОРМ, зафиксировавших обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на которых опознал себя и дал по этому поводу соответствующие комментарии, указанные действия Герасимова А.К.способствовали скорейшему расследованию уголовного дела, а потому данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее Герасимова А.К. наказание по первому преступлению.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Судом исследовались объяснения Герасимова А.К. (т.1 л.д. 42-43, 96-97), вместе с тем, оснований для их признания явкой с повинной и обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку написаны они было после возбуждения уголовного дела, и в них каких либо новых данных, относящихся к инкриминируемым Герасимову А.К. преступлениям, и неизвестных правоохранительным органом, сообщено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова А.К., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяний, обстоятельств их совершения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Герасимову А.К., по каждому из преступлений, должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, по каждому из инкриминируемых Герасимову А.К. преступлений, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Герасимовым А.К. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Герасимову А.К. положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому Герасимову А.К. дополнительные наказания, по первому и второму преступлениям, в виде ограничения свободы и штрафа.
Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степени его общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Герасимова А.К. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
Гражданский иск не заявлен.
Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Герасимова Артема Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по первому преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (по второму преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 161 УК РФ (по третьему преступлению), в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Герасимову Артему Константиновичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Герасимову А.К. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Герасимова А.К.на основании части 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения, в отношении Герасимова А.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, указанную меру пресечения – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- оптический диск, содержащий видеозаписи из магазина «Лэтуаль», по адресу: <адрес>; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» (вх.ЗНО0346173662 от ДД.ММ.ГГГГ), по банковскому счету №, банковской карты № оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по платежному счету № Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальную выписку по кредитной Сберкарте ****1604 на имя Потерпевший №2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; два скриншота с личного кабинета «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №2 о переводах денежных средств; справку с ГБУЗ НСО «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2; ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» (исх. ДД.ММ.ГГГГ №); ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» (исх. ДД.ММ.ГГГГ №), содержащего сведения о дебетовых и кредитных картах на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ответ на запрос от АО «Тинькофф Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по банковским счетам на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; лист формата А4 с изображением банковской карты ПАО «Сбербанк» №; лист формата А4 с изображением информации о поступлении денежных средств в сумме 17 000 рублей от ФИО10 ФИО11 В.; история транзакций по абонентскому номеру № за ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении смартфон «Xiaomi 14» с указанием цены 89 939 рублей; лист формата А4 с изображением боковой части из-под коробки смартфона «Xiaomi 14» с указанием: IMEI1: №, IMEI2: №; копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже б/у Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т216695, цена 49 000 рублей; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО22, в лице ФИО26 (покупатель) и ФИО2 (продавец) о продаже товара:Xiaomi 14, 256 ГБ, 12 ГБ, id: т247995, хранящиеся в уголовном деле (т.1 л.д. 34, 70, 73, 189, 212, 229, 233, 248, том 2 л.д. 9, 35), продолжить хранить при уголовном деле;
- смартфон «Xiaomi 14», в корпусе белого цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, в чехле марки «XIAOMI», выданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д. 127-128), оставить в распоряжении последнего, с правом осуществления правомочий собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД №
Подлинник приговора находится в уголовном деле №) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.