ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«01» декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя: Гофман Е.К., защитника Литвиновой В.А., подсудимого Шомирсаидова С.И., потерпевших Лобанова Р.В.,
Черезова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-
Шомирсаидова Сарафроза Икболджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, трудоустроенного в «Ozon» сборщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шомирсаидов С.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1, имеющий специальное звание «лейтенант полиции» на основании приказа министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> приказом заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2, имеющий специальное звание «лейтенант полиции» на основании приказа министра внутренних дел Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», другими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требованием законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дел, другими нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел Российской Федерации; законами и иными нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными актами ГУ МВД России по <адрес>, Положением об ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ, утвержденного приказом ГУМВД России по <адрес> от 25.12:2020 №, настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.1 должностного регламента (должностной инструкцией) инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденного командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой инспектор Потерпевший №1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, вправе реализовывать свои права в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ФЗ «О полиции» и другими нормативными правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудникам полиции и Госавтоинспекции.
Согласно п. 3.9. должностной инструкции инспектор Потерпевший №1 обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачам и поступающими в ходе несения службы указаниями. Знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования. Выполнять задание непосредственного руководителя.
Согласно п. 3.10. должностной инструкции инспектор Потерпевший №1 обязан осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из скалывающейся обстановки, действия по надзору за наблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.16. должностной инструкции инспектор Потерпевший №1 обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
В соответствии с п. 2.1 должностного регламента (должностной инструкцией) инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденного командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которой инспектор Потерпевший №2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, вправе реализовывать свои права в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», ФЗ «О полиции» и другими нормативными правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудникам полиции и Госавтоинспекции.
Согласно п. 3.9. должностной инструкции инспектор Потерпевший №2 обязан выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачам и поступающими в ходе несения службы указаниями. Знать оперативную обстановку в зоне поста или маршрута патрулирования.
Выполнять задание непосредственного руководителя.
Согласно п. 3.10. должностной инструкции инспектор Потерпевший №2 обязан осуществлять в соответствии с задачами, определенными карточкой поста (маршрута патрулирования) либо служебным заданием, а также исходя из скалывающейся обстановки, действия по надзору за наблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.
Согласно п. 3.16. должностной инструкции инспектор Потерпевший №2 обязан принимать меры по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Учитывая вышеизложенное, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, наделенные распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут инспектор Потерпевший №1, и инспектор Потерпевший №2, выполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции установленного образца заступили на суточное дежурство в составе экипажа Регион 109 на служебном автомобиле «Шкода Октавиа» г/н Т 0 109 54 регион с дислокацией маршрута патрулирования - СЗ <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут инспектор Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2 находясь около <адрес> заметили автомобиль марки «БМВ Х5» черного цвета, г/н № J (О Джей) 02 <адрес>, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, который двигался с превышением максимально разрешенной скорости, в связи с чем, инспектор Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2, используя световые маячки, подали специальный сигнал и с помощью системы громкоговорящей установки, оборудованной внутри служебного автомобиля, высказали ФИО2 законное требование остановиться, прекратить совершение административного правонарушения, на что ФИО2 не отреагировал и продолжил движение с превышением скорости.
В ходе преследования вышеуказанного автомобиля под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2 выехал с проезжей части по <адрес>, въехав в сугроб вблизи <адрес>. Инспектор Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2, пресекая совершение административного правонарушения, подошли к автомобилю, в котором находился ФИО2 и высказали законное требование покинуть салон автомобиля, на что ФИО2 не отреагировал. В связи с чем, инспектор Потерпевший №1 и инспектор Потерпевший №2 высказали предупреждение о том, что к ФИО2 будут применены специальные средства в соответствии со ст. 21 ФЗ «О Полиции» и физическая сила, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» для пресечения административного правонарушения.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес>, недовольного законными и обоснованными требованиями и действиями инспектора Потерпевший №1 и инспектора Потерпевший №2 связанными с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, осознающего, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование установленного образца со знаками отличия, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти инспектора Потерпевший №1 и инспектора Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, Шомирсаидов С.И., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, недовольный законными и обоснованными требованиями и действиями инспектора Потерпевший №1 и инспектора Потерпевший №2 по пресечению административного правонарушения, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - инспектора Потерпевший №1 и инспектора Потерпевший №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, с целью и по мотиву воспрепятствования их законной деятельности, не менее двух раз толкнул своими руками Потерпевший №2 в область груди, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, отчего тот упал на землю, испытав сильную физическую боль и в результате падения получил рану на 2-м пальце правой кисти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также не менее двух раз нанес своими руками удары в область правой руки Потерпевший №1, и не менее двух раз толкнул своими руками Потерпевший №1 в область груди, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, отчего тот упал на землю испытав сильную физическую боль и в результате падения получил ссадины, кровоподтек и отек мягких тканей на правой кисти, отек мягких тканей в области правого коленного сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.
Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснил, что признание вины вынужденным не является.
Из показаний подозреваемого Шомирсаидова С.И. следует, что в Российскую Федерацию он переехал в 2022 году для того, чтобы тут работать, русским владеет, но нуждается в услугах переводчика. Проживает по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО1. Данную квартиру снимает его отец по договору аренды. По адресу регистрации никогда не проживал. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находился дома по адресу: <адрес>, ему позвонил друг Свидетель №1, попросил довезти до дома. Он согласился, взял автомобиль своего отца - БМВ Х5 в кузове черного цвета. Водительского удостоверения у него нет, в автошколе никогда не учился. Машину отца взял без разрешения, отец в это время спал. Он за несколько минут собрался и выехал на автомобиле к Речному вокзалу, где его ждал Свидетель №1, который находился около кафе быстрого питания КФС» неподалёку от набережной реки Обь. Свидетель №1 живет где-то около Димитровского моста, Свидетель №1 сел в машину и они договорились, что сначала покатаются, а потом он отвезет Свидетель №1 домой. Он и Свидетель №1 катались по территории левого берега <адрес> около 1 часа или 1 часа 20 минут. Примерно в 03 часа 20 минут, он находился около магазина Лента на <адрес>, ехал по дороге и увидел, что на остановке стояла машина ДПС, он проехал остановку и машина ДПС поехала за ними. Сотрудники ДПС начали подавать сигнал фарами, чтобы он остановился, испугался, что если его остановят, то сотрудник ДПС узнают, что он управляет транспортным средством без водительского удостоверения. В связи с этим принял решение, что надо уезжать от сотрудников ДПС. Он набрал скорость, и сотрудники ДПС начали его преследовать. Также сотрудники ДПС подавали сигналы световыми маячками. Проезжая от площади Труда по <адрес> в направлении <адрес>, двигался на большой скорости, более 150 км/ч, и проезжая кольцо на площади Станиславского, начал сбрасывать скорость, и в связи с тем, что ранее у автомобиля была большая скорость, не справился с управлением и выехал на тротуар у <адрес> какое-то время потерял сознание. Со стороны Свидетель №1 сработала подушка безопасности. Он пришел в себя, когда сотрудники ДПС вытащили его из машины, положили на землю и избили. Сотрудники полиции били его руками по голове, по задней поверхности шеи, по ребрам и по животу. После того, как его побили, кто-то из сотрудников надел на него наручники и его снова начали бить руками и ногами по голове и лицу, по животу. При этом сотрудники полиции ему что-то говорили, но так как была суета, не понял. Преследовала их одна машина ДПС, а уже на место аварии приехало еще несколько машин, всего машин было 5 или 6. После этого, они еще некоторое время, около одно или двух часов находились на месте ДТП и оформляли документы. Также в ходе оформления документов, несколько сотрудников, сказали, что когда ему предложат пройти медицинское освидетельствование, нужно будет отказаться, а если он не откажется от прохождения освидетельствования, то сотрудники полиции побьют и убьют его. После этого его и Свидетель №1 доставили в отдел полиции, где он провел весь день. Физическую силу к сотрудникам ДПС не применял, не отталкивал их, не замахивался, в тот момент, когда вытаскивали из машины он только приходил в сознание. Сопротивления он сотрудникам ДПС не оказывал. В ходе разговора ФИО10 рассказал, что перед тем, как открыть дверь и вытащить ФИО10 из автомобиля, сотрудник ДПС чем-то разбил стекло на передней пассажирской двери, открыл двери и также вытащили ФИО10 и избили (т. 1 л. д. 137-140).
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления признал в полном объеме (т. 1 л. 181-184).
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Шомирсаидова С.И. в совершении преступления доказанной. Вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Следуя по <адрес> заметили автомобиль марки «БМВ», который двигался с высокой скоростью. Прижались к обочине пропустить, водитель их увидел и начал притормаживать. С напарником приняли решение остановить автомобиль, выдвинули требование, подсудимый не остановился, а наоборот ускорил движение. Началось преследование, была передана информация экипажам. Примерно 30 минут следовали за подсудимым по улицам города с <адрес> до пл. Станиславского при этом множество раз нарушал ПДД, выезжал на встречную полосу, двигался со скоростью свыше 130 км/ч, наехав на препятствие, он остановился. Подошли, водитель не реагировал на наше требование, после того, как открыли дверь, он начал отталкивать, сопротивлялся. В ходе борьбы толкнул его в грудную область, почувствовал удар и упал на землю. Подсудимый был задержан. В результате борьбы получил травму пальца. Его коллега Потерпевший №2 также в борьбе с подсудимым получил травмы. Впоследствии на очной ставке подсудимый приносил извинения. По поведению подсудимого можно сказать, что он не был в трезвом состоянии.
Показания потерпевшего Потерпевший №2 аналогичные показаниям потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах задержания Шомирсаидова С.И. и получения им травмы кисти.
Показания свидетеля Свидетель №3, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он и лейтенант полиции Свидетель №2 заступили на 12-ти часовое дежурство в составе экипажа Регион 187 на служебном автомобиле «Хендей Солярис» г/н Т 0 187 54 регион по маршруту патрулирования НСО автодорога Р254. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции дежурная часть передала информацию о том, что экипаж Регион 109 в составе Потерпевший №1 и Потерпевший №2 преследует автомобиль марки «БМВ Х5», который движется со стороны Площади Труда по <адрес> экипаж в этот момент ехал по маршруту по <адрес>, со стороны Чистой слободы. Подъезжая к кольцу на площади Станиславского, они увидели, как автомобиль «БМВ Х5» на высокой скорости «вылетает» из кольца и через пешеходный переход врезается в сугроб около <адрес> в составе Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые покинули автомобиль и подбежали к автомобилю «БМВ Х5». Он и Свидетель №2 также покинули автомобиль и подбежали к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на помощь. Когда они вышли, Потерпевший №2 уже находился у передней пассажирской двери и вытаскивал пассажира из машины, Потерпевший №2 вытащил пассажира из автомобиля, уложил на землю. Пассажир сопротивления не оказывал, просто лежал на земле. Они остались стоять около пассажира, а Потерпевший №2 обошел автомобиль к стороне водительской двери, чтобы помочь Потерпевший №1 вытащить из салона водителя. Что происходило, когда водителя вытаскивали из автомобиля, не видел, но слышал, как кто-то (Потерпевший №2 или Потерпевший №1) требуют у водителя покинуть салон автомобиля. Также слышал звуки борьбы, а после этого, услышал, как кто-то застонал от боли. Он не подходил к водительской двери, когда была борьба водителя с сотрудниками. В это время приехали остальные экипажи машин ДПС, из которых вышли сотрудники для оказания им помощи. Когда прибыли другие сотрудники, увидел, то Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подошли к автомобилю СМП и им оказали медицинскую помощь. Он спросил у Потерпевший №2, что случилось, на что Потерпевший №2 пояснил ему что они требовали у водителя покинуть автомобиль, на что тот не реагировал, после чего предупредили его о применении спец средств и физической силы, в соответствии с ФЗ «О Полиции», на что водитель авто также не отреагировал, в связи с чем к нему примели физическую силу и вытащили водителя из салона автомобиля. Пока Потерпевший №2 и ФИО19 вытаскивали водителя из автомобиля, тот оказывал им сопротивление, отталкивал Потерпевший №2 и ФИО19, руками наносил им удары в область груди, хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции (куртку), а также замахивался руками в область головы. В результате оказываемого сопротивления, ФИО19, Потерпевший №2 и водитель упали на землю, от чего ФИО19 и Потерпевший №2 также получили телесные повреждения. Как он понял, звуки борьбы, которые он слышал ранее, когда находился с другой стороны автомобиля «БМВ Х5» и были звуками борьбы Потерпевший №2, ФИО19 и водителя (т.1 л.д.112-115)
Показания свидетеля Свидетель №2 по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.116-119).
Показания свидетеля Свидетель №1, что 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонил своему другу ФИО2 и попросил забрать его с Речного вокзала, ФИО2 согласился. Он на такси доехал из <адрес> Вокзал около 02 часов 00 минут, где около кафе быстрого питания «КФС его забрал ФИО2 Они с ФИО18 договорились, что покатаются по городу и он отвезет его домой. Он сел в машину ФИО13 марки «БМВ Х5» в кузове черного цвета. Сначала хотели поехать в компьютерный клуб на <адрес>, но приехав туда, передумали. Всего катались больше часа, примерно 1 час и 20 минут. Около 03 ч 20 м ДД.ММ.ГГГГ они находились около магазина «Лента» на <адрес>, на светофоре ФИО2 развернул машину и поехал в сторону площади Кирова, проезжая около магазина «Лента», увидели сотрудников ДПС, которые ехали за ними. ФИО13 остановил машину перед остановкой, так как был красный сигнал светофора. На машине ДПС включились сигнальные маячки и сотрудники перегородили им дорогу. Он сказал ФИО2, чтобы он остановился, но по какой-то причине ФИО2 объехал машину ДПС набрал скорость и поехал вперед по <адрес> кольца. Сотрудники ДПС начали преследование, у машины работали сигнальные маячки, сотрудники по громкоговорителю высказывали требование прижаться вправо и остановить машину, но ФИО2 не реагировал на требование сотрудников полиции и продолжал движение. Проехав по Хилокскому кольцу по <адрес>, с <адрес> они поехали на <адрес> выехали на <адрес> и поехал вперед в сторону <адрес>, в связи с высокой скоростью, ФИО18 не справился с управлением и машину занесло на тротуар. За ними остановилась машина ДПС, которая вела преследование и подъехало еще несколько экипажей. Сотрудники ДПС вышли из служебных автомобилей и сразу же последовали к их машине. Со стороны его пассажирского сидения, где он находился, подошли где-то три сотрудника. Один из сотрудников ударил чем-то по стеклу и открыл дверь, схватил его за куртку, при этом сотрудник что-то ему сказал, но что именно он не помнит. Его уложили на землю, он закрыл голову и примерно 4 или 5 сотрудников ДПС начали его бить руками и ногами в область плечей, спины и ног. После этого сотрудники подняли его на ноги, на него надели наручники и поставили лицом к машине. Что в данный момент происходило с водительской стороны, где находился Шомирсаидов С.И., не видел. После этого к нему подвели Шомирсаидова С.И. и сотрудники ДПС начали составлять документы, осмотрели машину. После того, как были составлены документы,, сотрудники ДПС доставили их в ОП №7 «Ленинский» УМВД по г.Новосибирску, где провели весь день. Так как он находился с другой стороны, то не видел, что происходило с Шомирсандовым С.И. Пока сотрудники полиции оформляли документы, Шомирсаидов С.И. рассказал, что его тоже избили (т. 1 л. д. 126-129).
Кроме того, вину Шомирсаидова С.И. подтверждают следующие материалы уголовного дела:
Протоколы по делу об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Шамирсаидова С.И. (л.19-20).
Справка ГБУЗН ГКП № ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №1, которому поставлен диагноз; ушибленная рана правой кисти, ушиб м/т правого коленного сустава (т.1 л.д.21)
Справка ГБУЗН ГКП № ДД.ММ.ГГГГ обратился Потерпевший №2, которому поставлен диагноз; рваная рана 2 пальца правой кисти, оцарапанная рана 3 пальца правой кисти (т.1 л.д.22)
Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что Потерпевший №1. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по контракту (т. 1 л.д. 31).
Копия выписки из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой следует, что Потерпевший №2. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по контракту (т. 1 л.д. 31).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у здания по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего ФИО16, на указанном месте в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в результате оказываемого сопротивления, ФИО2 причинил ему и инспектору Потерпевший №2 телесные повреждения (т. 1 л.д. 23-28).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра является оптический диск, полученный ответом на запрос формата DVD-RW, который представляет собой лазерный диск стандартного образца, видимых повреждений диск не имеет. На двух видеозаписях зафиксирован момент преследования автомобиля БМВ Х 5 и задержания подсудимого и свидетеля сотрудниками ДПС (т. 1 л.д. 55-59).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, согласно которому на основании осмотра освидетельствуемого, у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: рана на 2-м пальце правой кисти, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологическими особенностями раны. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.б Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). (т. 1 л.д. 108-109).
Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому на основании данных осмотра освидетельствуемого, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ссадины, кровоподтек и отек мягких тканей на правой кисти, отек мягких тканей в области правого коленного сустава, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается окраской кровоподтека, характером ссадин. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н). (т. 1 л.д. 84-85).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении вмененного ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, относящиеся к предмету доказывания по делу, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат относящихся к предмету доказывания противоречий, объективно отражают картину совершенного преступления.
Изложенные показания потерпевших и свидетелей также подтверждают исследованные материалы уголовного дела: рапорты сотрудников полиции, справки из медицинского учреждения, копии выписки из приказов Управления МВД России по <адрес>, должностные инструкции, заключение экспертов, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи с камер служебного автомобиля.
Оснований для оговора подсудимого как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу не имеется. О наличии таких оснований стороны не заявляли.
К показаниям подсудимого в качестве подозреваемого на стадии следствия суд относится критически, поскольку они опровергнуты исследованными по делу доказательствами, изложенными выше, кроме того, подсудимый свое отношение к предъявленному обвинению изменил, указав, что вину признает полностью и признание не является вынужденным, а свои первоначальные показания не подтверждает. Каких-либо доводов в свою защиту, подлежащих оценке подсудимый и сторона защиты не озвучили.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспаривались и у суда сомнений не вызывают.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их законность также не оспаривалась.
Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что Шомирсаидов С.И. действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, что было вызвано исполнением Лобановым Р.В., Черезовым А.К. своих должностных обязанностей. Подсудимый осознавал, что потерпевшие являются представителями власти, а именно сотрудниками полиции, поскольку Лобанов Р.В., Черезов А.К. находились в форменном обмундировании.
Физическое насилие Шомирсаидов С.И. применил в отношении потерпевших именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - по пресечению административных правонарушений, что вызывало его недовольство. Никаких иных причин для применения насилия не имелось. В результате примененного насилия потерпевшие Черезов А.К. и Лобанов Р.В. получили телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, то есть не опасны для жизни и здоровья.
При таких обстоятельствах действия Шомирсаидова С.И. по установленным судом обстоятельствам преступления суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, характеризуется в целом положительно, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, молодой возраст, занятость трудом, принесение извинений потерпевшим, оказание благотворительной помощи участника СВО.
Отягчающим обстоятельством наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда, состояние опьянения, которое не оспаривалось подсудимым, повлияло на его поведение в момент совершения преступления, снизив самоконтроль и критическую оценку своих действий, а также повысило степень общественной опасности при совершении правонарушений в области дорожного движения, действия по пресечению которых со стороны потерпевших и явились основанием к совершению преступления.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Шомирсаидову С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление Шомирсаидова С.И. невозможно без реального исполнения указанного наказания.
Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. С учетом привлечения к уголовной ответственности впервые, молодого возраста, признания вины, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным и целесообразным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Такой вид наказания будет в полной мере способствовать дальнейшему исправлению Шомирсаидова С.И.
Не находит суд оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
При принятии решения по вещественным доказательствам суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданские иски потерпевших Лобанова Р.В., Черезова А.К. о взыскании причиненного им преступлением морального и физического вреда в размере 50 000 рублей суд на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 151, 1064, 1080, 1099-1101 ГК РФ находит подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий каждого потерпевшего, связанных с совершением в отношении них преступления средней тяжести с причинением телесных повреждений, с учетом количества и характера причиненных телесных повреждений, длительности лечения и неудобств в связи с их получением, а также с учетом имущественного положения подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевших полностью в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шомирсаидова Сарафроза Икболджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с санкцией которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Шомирсаидову С.И. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок ОДИН год с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать за счёт государства самостоятельно.
На основании ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить положения ч.2, 3 ст. 60.3 УИК РФ согласно которым в срок принудительных работ засчитываются только время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4УИК РФ, из расчета один день содержания под стражей, один день следования в исправительный центр под конвоем, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.
В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного на работе или в исправительном центре свыше одних суток.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в период с 14.10.2025 по 01.12.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: диск с записью с камер служебного автомобиля, хранящийся в деле – оставить там же.
Гражданский иск потерпевшего Черезова Андрея Константиновича, 24.09.1990 г.р., удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлениями 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.С. Хоменко