ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В., подсудимого Федина С.С., защитника - адвоката Илюхиной А.О., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федина Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Федин С.С. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федин С.С. находился вблизи торгового центра «Уют», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел стоящий на парковке указанного торгового центра автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время и в этом же месте, у Федина С.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федин С.С., обратился к ранее знакомому Свидетель №1, имевшему в пользовании автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, и не сообщая последнему о своих преступных намерениях, попросил помочь переместить с парковки торгового центра «Уют», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он ранее, якобы, приобрел. Свидетель №1, не предполагая о преступных намерениях Федина С.С., согласился.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. Федин С.С. реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, на автомобиле <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Федина С.С., приехал на парковку торгового центра «Уют», расположенною по адресу: <адрес> в <адрес>, где Федин С.С. тросом прицепил автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион к автомобилю <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, проник в салон, сел за руль в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях Федина С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, при помощи троса, стал буксировать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Федина С.С., начав движение и переместив его от места стоянки, тем самым Федин С.С. тайно его похитил, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Федин С.С. находясь на парковке торгового центра «Уют», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 130 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Своими действиями Федин С.С. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Федина С.С. выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федина С.С., поскольку они примирились, подсудимый принес ему извинения, ущерб возместил, претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Федин С.С. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он возместил потерпевшему ущерб и понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.
Защитник - адвокат Илюхина А.О. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Федина С.С. в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Мильбергер Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Федина С.С. в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Федина С.С. по следующим основаниям.
Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное Фединым С.С. преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Федин С.С., согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, на момент совершения преступления не был судим, причиненный его действиями вред, возмещен. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Федина С.С., он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления.
Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.
Потерпевшим Потерпевший №1 подано исковое заявление о взыскании с Федина С.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от заявленных им исковых требований, в связи с чем, производство исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Федина Сергея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Уголовное преследование в отношении Федина С.С. прекратить.
Меру пресечения в отношении Федина С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Производство по исковому заявлению потерпевшего Потерпевший №1, прекратить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> возвращённый потерпевшему Потерпевший №1 под расписку № по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства № №; копию паспорта транспортного средства ТС <адрес>; диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела № по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Федин С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Третьяков