ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27июля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретарях судебного заседания Шипуновой О.В.,
Отоновой М.Х., с участием государственных обвинителей Гофман Е.К.,
Быковой Д.О.,
Коновальцевой А.А.,
Пиунова Д.В.,
Гавриленко И.О., подсудимого Медведя С.В., его защитника-адвоката Яковлевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Медведя Станислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами, Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.ч. 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев заменено на наказание ввиде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно; постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
содержавшийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Медведь С.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по Московскому времени (14 часов 30 минут по Новосибирскому времени), Медведь С.В., находясь вблизи <адрес>, увидел лежавшую на асфальте банковскую карту АО Альфа-Банк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО7, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, которую Медведь С.В. поднял и положил в карман своей одежды.
В это же время и в этом же месте, у Медведь С.В., предположившего, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, оформленного на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 57 минут по Московскому времени (14 часов 57 минут по Новосибирскому времени), Медведь С.В., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправностьсвоих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО7, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 896 рублей 99 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащиеПотерпевший №1, были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 02 минут по Московскому времени (15 часов 02 минут по Новосибирскому времени) по 11 часов 04 минут по Московскому времени (15 часов 04 минут по Новосибирскому времени), Медведь С.В., находясь в супермаркете «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>Б, реализуя свой единый преступный умысел, направленный насовершение кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО7, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товардвумя платежами на суммы: 399 рублей 98 копеек, 1439 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 1839 рублей 96 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 08 минут по Московскому времени (15 часов 08 минут по Новосибирскому времени) по 11 часов 09 минут по Московскому времени (15 часов 09 минут по Новосибирскому времени), ФИО1, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный насовершение кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО7, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товардвумя платежами на суммы: 1793 рубля 98 копеек, 89 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1883 рубля 95 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 24 минут по Московскому времени (15 часов 24 минут по Новосибирскому времени), Медведь С.В., находясь в супермаркете «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>Б, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстныхпобуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО7, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 1315 рублей 98 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 03 минут по Московскому времени (16 часов 03 минут по новосибирскому времени), ФИО1, находясь в киоске «Шашлык» (ИП «ФИО10»), расположенном по адресу: <адрес>Б <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковскогосчета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имя ФИО7, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 1000 рублей 00 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 57 минут по Московскому времени (14 часов 57 минут по Новосибирскому времени) по 12 часов 03 минут по Московскому времени (16 часов 03 минут по Новосибирскому времени), Медведь С.В., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту АО Альфа-Банк» №, оформленную на имяФИО7, произвел оплату товаров на сумму 6 936 рублей 88 копеек, при этом денежные средства в сумме 6 936 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с банковского счета №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора расчетной карты с АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>, тем самым Медведь С.В. тайно их похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Медведь С.В., вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании показания подсудимого Медведя С.В., данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний Медведя С.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу регистрации находится его квартира, которая находится у него в собственности, данную квартиру он сдает в аренду, в ближайшее время квартиранты съезжают и он будет проживать в данной квартире. Сейчас проживает по адресу: <адрес>, у своего знакомого ФИО2 (сотовый телефон: №), проживает у него на протяжении месяца. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Хронических заболеваний не имеет. Официально нигде не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. Он не женат, у него есть двое детей, которые зарегистрированы на него, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью в Новосибирской ФИО17 в городе Татарск и Медведь Михаил Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью в <адрес>. Он поддерживает общение только с ФИО12.
Сегодня, в дневное время, около 14 часов 30 минут, он находился на Ленинском рынке <адрес>, вблизи магазина Мария-Ра, по адресу: <адрес>, он направлялся в гости к другу на Тихвинскую, <адрес>. В то время, когда он проходил мимо магазина «Мария-Ра», он увидел, что на асфальте лежит банковская карта банка «ТБанк», серебристого цвета, он подобрал карту и положил к себе в паспорт. Далее он направился в киоск, который находился на углу <адрес>, где найденной банковской картой рассчитался за алкоголь, на какую сумму не помнит. Далее он направился в сторону <адрес>, где стал распивать спиртное. После того как у него закончился алкоголь он направился в магазин «Бристоль», по адресу :<адрес>, по пути он встретил своего знакомого по имени Максим, предложил тому вместе с ним выпить спиртное, тот согласился. В магазине «Бристоль» он купил коньяк, рассчитался также найденной банковской картой, на какую сумму не помнит. После они пошли во двор с Максимом и стали распивать спиртное. Далее он еще рассчитался найденной банковской картой несколько раз, сколько именно раз он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. В вечернее время, около 20 часов 30 минут, он был задержан сотрудниками полиции, за кражу денежных средств с чужой банковской карты, и он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Уточняет, что как только он нашел банковскую карту, он сразу решил, что воспользуется денежными средствами, находящимися на ней. Когда он нашел данную банковскую карту, она лежала на асфальте, а не в кошельке, кошелька по близости он не видел. После того, как он рассчитался данной банковской картой он ее выбросил. Вину в совершенном им преступлении он признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб (т.1 л.д.37-39).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Медведь С.В. пояснил,что ему для обозрения была предоставлена видеозапись, на которой он себя узнает в магазине «Бристоль», на кассе, где из своего паспорта достает найденную банковскую карту и рассчитывается за покупку (т.1 л.д.40-42).
Из последующих дополнительных показаний подозреваемого Медведя С.В. от 24.09.2025следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по причине того, что хотел продать данную квартиру, но передумал. В настоящее время по указанному адресу он проживает один. В ближайшее время планирует зарегистрироваться по данному адресу. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. Никаких травм головы у него не было. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать желает. Анкетные данные никогда не менял, он с рождения Медведь Станислав Валерьевич. Положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, давать показания он желает. В настоящее время он находится в разводе, у него трое детей, двое из которых малолетние: ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО13 в 2015 году скончался. Он с детьми не проживает. Общается и помогает ФИО12. Официально он не трудоустроен, ограничивается случайными заработками.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут по Новосибирскому времени, он находясь вблизи <адрес> увидел лежащую на земле банковскую карту. Какого банка была указанная банковская карта он не помнит. Ранее, в ходе первоначального допроса в качестве подозреваемого он сообщил, что нашел банковскую карту АО «ТБанк» серебристого цвета. Уточняет, он перепутал. В каком банке была выпущена банковская карта, которую он нашел ДД.ММ.ГГГГ он не помнит, внешний вид он ее также не помнит, именная она была или нет, он тоже не помнит. Была банковская карта в чехле или нет, он не помнит. Найденную банковскую карту он положил себе в паспорт. Он взял указанную банковскую карту и решил попробовать рассчитаться. Помнит, что он рассчитывался данной банковской картой в магазинах «Бристоль», «Монетка», также в торговом киоске, расположенном рядом с магазином «Монетка». Указанные магазины и торговый киоск расположены близко друг к другу где-то на <адрес>. В ходе дачи первоначальных показаний он пояснил, что рассчитывался банковской картой в магазине, расположенном в <адрес> он перепутал, так как, когда его допрашивали он был в состоянии алкогольного опьянения. Приобретал он продукты питания и алкоголь. Какую сумму он потратил он не помнит. Уточняет, ДД.ММ.ГГГГ он, после того как нашел банковскую карту, прогуливаясь по <адрес>, встретил своего знакомого Моисеенко Максима. Они с ним разговорились и он предложил тому «выпить за встречу», так как они с тем продолжительное время не виделись. После они с Максимом направились в Магазин «Бристоль», где он выбрал товар и рассчитался найденной банковской картой. О том, что он нашел банковскую карту, и той рассчитывается в магазине, он Максиму не говорил. С ним Максим заходил только в магазин «Бристоль», и в тот момент он совершил только одну операцию по расчету. На какую сумму была указанная операция, он не помнит(т.1 л.д.118-120).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Медведь С.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был участвующим лицом при производстве осмотров места происшествия, в ходе которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им были осуществлены расчеты найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» в следующих торговых точках: магазин «Бристоль», расположенный в <адрес>; супермаркет «Монетка, расположенный в <адрес>Б по <адрес> и киоск «Шашлык», расположенный в <адрес>Б корпус 3 также на <адрес> в шаговой доступности. Первоначально он пошел в магазин «Бристоль» вместе с Моисеенко Максимом, где рассчитался банковской картой за выбранный им товар. После, он, уже один направился в супермаркет «Монетка», где также рассчитался этой же банковской картой, сколько операций он совершил он не помнит. Помнит, что в магазинах «Бристоль» и «Монетка» он рассчитывался банковской картой несколько раз. Крайний раз он рассчитался банковской картой в киоске «Шашлык». В магазинах он приобретал продукты и алкоголь. После расчета в киоске «Шашлык» он банковскую карту выкин<адрес> выкинул банковскую карту он не помнит, показать не сможет. После того, как он выкинул карту, он направился домой. Сегодня ему для обозрения была предоставлена видеозапись, на которой изображен мужчина №, одетый в черную олимпийку с белыми полосами, штаны черного цвета, спортивные полуботинки черного цвета с белой подошвой, без головного убора — это Моисеенко Максим. Мужчина №, одетый в цветную спортивную футболку, штаны темного цвета, спортивную обувь светлого цвета, без головного убора, на голове надеты солнцезащитные очки — это он. Себя он узнает. Он понимает, что он не имел право брать не принадлежащее ему имущество, а именно банковскую карту, и тем более рассчитываться той указанным способом. Он осознает, что поступил плохо, раскаивается (т.1 л.д.149-151).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Медведь С.В., пояснил, что сущность предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ясна и понятна, виновным себя в совершении указанного признает полностью, он действительно рассчитался не принадлежащей ему банковской картой, он очень раскаивается, сегодня он возместил потерпевшему ущерб, в настоящее время он проживает у своего отца ФИО6, по адресу: <адрес> (номер телефона отца – №). До настоящего времени у него не было возможности вернуть денежные средства. Об указанный обстоятельствах, а именно о том, что он совершил преступление, он рассказал отцу, у которого он сейчас проживает, и тот ему помог рассчитаться, то есть возместить ущерб (т.2 л.д.34-37).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Медведь С.В. подтвердил полностью.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Медведя С.В.в совершении инкриминируемого емупреступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им во время предварительного следствия.
Так, из показаний Потерпевший №1, данных им18.07.2025следует, чтона учетах в наркологическом и психоневрологической диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут его сын Свидетель №1 потерял свою банковскую карту, которая находилась в черном кошельке, также в кошельке находился студенческий билет на имя его сына, крайний раз, сын рассчитывался картой в магазине «Ярче» по адресу: <адрес>. После чего положил карту в кошелек, а кошелек в карман шорт, и видимо обронил. Банковская карта АО «Альфа-Банк», серебристого цвета, номер карты не помнит, через некоторое время сын обнаружил, что с его банковской карты были произведены платежные операции, а именно:
1) 14 часов 57 минут, «Бристоль», на сумму 896 рублей;
2) 15 часов 02 минуты, «Монетка», на сумму 1843 рубля;
3) 15 часов 04 минуты, на сумму 1439 рублей;
4) 15 часов 08 минут, «Бристоль», на сумму 1793 рублей;
5) 15 часов 09 минут, «Бристоль», на сумму 89 рублей;
6) 15 часов 24 минуты, «Монетка», на сумму 1315 рублей;
7) 16 часов 03 минуты, «Шашлычная», на сумму 1000 рублей.
Общая сумму расчетов составила 6 936 рублей, таким образом, ему причинен значительный ущерб на указанную сумму, его ежемесячный доход составляет 70 000 рублей. Просит виновное лицо привлечь к ответственности, признать его гражданским истцом на сумму ущерба (т.1 л.д.9-11).
В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает ранее данные показания. Он родился в <адрес> Республики Узбекистан, по национальности он узбек, русским языком владеет хорошо, обучался в русскоязычной школе, на территории Российской Федерации проживает с 2005 года. В услугах переводчика не нуждается, показания желает давать на русском языке, умеет читать и писать по-русски.
Уточняет, банковская карта №, выпущена на имя его сына ФИО7 АкрамжонаАнваржон угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках заключенного договора с АО «Альфа-Банк». Банковская карта № привязана к банковскому счету №. Банковская карта является именной, выполнена из пластика. Сама банковская карта красного цвета, посередине указанной карты имеется символичное обозначение, а именно буква «А», выполненная в прозрачном цвете. Банковскую карту АО «Альфа-Банк» его сын оформил дистанционно, и тому эту банковскую карту на дом принес курьер (по адресу: <адрес>). Данную банковскую карту пополнял он, переводил денежные средства сыну на карманные расходы, сама банковская карта материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время он не помнит, ему на его абонентский номер позвонил его сын ФИО14 и сообщил, что выпущенной на его имя банковской картой АО «Альфа-Банк» рассчитались в магазинах. Указанные операции тот не совершал. Операции по расчету банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
1)14 часов 57 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 896 рублей 99 копеек;
2)15 часов 02 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка», на сумму 399 рублей 98 копеек;
3)15 часов 04 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка», на сумму 1439 рублей 98 копеек;
4)15 часов 08 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 1793 рубля 98 копеек;
5)15 часов 09 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 89 рублей 97 копеек;
6)15 часов 24 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка» на сумму 1315 рублей 98 копеек;
7)16 часов 03 минуты (по новосибирскому времени), оплата в торговой точке «IBRAGIMOV F.I.» на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 6 936 рублей 88 копеек, ни он, ни его сын не совершали.
Общая сумма расчетов составила 6 936 рублей 88 копеек. Со слов сына, указанная банковская карта была в чехле (именно его он имел в виду в ходе первоначального допроса, назвав его «кошельком»). Кроме банковской карты в чехле ничего не было. Чехол материальной ценности не представляет, его выдали его сыну когда тот получал банковскую карту от курьера. Студенческого билета в чехле не было, была только банковская карта. Чехол серого цвета, без каких-либо замков и креплений.
Таким образом, ему причинен значительный ущерб на указанную сумму (в ходе первоначального допроса он неверно указал сумму ущерба). Ущерб для него является значительным, его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, но у него имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет около 24 000 рублей (ипотечный кредит), его супруга не работает, на иждивении у него находятся все 4 детей, из которых двое являются студентами учебных заведений, одному из которых он оплачивает обучение. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ему ущерба. С материалами дела знакомиться не желает, в судебных заседаниях участвовать не желает. Просит назначить наказание виновному на усмотрение суда. До настоящего времени ущерб в сумме 6 936 рублей 88 копеек ему не возмещен. Прилагает копию документа, удостоверяющего его личность (паспорт) на двух листах (т.1 л.д.50-52).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает ранее данные показания, уточняет, ущерб в сумме 6 936 рублей 88 копеек для него является значительным по ранее изложенным основаниям, до настоящего времени указанный ущерб ему не возмещен (т.1 л.д.146-148).
Будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подтверждает ранее данные показания, сегодня денежные средства в сумме 7000 рублей ему возвращены, таким образом, ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет, от гражданского иска отказывается(т.1 л.д.173-175).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7у., данные им во время предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля ФИО7у, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает по адресу: <адрес>, с родителями, двумя сестрами и братом, в настоящее время является учащимся высшего учебного заведения СГУГиТ по специальности оптотехника. На территории Российской Федерации он проживает с семилетнего возраста, здесь же получил школьное образование, соответственно владеет русским языком очень хорошо и в услугах переводчика не нуждается.
У него в пользовании находится банковская карта АО «Альфа-Банк» №, выпущенная на его имя, в рамках заключенного договора с АО «Альфа-Банк». Банковская карта № привязана к банковскому счету №. Банковская карта является именной, выполнена из пластика. Сама банковская карта красного цвета, посередине указанной карты имеется символичное обозначение, а именно буква «А», выполненная в прозрачном цвете. Банковскую карту АО «Альфа-Банк» он оформил дистанционно, и ему эту банковскую карту на дом принес курьер (по адресу: <адрес>). Данную банковскую карту пополнял его отец, переводил тому денежные средства на карманные расходы, так как он в настоящее время находится у того на иждивении, никакого дохода не имеет, является студентом высшего учебного заведения.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время он не помнит, он, находился в магазине «Ярче», расположенном в <адрес>, в <адрес>, где осуществил безналичный расчет за покупку на сумму 34 рубля, приложив банковскую карту АО «Альфа-Банк» к терминалу оплаты. После чего, он поместил указанную карту в картхолдер серого цвета (чехол для хранения карт, который не имеет замков, и никак не закрывается). Сам чехол он положил в карман шорт и покинул магазин. После, пошел по своим делам. Через некоторое время, около 16 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в <адрес>, он обнаружил, что в кармане шорт нет банковской карты АО «Альфа-Банк», которая была помещена в картхолдер. После, он, на своем сотовом телефоне сразу открыл приложение АО «Альфа-Банк», и обнаружил, что с банковской карты №, выпущенной на его имя, привязанной к банковскому счету №, были осуществлены операции по оплате, а именно:
1)14 часов 57 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 896 рублей 99 копеек;
2)15 часов 02 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка», на сумму 399 рублей 98 копеек;
3)15 часов 04 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка», на сумму 1439 рублей 98 копеек;
4)15 часов 08 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 1793 рубля 98 копеек;
5)15 часов 09 минут (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Бристоль» на сумму 89 рублей 97 копеек;
6)15 часов 24 минуты (по новосибирскому времени), оплата в магазине «Монетка» на сумму 1315 рублей 98 копеек;
7)16 часов 03 минуты (по новосибирскому времени), оплата в торговой точке «IBRAGIMOV F.I.» на сумму 1000 рублей, а всего на общую сумму 6 936 рублей 88 копеек.
Указанные операции он не совершал, где он мог выронить банковскую карту, помещенную в картхолдер, он сообщить не может. После обнаружения указанных операции он, в личном кабинете АО «Альфа-Банк» заблокировал банковскую карту, выпущенную на его имя. Об указанных обстоятельствах он сообщил отцу, после чего тот обратился с заявлением в отдел полиции. Прилагает копию паспорта на его имя на двух листах, копию выписки по банковскому счету на 3 листах, квитанции по операциям на 7 листах. Уточняет, картхолдер ему выдал курьер, когда привез оформленную на его имя карту, то есть чехол никем не приобретался (т.1 л.д.60-62).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им во время предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый Станислав Медведь, познакомились они с ним еще когда обучались в школе. Тот ему просто знакомый, в дружеских отношениях они с ним не состоят, видятся они с ним крайне редко. В настоящее время местонахождение Станислава ему неизвестно, знает, что у того есть отец. Ранее Станислав проживал на <адрес>, точный адрес ему неизвестен.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время он уже не помнит, он находился на территории <адрес>, прогуливался около Ленинского рынка, по <адрес>. В это время ему навстречу шел Станислав, они узнали друг друга, разговорились. В ходе разговора Стас предложил «выпить за встречу», так как тот недавно освободился из мест лишения свободы, на что он согласился. После чего они вместе со Стасом направились в магазин «Бристоль», расположенный на первом этаже <адрес>. В магазин он зашел вместе со Стасом, Стас выбрал товар, и они направились к кассовой зоне магазина. Что купил Стас он не помнит, но помнит, что среди товаров был алкоголь. Далее они направились к зоне кассового обслуживания, где Стас рассчитался за выбранный товар банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. Уточняет, Стас выбирал сам, что будет покупать, он у того ничего не просил. За покупки Стас рассчитывался самостоятельно. Каким образом тот будет расплачиваться за товар, Стас ему не говорил, он у того об этом не спрашивал. О том, что ДД.ММ.ГГГГ Стас рассчитывался не принадлежащей тому банковской картой, он узнал только от сотрудников полиции. Со Стасом он заходил только в указанный выше магазин «Бристоль». Где еще Стас рассчитывался указанной банковской картой ему неизвестно. На какую сумму Стас приобрел товар в магазине «Бристоль» он не знает, его это не касалось, товар он не выбирал. После они со Стасом начали распивать купленный тем алкоголь. Где они в то время находились, он уже не помнит. Сколько по времени они со Стасом распивали купленный тем алкоголь, он сказать не может, так как не помнит. Далее он направился домой. По пути следования к дому его остановили сотрудники полиции, впоследующим доставили его в пункт полиции, расположенный в <адрес>. В отделе полиции от сотрудников он узнал, что Стас рассчитался в магазине банковской картой, которая тому не принадлежит, о чем дал сотрудникам полиции по этому поводу объяснение. Сегодня ему для обозрения была предъявлена видеозапись, на которой изображено, как двое мужчин, подходят к кассовой зоне магазина. Мужчина №, одетый в черную олимпийку с белыми полосами, штаны черного цвета, спортивные полуботинки черного цвета с белой подошвой, без головного убора — это он, он себя опознал. Мужчина №, одетый в цветную спортивную футболку, штаны темного цвета, спортивную обувь светлого цвета, без головного убора — это Станислав, того он также опознал. Более ему пояснить нечего (т.1 л.д.90-92).
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им во время предварительного следствия.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что работает администратором у индивидуального предпринимателя «ФИО30 ФарходаИсмоиловича», в его обязанности входит изготовление мясных блюд в киоске «Шашлык», расположенном в <адрес>Б корпуса 3 по <адрес>. Также он осуществляет расчет клиентов киоска. Работает он у данного индивидуального предпринимателя около 5 лет. По обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ он ничего пояснить не может. Уточняет, в киоске для производства оплаты установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк». Данный терминал в киоске установлен около 2-х дней. До этого был установлен другой терминал оплаты ПАО «Сбербанк», который был убран в связи с поломкой. В киоске «Шашлык» ведется видеонаблюдение, однако видеозапись хранится один день, затем автоматически удаляется. Ранее был установлен терминал оплаты ПАО «Сбербанк» 29486045 (т.1 л.д.141-143).
Также, вина подсудимого Медведя С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.
Заявлением от Потерпевший №1о преступлении, в котором последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут его сын Свидетель №1 потерял карту. Позже ее нашел мужчина возле Ленинского рынка по <адрес> и в 14 часов 57 минут пошел в магазин «Бристоль», где оплатил товар на сумму 896 рублей, спустя 5 минут оплатил товар в магазине «Монетка», по адресу: <адрес>Б, спустя 2 минуты оплатил товар на сумму 1439 рублей, позже вернулся в магазин «Бристоль», по адресу: <адрес> в 15 часов 08 минут осуществил оплату с карты на сумму 1793 рубля. Спустя минуту в этом же магазине оплатил товар на сумму 89 рублей. В 15 часов 24 минуты вернулся в магазин «Монетка» и оплатил с карты 1315 рублей. В 16 часов 03 минуты осуществил оплату на сумму 1 000 рублей в киоске по адресу: <адрес>Б корпус 3, общая сумму ущерба составила 6936 рублей, ущерб является значительным (т.1 л.д.3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых было осмотрено помещение торгового зала магазина «Бристоль» (ООО «Альбион - 2003»), расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра, установлено, что при входе в помещение торгового зала справа у стены расположена кассовая зона с терминалами оплаты ПАО «Сбербанк», подозреваемый Медведь С.В. указал на терминал оплаты ПАО «Сбербанк», расположенный у дальнего угла торгового зала, именно посредством данного терминала оплаты подозреваемым Медведь С.В. была осуществлена оплата на покупку банковской картой АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления номера терминала оплаты была осуществлена покупка, оплата за которую осуществлена посредством безналичного расчета, в соответствии с полученным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ терминал оплаты ПАО «Сбербанк»: 24144255. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято(т.1 л.д.121-128).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых былоосмотрено помещение торгового зала супермаркета «Монетка» (ООО «Элемент-Трейд»), расположенного по адресу: <адрес>Б.
В ходе осмотра, установлено, что при входе в помещение торгового зала справа у стены оборудована зона кассового обслуживания, с двумя терминалами оплаты ПАО «Сбербанк». Подозреваемый Медведь С.В. указал на данные терминалы оплаты ПАО «Сбербанк», посредством которых им были осуществлены расчеты банковской картой АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления номеров терминалов оплаты были произведены покупки, оплата за которые осуществлена посредством безналичного расчета. В соответствии с полученными кассовыми чеками: терминал оплаты, расположенный у входа в торговый зал супермаркета «Монетка» имеет идентификатор устройства — 38588055; терминал оплаты, расположенный следом за указанным терминалом, имеет идентификатор устройства — 38588054. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.129-136).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых былоосмотрено помещение киоска «Шашлык» (ИП «ФИО10»), расположенного по адресу: <адрес>Б <адрес>, во время которого была зафиксирована обстановка(т.1 л.д.137-140).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представлены результаты ОРМ «наведение справок» с оптическим диском СD-R диск содержащим видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленнойв магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен CD-R диск, на котором имеется 1 файл-видеозапись и 3 файла — фотоизображения.
Видеозапись: «VIDEO-ДД.ММ.ГГГГ.mp4» представлена в цветном формате. Указания на дату и время отсутствуют. В обзор камеры видеонаблюдения попадает торговый зал, в котором расположены стеллажи с полками открытой выкладки товаров с различными товарами и продуктами питания. Общая продолжительность видеозаписи составляет 00 минут 06 секунд.
В ходе осмотра видеозаписи было установлено, как двое мужчин стоят возле стеллажей с полками открытой выкладки товаров. Мужчина №, одетый в черную олимпийку с белыми полосами, штаны черного цвета, спортивные полуботинки черного цвета с белой подошвой, без головного убора, мужчина №, одетый в цветную спортивную футболку, штаны темного цвета, спортивную обувь светлого цвета, без головного убора, на голове надеты солнцезащитные очки. Мужчина № удерживает в руке полимерный пакет черного цвета. После, мужчина №, направляется к кассовой зоне магазина, мужчина № следует за ним. Видеозапись заканчивается.
Фотоизображение № представлено в цветном формате. В нижней части экрана монитора имеются указания на дату в формате: года месяц число, и время. В ходе осмотра фотоизображения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:35 мужчина №, стоит у кассовой зону, а именно у терминала оплаты. Мужчина № стоит рядом с мужчиной №.
Фотоизображение № представлено в цветном формате. В нижней части экрана монитора имеются указания на дату в формате: года месяц число, и время. В ходе осмотра фотоизображения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:40 мужчина №, находясь у кассовой зону, а именно у терминала оплаты, удерживает в правой руке предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина № стоит рядом с мужчиной №.
Фотоизображение № представлено в цветном формате. В нижней части экрана монитора имеются указания на дату в формате: года месяц число, и время. В ходе осмотра фотоизображения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:46 мужчина №, находясь у кассовой зону, прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты. Мужчина № стоит рядом с мужчиной №(т.1 л.д.75-82), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 83).
Ответом на запрос из АО «Альфа-Банк» 63/с — 2138 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащим сведения о банковском счете ФИО7 (т.1 л.д. 87-88).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых был осмотрен ответа на запрос из АО «Альфа-Банк» 63/с — 2138 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 листе бумаги формата А4. Осмотром установлено: ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» 63/с — 2138 от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), который выполнен на 1 листе бумаги формата А4. Данный ответ на запрос содержит информацию в отношении клиента:
Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Адрес регистрации: Россия, 630054, <адрес>, Новосиб. обл. Новосибирская, 54, ул Станиславского, <адрес>.
ДУЛ: Паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РОССИИ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ФИО17 540-007.
Период предоставления сведений: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка о движении денежных средств прилагается по банковскому счету №, дата открытия счета — ДД.ММ.ГГГГ, валюта счета — российский рубль, отделение открытия счета — СВК — филиалы в регионах, адрес отделения открытия счета — 107078, <адрес>.
Пластиковая карта №, дата выпуска карты — ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи карты — ДД.ММ.ГГГГ, дата закрытия карты — ДД.ММ.ГГГГ, карта выдана курьером.
В выписке по банковской карте в столбце «время» указано время московское.
В приложении вответу на запрос имеется оптический носитель в формате CD-R (GR — 2113152). Данный оптический носитель содержит сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, а также сведения о транзакциях по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о транзакциях по банковской карте №:
1)ДД.ММ.ГГГГ в 10:57:10, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 896,99, идентификатор устройства — 24144255, название — BRISTOL 5040;
2)ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:18, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 399,98, идентификатор устройства — 38588054, название — MONETKA;
3)ДД.ММ.ГГГГ в 11:04:33, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 1439,98, идентификатор устройства — 38588054, название — MONETKA;
4)ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:16, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 1793,98, идентификатор устройства — 24144255, название — BRISTOL 5040;
5)ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:34, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 89,97, идентификатор устройства — 24144255, название — BRISTOL 5040;
6)ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:35, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 1315,98, идентификатор устройства — 38588054, название — MONETKA;
7)ДД.ММ.ГГГГ в 12:03:02, тип операции — покупка на POS-терминале, сумма операции — 1000,00, идентификатор устройства — 29486045, название — IBRAGIMOV F.I.
Сведения о транзакциях по банковской карте № представлены в формате московского времени (т.1 л.д.110-114), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 115).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,, и фототаблицей к нему, согласно которых были осмотрены выписки по банковскому счету №, оформленному в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7, а также квитанций по операциям, приложенных ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО7, на 10 листах бумаги формата А4. Осмотром установлено: выписка по банковскому счету №, оформленному в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7 АкрамжонаАнваржона, выполненная на 3 листах бумаги формата А4. Согласно представленной информации: дата открытия счета — ДД.ММ.ГГГГ, валюта - российский рублю, тип счета — текущий счет, дата формирования выписки — ДД.ММ.ГГГГ.
Операции по счету представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расшифровка операций:
1) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_7R793Y, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 1439.98 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 38588054\RU\NovosibirskIMONETKA MCC5411;
2) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_57496Y, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 89.97 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 24144255\RU\Novosibirsk\BRISTOL 5040 MCC5499;
3) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_9T71KY, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 1315.98 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 38588055\RU\Novosibirsk\MONETKA MCC5411;
4) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_60S5ZW, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 896.99 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 24144255\RU\Novosibirsk\BRISTOL 5040 MCC5499;
5) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_4S916Y, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 1793.98 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 24144255\RU\Novosibirsk\BRISTOL 5040 MCC5499;
6) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_61R52Y, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 399.98 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 38588054\RU\Novosibirsk\MONETKA MCC5411;
7) дата проводки — ДД.ММ.ГГГГ, код операции — CRD_41B0CZ, описание - операция по карте: 220015++++++8984, на сумму: 1000.00 RUR, дата совершения операции: ДД.ММ.ГГГГ, место совершения операции: 294860451RUINOVOSIBIRSKIBRAGIMOV F I MCC5812.
Приложенная выписка по банковскому счету № заверена подписью специалиста, а также оттиском печати «АО «Альфа-Банк».
Квитанции об оплате АО «Альфа-Банк» по банковской карте 220015******8984, изготовлены на 7 листах бумаги формата А4, с указанием суммы переводов, дата и времени перевода и получателя перевода. Указанные квитанции заверены оттиском печати «АО «Альфа-Банк»(т.1 л.д.99-108), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемые документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 109).
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба получил от Мндведя С.В. денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.1 л.д. 176).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Медведя С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу подсудимый Медведь С.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал последовательные подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления на предварительном следствии, подтвердив их в судебном заседании, указал, что найденной им банковской картой расплачивался за покупки в разных торговых точках, с суммой ущерба согласился.
Показания подсудимого Медведя С.В. в исследуемой части являются достоверными, так как согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, уличающими подсудимого в совершении преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные, последовательные показания подсудимого Медведя С.В., полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которыми установлено, что в пользовании его сына – ФИО7у. находилась банковская карта, на которую он (Потерпевший №1) переводил денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ его сын данную карту утерял, а через некоторое время обнаружил, что посредством утерянной карты с банковского счета были совершены списания денежных средств на общую сумму 6 936 рублей, на покупки в различных торговых магазинах, которые ни он ни его сын не совершали.
Приведенные доказательства, дополняются показаниями свидетеля ФИО7у., являющегося сыном Потерпевший №1, и у которого в пользовании находилась банковская карта, баланс которой пополнял потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил утерю данной банковской карты, а чуть позже, посредством мобильного приложения обнаружил списания денежных средств с банковского счета привязанного к утерянной им банковской карте, которые он не совершал.
Вышеприведенные доказательства согласуются и дополняются показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося знакомым подсудимого, в присутствии которого Медведь С.В. рассчитывался банковской картой ФИО7у.
Приведенные доказательства, дополняются показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося работником у ИП «ФИО10»,и подтвердившего о наличии ранее в торговом помещении терминала для бесконтактной оплаты.
Оценивая приведённые выше показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7у., Свидетель №2, Свидетель №3, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора подсудимого Медведя С.В. потерпевший и свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Оснований для самооговора Медведем С.В. судом также не установлено, поскольку его признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с заявлением потерпевшего, в котором он сообщил о хищении денежных средств с его банковского счета; сведениями из АО «Альфа-Банк», о движении денежных средств по счету ФИО7у. в период их хищения;с протоколами осмотра мест происшествия, торговых помещений, в которых Медведь С.В. рассчитывался похищенной банковской картой; с протоколом осмотра предметов (документов), представленного как результаты ОРД оптического диска содержащего видеозапись обстоятельств расчета Медведем С.В. банковской картой ФИО7у.; с протоколом осмотра предметов (документов), сведений о движении денежных средств по счету ФИО7у. в период их хищения; и иными материалами дела.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в период предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено, а потому, оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований считать предварительное расследование проведенным с нарушением требований процессуального закона, не имеется, соответственно основанийпрепятствующих вынесению итогового решения по делу не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого Медведя С.В. виновным в совершении указанного преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Медведя С.В. суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым Медведь С.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета ФИО7у. на сумму 6 936 рублей 88 копеек, после чего распорядился имипо собственному усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на указанную сумму, который для него является значительным.
Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшему Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями последнего и выпиской по движению денежных средств, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшей, имеющим материальную ценность.
Вопреки доводам стороны защиты, достаточное подтверждение в судебном заседании нашел квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».
Так, согласно части 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Учитывая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества, его имущественное положение, уровень его ежемесячного дохода, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей и неработающей супруги, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб, для потерпевшего является значительным.
Квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что Медведь С.В., имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО7у., без его ведома, рассчитался, путем бесконтактной оплаты, за приобретаемые им товары, т.е. похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счетаФИО7у.
Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления Медведем С.В., а также вышеприведенных норм действующего законодательства, не усматривает.
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия подсудимого Медведя С.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ.
При этом, суд исключает из квалификации действий Медведя С.В. слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения ч.2 ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Медведь С.В. совершено умышленное тяжкое преступление, данные о его личности, который ранее судим, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгости наказания.
При этом суд признает подсудимого Медведя С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание Медведем С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и нуждающегося в наблюдении врачей, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
После совершенного преступления Медведь С.В. дал объяснение (т.1 л.д. 17), в котором изложил обстоятельства совершения им преступления, а потому, суд полагает необходимым признать указанное объяснение – явкой с повинной, и учесть его в качестве обстоятельства смягчающего Медведю С.В. наказание.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Медведя С.В. усматривается активное способствование раскрытию преступления, поскольку он давал стабильные и последовательные показания, в которых, указал обстоятельства хищения денежных средств, кроме того, участвовал в осмотра мест происшествия, во время которых подтвердил свои показания указав места расчета банковской картой потерпевшего, а также участвовал в осмотре видеозаписи, на которой отождествил себя, а поскольку указанные действия способствовали, в том числе, скорейшему расследованию уголовного дела, то данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее Медведя С.В. наказание.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Медведя С.В., совершение преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, напротив, Медведь С.В., является трудоспособным, однако никаких мер к официальному трудоустройству не принимал, на учет в цент занятости населения не обращался. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Медведь С.В. не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, что не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого Медведя С.В., суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрастетяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, при признании рецидива опасным или особо опасным, правовое значение придается лишь судимостям, при которых осужденному назначалось наказание в виде реального лишения свободы за предшествующее и вновь совершенное преступление.
Поскольку приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Медведь С.В. был осужден за тяжкое преступление, наказание по которому отбывал в виде реального лишения свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, то, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, у Медведя С.В. рецидив преступлений признается опасным.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Медведю С.В. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Наличие в действиях Медведя С.В. обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива – исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Медведем С.В.и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Согласно части 1 статьи 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 73 УК РФ, полагая, что исправление Медведя С.В. невозможно без реального отбывания наказания. Принимая такое решение, суд также исходит из того, что Медведь С.В. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, и к нему в силу закона (пункт «в» части 1 статьи 73 УК РФ) не может быть применено условное осуждение.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения Медведю С.В. наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления, степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст и семейное положение, суд полагает возможным не назначать Медведю С.В.дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Медведю С.В.надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
На стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании в его пользу денежных средств в сумме 6 936 рублей 88 копеек (т.1 л.д. 57), в месте с тем, в последующем имущественный ущерб подсудимым погашен в полном объеме, потерпевший от исковых требований отказался, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.
На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО9 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек (т.2 л.д.41-42).
Оснований для освобождения Медведя С.В. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. Медведь С.В. является трудоспособным лицом, объективных данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду также не представлено.
Решение о судьбе вещественных доказательства суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Медведя С.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Медведя С.В. время его содержания под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Взыскать с Медведя Станислава Валерьевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Яковлевой Елены Геннадьевны, в сумме 11 074 (одиннадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 80 копеек.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- CD-R диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», расположенном по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету №, оформленному в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7у., квитанции по операциям; ответ на запрос из АО «Альфа-Банк» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с оптическим носителем в формате CD-R (GR — 2113152), хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.23, 63-65, 68-74, 87-88), продолжить хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде г.Новосибирска.