РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к Филиповичу И.Н. о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (далее ООО ПКО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.12.2018 между ПАО ВТБ и Филиповичем И.Н. заключен кредитный договор №, которым было предусмотрено возвращение кредита по частям. В связи с нарушением ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита кредитор обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. Нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по условиям которого истцу перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с Филиповичем И.Н. Исполнительная надпись предъявлена для принудительного исполнения, на ее основании службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого задолженность по кредитному договору полностью взыскана. Ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена его двенадцатым пунктом, размер неустойки составляет 0,1% в день. Указывает, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом отмечает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 209857,76 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 296 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», ответчик Филипович И.Н., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец просил дело рассмотреть без участия его представителя, ходатайств об отложении дела от участников процесса не поступило. С учетом установленных обстоятельств, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено в судебном заседании, 17.12.2018 между ПАО ВТБ и Филиповичем И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 584112 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 18.12.2023, процентная ставка на дату заключения договора составляла 10,9 % годовых (процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выданного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых), базовая процентная ставка 18 % годовых. Размер полной стоимости кредита составил 17,89% годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) составил 12670,90 руб., размер первого платежа – 12670,90 руб., последнего – 12745,94 руб. Дата ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п. 1, 2, 4.1, 4.2, 6) (л.д. 16-18,21-22).
В связи с ненадлежащим исполнение своих обязательств по кредитному договору 25.10.2022 ПАО ВТБ направило в адрес Филиповича И.Н. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 17.12.2018 № в сумме 277896,60 руб. в срок до 15.12.2022 (л.д.96).
Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № по заявлению Банка ВТБ (ПАО) на основании документа, устанавливающего задолженность – договора № от 17.12.2018. Сумма, подлежащая взысканию: основной долг в размере 258880,30 руб., проценты в размере 15999,97 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 2228 руб., срок за который произведено взыскание: с 17.05.2022 по 17.12.2022. Всего по исполнительной надписи взыскано 277108,27 руб. Взыскатель: Банк ВТБ (ПАО), должник – Филипович И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 52).
7.12.2023 Банк ВТБ заключил с ООО «Владимирское правовое агентство» договор уступки прав (требований) № 570/2023/ДФУ, в том числе по кредитному договору заключенному с Филиповичем И.Н. (л.д. 66-68, 71-78). В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав, в рамках договора переданы в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров указанных в приложении в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов м пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.
Согласно информации ОСП Михайловского района при первом предъявлении исполнительной надписи к исполнению 02.02.2023 в пользу взыскателя взыскано 1773,86 руб. (л.д.44).
Кроме того, как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 07.07.2025 в производстве судебного пристава-исполнителя находилось производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи № № от 26.01.2023, взыскатель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», должник Филипович И.Н., предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 275334,41 руб. В рамках исполнительного производства произведено взыскание следующих сумм (л.д. 49-50):
4338,14 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
2500,61 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
25909,83 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
49555,16 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
1042,66 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
17163,26 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
53805,96 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
3483,60 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
8360,22 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
12675,64 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
26607,14 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
48328,32 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №;
21263,85 руб. по заявке от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе.
Вместе с тем, кредитный договор решением суда не расторгнут, какого-либо соглашения между Филиповичем И.Н. и ПАО ВТБ, его правопреемником ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о расторжении кредитного договора не заключалось, условиями договора предусмотрена уплата неустойки 0,1% за день (п. 12 индивидуальных условий).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По смыслу приведенного законоположения неустойка подлежит начислению по общему правилу до дня погашения задолженности включительно, в связи с чем, ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», как новый кредитор, имеет право требовать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.11.2022 по 02.07.2025, исходя из суммы задолженности 273106,41 рублей, в размере 209857,76 руб., в подтверждение чего истцом приведен соответствующий расчет (л.д. 26).Данный расчет суд полагает неверным, учитывая, что истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки – 25.11.2022, тогда как из требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору установлена дата исполнения обязательства – 15.12.2022, в связи с чем суд полагает, что со следующего дня после указанной даты у истца возникло право требования неустойки в рамках исполнения обязательства, суд полагает возможным произвести свой расчет неустойки за период с 16.12.2022 по 02.07.2025, который выглядит следующим образом:
Ставка по договору: 0,1% в день
Долг на дату начала периода начисления неустойки (16.12.2022): 273106,41 руб.
Установленный период начисления неустойки: 16.12.2022 по 02.07.2025 (929 дня):
долг период дней формула неустойка
273 106,41
16.12.2022 – 28.05.2024
530
273 106,41 * 0,1% * 530
144 746,40
268 768,27
28.05.2024
Частичная оплата долга
?4 338,14 руб.
268 768,27
29.05.2024 – 26.06.2024
29
268 768,27 * 0,1% * 29
7 794,28
266 267,66
26.06.2024
Частичная оплата долга
?2 500,61 руб.
266 267,66
27.06.2024 – 31.07.2024
35
266 267,66 * 0,1% * 35
9 319,37
240 357,83
31.07.2024
Частичная оплата долга
?25 909,83 руб.
240 357,83
01.08.2024 – 27.08.2024
27
240 357,83 * 0,1% * 27
6 489,66
190 802,67
27.08.2024
Частичная оплата долга
?49 555,16 руб.
190 802,67
28.08.2024 – 02.10.2024
36
190 802,67 * 0,1% * 36
6 868,90
189 760,01
02.10.2024
Частичная оплата долга
?1 042,66 руб.
189 760,01
03.10.2024 – 30.10.2024
28
189 760,01 * 0,1% * 28
5 313,28
172 596,73
30.10.2024
Частичная оплата долга
?17 163,28 руб.
172 596,73
31.10.2024 – 26.11.2024
27
172 596,73 * 0,1% * 27
4 660,11
118 790,77
26.11.2024
Частичная оплата долга
?53 805,96 руб.
118 790,77
27.11.2024 – 26.12.2024
30
118 790,77 * 0,1% * 30
3 563,72
115 307,17
26.12.2024
Частичная оплата долга
?3 483,60 руб.
115 307,17
27.12.2024 – 27.01.2025
32
115 307,17 * 0,1% * 32
3 689,83
106 946,95
27.01.2025
Частичная оплата долга
?8 360,22 руб.
106 946,95
28.01.2025 – 03.03.2025
35
106 946,95 * 0,1% * 35
3 743,14
94 271,31
03.03.2025
Частичная оплата долга
?12 675,64 руб.
94 271,31
04.03.2025 – 30.04.2025
58
94 271,31 * 0,1% * 58
5 467,74
67 664,17
30.04.2025
Частичная оплата долга
?26 607,14 руб.
67 664,17
01.05.2025 – 26.05.2025
26
67 664,17 * 0,1% * 26
1 759,27
19 035,85
26.05.2025
Частичная оплата долга
?48 628,32 руб.
19 035,85
27.05.2025 – 02.07.2025
37
19 035,85 * 0,1% * 37
704,33
0,00
02.07.2025
Частичная оплата долга
?21 263,85 руб.
Превышение выплаченной суммы над суммой долга 2 228,00 ?
Неустойка: 204 120,03 руб.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за вышеуказанный период с 204 120,03 руб. до 80000 рублей, принимая во внимание несоразмерность начисленной ответчику неустойки в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательства по основному долгу и процентам в общем размере 273106,41 руб.
Следовательно, с Филиповича И.Н. в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 16.12.2022 по 02.07.2025 в размере 80000 рублей.
При этом размер неустойки в сумме 80000 рублей не ниже размера предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п. 2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено, что 15 апреля 2019 г. между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании юридических услуг № согласно которому последняя оказала истцу юридическую помощь в виде подготовки и направления в суд искового заявления о взыскании неустойки (л.д. 8-11).
Согласно п. 3 данного договора стоимость услуг по договору составляет от 4000 рублей за подготовку вышеуказанного искового заявления, которая оплачена ООО «Владимирское правовое агентство» в полном объеме, что подтверждается заданием № на оказание юридических услуг и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15,23).
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, подготовку письменных документов, суд полагает необходимым взыскать с Филипович И.Н. в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 97,27% (204 120,03 руб. х 100:209857,76 руб.) размере 7096,82 руб. (7296 руб. х 97,27%)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» удовлетворить частично.
Взыскать с Филиповича И.Н. (<данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» (<данные изъяты>) неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. за период с 16.12.2022 по 02.07.2025, расходы за оказанные юридические услуги 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7096,82 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 г.
Судья О.В. Махрачева