ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2026 г. Ангарск, Иркутская область
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002021-80) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Калачеву Виктору Александровичу, Петрущенко Александру Адольфовичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее ООО «Байкальская энергетическая компания») обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что является единой теплоснабжающей организацией на территории Ангарского городского округа (далее АГО) на основании постановления администрации АГО от 01.09.2020 № 727-па.
Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** являлись Петрущенко А.А., ** г.р. и Калачев (Коровин) В.А. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Петрущенко А.А., ** г.р. умер **, после его смерти выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Коровиной Е.А., которая умерла **. С ** Калачев В.А. являлся единоличным собственником квартиры, ** право собственности прекращено на основании договора купли-продажи.
Согласно справке РСП ОАО ДОСТ в спорном жилом помещении были зарегистрированы: в период с ** по ** Калачев В.А., с ** по ** Коровина Е.А., с ** по ** Петрущенко А.А., ** г.р.
Задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 170 259,25 руб., начислены пени в размере 89 073,40 руб. Просили взыскать солидарно с ответчиков Калачева В.А., Петрущенко А.А. в свою пользу задолженность за период с ** по ** в размере 51 681,13 руб., пени 39 311,98 руб., взыскать с Калачева В.А. задолженность за период с ** по ** в размере 29 504,72 руб., пени 49 761,42 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296,02 руб.
В судебное заседание представитель истца Стёпкина Н.В., по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчики Калачев В.А., Петрущенко А.А. не явились, извещались судом надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, в адрес суда возвращены конверты за истечением срока хранения.
Ответчики причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п.п. 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (пункт 6).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.1 55 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Байкальская энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, в соответствии с Уставом осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области.
На основании постановления Администрации Ангарского городского округа от 01.09.2020 года № 727-па «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ** являлись Петрущенко Адольф Александрович, ** г.р., Калачев Виктор Александрович по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждый.
Петрущенко А.А., ** г.р. умер **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.
После его смерти нотариусом Ангарского нотариального округа Ларионовой И.Г. заведено наследственное дело №.
Наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... ..., приняла дочь умершего Петрущенко А.А. –Коровина Е.А., о чем ** наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Коровин Виктор Александрович, ** г.р. является сыном Коровиной Евгении Адольфовны (запись акта о рождении № от **).
** между Коровиным В.А. и Калачевой К.А. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от **, после заключения брака супругу присвоена фамилия Калачев.
На основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ** Коровина Е.А. подарила 1/2 доли в квартире по адресу: ..., ... сыну Калачеву В.А.
В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости с ** Калачев В.А. являлся единоличным собственником указанного жилого помещения.
Согласно актовой записи о смерти № от ** Коровина Е.А. умерла **.
Как следует из письма нотариального архива Нотариальной палаты Иркутской области № от **, наследственное дело после смерти Коровиной Е.А. не заводилось.
** между Калачевым В.А. и Миткеевым А.В. заключен договор купли продажи квартиры по адресу: ..., ...; право собственности Калачева В.А. на данную квартиру прекращено **, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В жилом помещении по вышеуказанному адресу согласно справке РСП ОАО ДОСТ от ** были зарегистрированы: с ** по ** ответчик Петрущенко А.А., ** г.р., с ** по ** Коровина Е.А., с ** по ** ответчик Калачев В.А.
В указанное жилое помещение ресурсоснабжающей организацией поставляются коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, ответчик в спорный период пользовалась указанными услугами, что не оспорено ей в судебном заседании.
Таким образом, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, считается заключенным потребителем с ООО «Байкальская энергетическая компания», с даты начала предоставления коммунальных услуг этим исполнителем в силу п. 30 Правил № 354.
В соответствии с п.п. 37, 38 Правил № 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
Мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области определением от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с Коровиной Е.А., Калачева В.А., Петрущенко А.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с ** по ** в размере 26 556,29 руб., пени 1684,55 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области № от **, отмененным определением от **, с Калачева В.А., Петрущенко А.А., Коровиной Е.А. взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 75 787,53 руб., пени 45 805,53 руб.
Мировым судьей судебного участка № 34 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области определением от ** отменен судебный приказ № от ** о взыскании с Коровиной Е.А., Калачева В.А., Петрущенко А.А. задолженности за отопление и горячее водоснабжение, за период с ** по ** в размере 22 253,33 руб., пени 16 695,90 руб.
Истцом в спорный период ответчикам по вышеуказанному адресу предоставлялась тепловая энергия в виде услуг по отоплению и горячему водоснабжению, между тем, оплата за указанные услуги оплачена не в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 51 681,13 руб. В расчете задолженности истцом учтены удержанные с ответчиков в ходе исполнительных производств по судебным приказам №, № денежные средства в размере 63 234,70 руб.
Расчет составлен с применением действующих тарифов, утвержденных в порядке, предусмотренном ЖК РФ, Законом РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, с учетом площади жилого помещения и количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, с учетом показаний индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считает его математически верным, поэтому заявленные исковые требования истца о взыскании с солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 задолженности за период с ** по ** в размере 51 681,13 руб., о взыскании с Калачева В.А. задолженности за период с ** по ** в размере 29 504,72 руб. подлежат удовлетворению.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с несвоевременным внесением платы за отопление истцом начислены пени в общем размере 89 073,40 руб.
Представленный истцом расчет пени судом проверен, произведен согласно правилам, установленным в п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
П. 65 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Как указано в п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
С учетом задолженности за отопление и горячее водоснабжение, подлежащей взысканию с ответчиков в размере 81 185,85 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени в сумме 89 073,40 руб. последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 8 000 руб. Во взыскании пени в большем размере следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены иска в сумме 170 259,25 руб., в размере 6108 руб. пропорционально от взысканной судом задолженности: с Калачева В.А. в размере 4475,94 руб., с Петрущенко А.А. в размере 1632,06 руб.
При обращении в суд с иском истцом платежным поручением № от ** истцом оплачена государственная пошлина в размере 6296,02 руб., в связи с чем излишне уплаченная сумма 188,02 руб. подлежит возврату из бюджета истцу ООО «Байкальская энергетическая компания».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Калачеву Виктору Александровичу, Петрущенко Александру Адольфовичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) солидарно с Калачева Виктора Александровича (паспорт № №), Петрущенко Александра Адольфовича (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 51 681,13 руб., пени в размере 5000 руб.
Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) с Калачева Виктора Александровича (паспорт № №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 29 504,72 руб., пени в размере 3000 руб.
Взыскать в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 6108 руб.: с Калачева Виктора Александровича (паспорт № №) в размере 4475,94 руб., с Петрущенко Александра Адольфовича (ИНН №) в размере 1632,06 руб.
Возвратить ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) из соответствующего бюджета излишне уплаченную платежным поручением № от ** государственную пошлину в размере 188,02 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Калачеву Виктору Александровичу, Петрущенко Александру Адольфовичу о взыскании пени в размере 81 073,40 руб. – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суда Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Муратова
Мотивированное заочное решение составлено 11.06.2026.