ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 сентября 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Абрамовой А.А., при секретаре судебного заседания Албитовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1.
В судебные заседания, назначенные на **, ** представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении с документами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки на судебные заседания, не представил.
Сведениями о том, что неявка истца вызвана уважительными причинами, суд не располагает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Информация о дате, месте и времени судебного заседания также размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не явки сторон по вторичному вызову суда.
Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд принял все возможные меры к извещению истца о дате, времени и месте рассмотрения дела, что нашло подтверждение материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как усматривается из материалов дела, истец по вторичному вызову не явился в суд, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ влечет за собой оставление и искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,– оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истцов может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» из бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению № от **.
Судья
А.А. Абрамова