ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД38RS0001-01-2026-002030-53) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кобякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
первоначально представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП Новикову В.В., Кобякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ** открыл Новикову В.В. лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет. Лимит кредитной линии 6 500 000,00 рублей. Размер процентной ставки за пользование выданным кредитом устанавливается в размере 26,4 процентов годовых. Дата полного погашения задолженности по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Кобяковым С.А. в соответствии с предложением на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями. Договор и обязательство поручителя с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно). Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства № 1 поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, факт выдачи кредита (траншей) подтверждается выпиской по счету.
Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о погашении просроченной задолженности. Однако требование в установленных срок исполнено не было.
По состоянию на ** по кредитному договору № от ** образовалась задолженность в размере 5 545 072,29 рублей, в том числе 89 212,85 рублей – проценты за кредит, 18 952,21 рублей –неустойка за просрочку процентов, 30 298,13 рублей - неустойка за просрочку кредита, 338 884,10 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 440 700,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 627 025,00 рублей – ссудная задолженность.
На основании изложенного просят взыскать с ИП Новикова В.В., Кобякова С.А. задолженность по кредитному договору № от ** в размере 5 545 072,29 рублей, в том числе 89 212,85 рублей – проценты за кредит, 18 952,21 рублей –неустойка за просрочку процентов, 30 298,13 рублей - неустойка за просрочку кредита, 338 884,10 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 440 700,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, 4 627 025,00 рублей – ссудная задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 62 816,00 рублей.
Определением суда от ** исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ИП Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Новиков В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (дело № А19-6462/2026).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кобяков С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица - АО «Корпорация МСП» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом
Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ** открыл Новикову В.В. лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств на расчетный счет.
По договору установлена стандартная процентная ставка за пользование выданным траншем в размере 26,4 % годовых, а в случае неисполнения обязательств стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в тексте заявления, устанавливается для расчета начисленных процентов за пользование кредитом (выданным траншем). Данное заявление подписано простой электронной подписью, протокол проверки подписи представлен истцом (л.д. 62).
Согласно п. 6 указанного заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения договора.
Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления.
Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Уплата процентов определена в следующем порядке.
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и в каждую дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 заявлении. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанного в п. 6 заявления даты, уплачиваются проценты, начисленные на дату погашения задолженности.
В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.
На основании п. 8 заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, оставляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 72-74).
Согласно представленной выписке по счету, открытому на имя ИП Новикова В.В. на данный счет зачислены кредитные денежные средства, которыми заемщик пользовался по своему усмотрению (л.д. 94).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обеспечение исполнения обязательств ИП Новикова В.В. по кредитному договору № от **, между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Кобяковым С.А. (поручитель) заключен договор поручительства №П01 от ** (л.д. 83-91).
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ** ответчик ИП Новиков В.В. не исполнял обязательства надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
ПАО Сбербанк в адрес ответчиков ** направил требование о возврате задолженности в сумме 5 398 384,48 рублей в течение пяти календарных дней с момента отправки требования (л.д. 22).
Требование ПАО Сбербанк о возврате задолженности не исполнено.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Произведенный истцом расчет сумм задолженности признается верным.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено возражений относительно заявленных требований и оснований освобождения их от ответственности. Суд также учитывает, что заключенные договоры поручительства не оспорены, недействительными не признаны.
Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Право начисления неустойки предусмотрено условиями кредитования, с которым заемщик ознакомлен. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Определением суда от ** исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ИП Новикову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что Новиков В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества (дело № А19-6462/2026).
Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, освобождение ИП Новикова В.В. от обязательства по оплате задолженности по кредитному договору в связи с признанием банкротом, не влечет прекращение обязательства другого солидарного должника по кредитному договору и не может являться основанием для списания задолженности. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика Кобякова С.А. в пользу истца денежных средств подлежат удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.
Таким образом, с ответчика Кобякова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в размере 5 545 072,29 рублей, в том числе 89 212,85 рублей – проценты за кредит, 18 952,21 рублей – неустойка за просрочку процентов, 30 298,13 рублей - неустойка за просрочку кредита, 338 884,10 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 440 700,00 рублей - просроченная ссудная задолженность.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 62 816,00 (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194 –199, 233,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к Кобякову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кобякова С.А. (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 5 545 072,29 рублей, в том числе 89 212,85 рублей – проценты за кредит, 18 952,21 рублей –неустойка за просрочку процентов, 30 298,13 рублей - неустойка за просрочку кредита, 338 884,10 рублей - просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 440 700,00 рублей - просроченная ссудная задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 816,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27 августа 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>