РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., рассмотрев жалобу Ефименко А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Ефименко А. В. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от /дата/ Ефименко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Ефименко А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № № от /дата/, указав, что правонарушения не совершал. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу за отсутствием правонарушения.
Ефименко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представителя не направил, представлены письменные возражения на жалобу, в которых указано, что Ефименко А.В. согласно видеозаписи выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Кроме того, указано, что на момент совершения правонарушения, Ефименко А.В. был привлечен по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением от /дата/, вступившим в законную силу в /дата/ года, сведений об оплате штраф нет, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении № от /дата/. Просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от /дата/, /дата/ в № по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ SX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, с учетом факта привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ постановлением № от /дата/, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства Вокорд-Трафик Т, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до /дата/ включительно.
Постановлением от /дата/ Ефименко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которое вступило в законную силу /дата/ (л.д. 13-14).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки СУЗУКИ SX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Ефименко А. В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
В жалобе заявитель указывает на то, что он правонарушения не совершал.
Вместе с тем, доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно представленной в дело видеозаписи следует, что автомобиль СУЗУКИ SX4 HATCHBACK, государственный регистрационный знак №, проезжает на красный сигнал светофора и выезжает на перекресток.
Вопреки требованиям закона, Ефименко А.В. не представлено доказательств того, что автомобилем управлял не он, что транспортное средство выбыло из его владения и пользования.
Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
В связи с этим надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Данное правонарушение совершено Ефименко А.А. повторно, ранее постановлением № от /дата/ Ефименко А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, данное постановление вступило в законную силу /дата/.
Согласно представленным сведениям из ГИС ГМП, штраф Ефименко А.В. не оплачен. Судом также был сделан запрос в ГИС ГМП по платежу УИН №, согласно ответу на который на /дата/ штраф Ефименко А.В. не оплачен.
Так, в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации (постановление 33-АД18-5 от 28.09.2018).
Поскольку на момент совершения правонарушения (/дата/) и на дату вынесения оспариваемого постановления (/дата/) Ефименко А.В. считался привлеченным к административной ответственности по постановлению от /дата/ №, квалификация действий Ефименко А.В. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ находит свое подтверждение в материалах дела.
Доказательств обратного, в том числе оплаты штрафа по постановлению № от /дата/ Ефименко А.В. суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.
Административное наказание назначено Ефименко А.В. в пределах санкции вменяемой статьи КоАП РФ.
Таким образом, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, судья не находит оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Малкина Г.В. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении Ефименко А. В. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Ефименко А. В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.