ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 15 января 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., с участием государственных обвинителей Севастьяновой Н.С., Костякова А.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого Ветрова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ветров В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Ветров В.Н. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, Ветров В.Н., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес>, не испытывая крайней необходимости, начал управлять автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил поездку до третьего километра автодороги Кормиловка – Немировка на территории <адрес>, где в указанную дату, в 02 часа 10 минут Ветров В.Н. был остановлен инспектором ИДПС ОРС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области. После отстранения от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 15 минут, в служебном автомобиле, располагающемся на третьем километре автодороги Кормиловка – Немировка на территории Кормиловского района Омской области, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Tigon» № №. По результатам освидетельствования у Ветрова В.Н. установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,496 мг/л.
Подсудимый Ветров В.Н. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртное, на автомобиле отправился из д. Немировка в р.<адрес>, по дороге был остановлен сотрудниками ГИБДД.
При производстве ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Ветров В.Н. указал место у <адрес> в д. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он начал движение, управляя автомобилем ВАЗ 21093, пребывая в состоянии опьянения, а также место на третьем километре трассы Кормиловка – Немировка, где в эту же дату его остановили и освидетельствовали на состояние опьянения сотрудники полиции (л.д. 73-77).
Таким образом, подсудимый последовательно признает вину в совершении инкриминируемого деяния. Его признание нашло своё подтверждение в иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний свидетелей Королева А.А. (л.д. 68-72) и Шапошникова Д.Ю. (л.д. 63-67), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время они находились на дежурстве в составе патруля ГИБДД. Около 02 часов 10 минут, на третьем километре трассы Кормиловка – Немировка на территории Кормиловского района, задержан Ветров В.Н., управлявший автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Подсудимому, после разъяснения соответствующих прав и отстранения от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После получения согласия, Ветров В.Н. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Tigon». По результатам освидетельствования у подсудимого установлено алкогольное опьянение. Составлены необходимые процессуальные документы. При освидетельствовании производилась видеосъемка.
Свидетель Филипов О.Д., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что ночью ДД.ММ.ГГГГ участвовал в эвакуации автомобиля подсудимого с участка на третьем километре трассы Кормиловка – Немировка на территории Кормиловского района Омской области (л.д. 48-51).
Из сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ГИБДД на третьем километре трассы Кормиловка – Немировка на территории Кормиловского района Омской области остановлен, автомобиль №, под управлением Ветрова В.Н., который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3).
В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в 02 часа 15 минут Ветров В.Н. отстранен от управления автомобилем № с регистрационным знаком № (л.д. 7).
В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что в 02 часа 40 минут у Ветрова В.Н., с помощью прибора алкотектор «Tigon» № № установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,496 мг/л. (л.д. 8), что дополнительно подтверждается чеком (л.д. 9).
Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, подтверждается факт признания Ветрова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоAП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль № c регистрационным знаком №, располагающийся на третьем километре автодороги Кормиловка – Немировка на территории Кормиловского района Омской области. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (л.д. 15-22).
В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Филипова О.Д. изъят автомобиль № c регистрационным знаком № (л.д. 53-55). Изъятый автомобиль осмотрен в день изъятия (л.д. 56-59).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписью процессуальных действий, произведенных сотрудниками ДПС с участием Ветрова В.Н. (л.д. 41-45).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.
Установлено, что Ветров В.Н. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В действиях сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование Ветрова В.Н. на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает нарушений нормативных актов, регламентирующих данную процедуру. В судебном заседании установлено, что на момент остановки автомобиля под управлением подсудимого, у последнего имелись признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя и невнятной речи. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора. После получения согласия, освидетельствование проведено с осуществлением видеозаписи, состояние опьянения установлено.
С учетом изложенного, действия Ветрова В.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей. Признание подсудимого в содеянном в стадии предварительного расследования нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимого к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание подсудимого, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Ветрова В.Н. не усматривает.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Ветрову В.Н. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
При этом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в связи с наличием в уголовном деле доказательств принадлежности Ветрову В.Н., на момент совершения преступления, управляемого им автомобиля №, государственный регистрационный знак № (л.д. 90), учитывая при этом пояснения самого подсудимого, указывавшего о приобретении и использовании указанного автомобиля как своего собственного, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства указанное транспортное средство.
Учитывая имущественное положение Ветрова В.Н. и его семьи, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения в отношении Ветрова В.Н. не избирать. Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
В порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу Российской Федерации принадлежащий ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Омской области в Кормиловском районе) транспортное средство – автомобиль №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО6
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.
Судья