ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 22 января 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Каземирова А.М., с участием государственных обвинителей Костякова А.А., Севастьяновой Н.С., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимой Пахомовой Л.В., потерпевшей Степановой Н.П., при секретаре Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
Пахомовой Л.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пахомова Л.В. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 52 минут, в р.<адрес>, Пахомова Л.В., находясь в тамбуре магазина «Магнит» по <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила со столешницы для покупателей принадлежащую Степановой Н.П. дамскую сумку, стоимостью 5 000 рублей, с находящимися внутри мобильным телефоном «Realme RMX3393» IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 20 000 рублей и денежными средствами в общей сумме 21 000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами Пахомова Л.В. с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив Степановой Н.П. материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, являющийся для неё значительным.
В судебном заседании подсудимая Пахомова Л.А. вину в хищении имущества и денежных средств Степановой Н.П. признала полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, находясь в магазине «Магнит» на <адрес>, обнаружила дамскую сумку на столешнице. Убедившись, что в течение длительного времени никто не интересуется сумкой, решила похитить её, рассчитывая обнаружить внутри что-либо ценное. Взяла сумку, с которой, на общественном транспорте выехала в г. Омск к месту своего проживания. По дороге обнаружила в сумке телефон, из которого извлекла сим-карту и удалила показавшуюся ей не нужной информацию. Кроме того, в сумке имелись денежные средства, немногим меньше, чем заявляет потерпевшая (назвала сумму 18 900). Часть похищенных денег потратила в г. Омске на личные нужды. Обнаруженные в сумке документы спрятала в располагающемся неподалеку от места её проживания здании, рассчитывая что их обнаружат. Спустя несколько дней в место её проживания прибыли сотрудники полиции, которые, проведя обыск, обнаружили похищенные ею сумку, телефон и часть денежных средств. Кроме того, показала полицейским место сокрытия ею документов, обнаруженных в похищенной сумке.
При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Пахомова Л.В. в присутствии защитника указала на здание магазина «Магнит» по <адрес>, а также на расположение внутри указанного здания (в тамбуре при входе) столешницы, на которой находилась похищенная ею дамская сумка (т. 1 л.д. 172-177).
Помимо признания подсудимой, её вина в совершении <данные изъяты> хищения денежных средств Пахомовой Л.В. подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Степанова Н.П. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, приехала в р.<адрес> в магазин. При себе имела дамскую сумку с имеющимися внутри мобильным телефоном и наличными денежными средствами, а также с различными документами. После приобретения ею товаров в указанном магазине, в сумке оставались 21 000 рублей. Складывая приобретенные товары для переноски, на столешнице в тамбуре магазина забыла сумку. Возвратившись, не обнаружила сумки на месте. Обратилась в полицию. Спустя некоторое время сотрудники полиции возвратили ей сумку, телефон, документы и часть денег. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку превышает её ежемесячный доход. Хищение поставило её в сложное материальное положение.
Свидетель Степанова Т.В., при допросе в судебном заседании подтвердила факт наличия у потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, до момента хищения, сумки и мобильного телефона, а также денежных средств в заявленной потерпевшей сумме.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Яворского П.В. (т. 1 л.д. 165-167) и Борщевой С.А. (т. 1 л.д. 168-170) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Пахомовой Л.В. В ходе обыска обнаружили и изъяли сумку, мобильный телефон и наличные денежные средства. Замечаний от участников следственного действия не поступало.
Факт производства обыска в жилище Пахомовой Л.В. в <адрес>, ком. 85, и обнаружения похищенных предметов, а также денежных средств, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – сотрудников полиции, участвовавших в проведении обыска - Крупко А.А. (т. 1 л.д. 188-190) и Завьялова В.И. (т. 1 л.д. 191-193).
Свидетель Гольцов Г.П., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на собственном автомобиле отвозил Степанову Н.П. в р.<адрес>. Там, в магазине «Магнит» потерпевшая забыла собственную сумку, а когда возвратилась за ней, обнаружила её пропажу (т. 1 л.д. 208-210).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Установлено наличие тамбура при входе в магазин, а также тумб с камерами хранения вещей и столешницами (т. 1 л.д. 11-16).
При производстве ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту проживания подсудимой Пахомовой Л.В., по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты в том числе: дамская сумка, мобильный телефон «Realme RMX3393», денежные купюры (т. 1 л.д. 75-86).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре здания по адресу: <адрес>, производимого с участием Пахомовой Л.В., изъяты документы на имя Степановой Н.П. (т. 1 л.д. 97-103).
Изъятые при производстве следственных действий объекты, в том числе дамская сумка, мобильный телефон, и денежные купюры осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-151) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 152-153).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Степановой Н.П. изъята коробка из-под мобильного телефона «Realme RMX3393» и кассовый чек, подтверждающий покупку указанного средства коммуникации (т. 1 л.д. 105-108). Изъятые предметы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-114) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 115).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена копия чека, подтверждающая покупку потерпевшей дамской сумки (т. 1 л.д. 181-185).
В сообщении о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано время поступления обращения о хищении имущества Степановой Н.П. - 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Степанова Н.П. просит принять меры к розыску лица, похитившего её сумку с мобильным телефоном и денежными средствами в сумме 21 000 рублей (т. 1 л.д. 6).
Таким образом, в судебном заседании получены достоверные и допустимые доказательства, в своей совокупности подтверждающие вину Пахомовой Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Суд считает, что её действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании установлено, что Пахомова Л.В. умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащих ей имущества и денежных средств, действуя <данные изъяты>, свободным доступом, похитила принадлежащие потерпевшей дамскую сумку, мобильный телефон и денежные средства, в общей сумме 21 000 рублей, причинив имущественный ущерб на сумму 46 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Суд считает доказанной сумму причиненного преступлением ущерба в 46 000 рублей, так как стоимость похищенного имущества и сумма похищенных денежных средств нашли своё полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях подсудимой, потерпевшей и свидетеля.
Обоснованно вменен подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Оценивая квалификацию деяния Пахомовой Л.В. в данной части, суд учитывает помимо фактических обстоятельств уголовного дела материальное положение Степановой Н.П., размер её ежемесячного дохода, отсутствие дополнительного источника дохода, значимость похищенного для потерпевшей, её возраст, препятствующий осуществлению трудовой деятельности. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что ущерб в 46 000 рублей, причиненный потерпевшей преступными действиями Пахомовой Л.В. является значительным.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни Пахомовой Л.В. и её семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.
Поскольку содействие Пахомовой Л.В. следствию ограничивалось лишь признанием своей вины и дачей показаний об обстоятельствах преступления, оно не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Пахомовой Л.В. не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность Пахомовой Л.В., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, что наказание Пахомовой Л.В. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку данное наказание является справедливым за совершённое ею деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Обсуждая гражданский иск потерпевшей Степановой Н.П. о взыскании с виновной 16 700 рублей в счёт возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, учитывая, что вина Пахомовой Л.В. в совершении преступления и размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание признание гражданского иска ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая имущественное положение Пахомовой Л.В. и её семьи, суд полагает возможным освободить её от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пахомову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения в отношении Пахомовой Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: дамскую сумку, футляр для очков, очки, мобильный телефон «Realme RMX3393», sim – карту оператора «Билайн», sim – карту оператора «Мегафон», купюру номиналом 2 000 рублей, две купюры номиналом по 500 рублей, тринадцать купюр номиналом по 100 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Степановой Н.П., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Степановой Н.П., свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Степановой Н.П., кошелек, удостоверение ветерана на имя Степановой Н.П., транспортная карта на имя Степановой Н.П., партийный билет на имя Степановой Н.П., коробку из-под мобильного телефона, чек выданный при покупке мобильного телефона – оставить по принадлежности потерпевшей Степановой Н.П., сохранную расписку отменить; копию чека от покупки дамской сумки – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск Степановой Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Пахомовой Л.В. в пользу Степановой Н.П. 16 700 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Освободить Пахомову Л.В. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.
Судья