дело № 13-10/2026 определение
20 мая 2026 г. с. Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пряженниковой Н.А., при секретаре Орловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» (далее по тексту – ООО «ПКО Вектор») о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя АО «Тойота Банк» по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к Волкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
В Крутихинский районный суд Алтайского края поступило заявление от ООО «ПКО Вектор» о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя АО «Тойота Банк» по гражданскому делу по иску АО «Тойота Банк» к Волкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.
ООО «ПКО Вектор» просит произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя АО «Тойота Банк» на правопреемника ООО «ПКО Вектор» по решению Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Тойота Банк» к Волкову Дмитрию Вячеславовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Волкова Д.В., ФИО1, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии №, АО «Тойота Банк» уступил право требования задолженности с Волкова Д.В., ФИО1 в размере 2 263 938,30 руб., подтвержденное решением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ПКО «Вектор».
В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица, их представители в суд не явились о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены.
Исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела 2-82/2026 суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела заочным решением Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тойота Банк удовлетворены (л.д.104-106).
Взыскано с Волкова Д.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 196 968,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 970 руб., всего взыскано 2 243 938,3 руб. (с учетом определения Крутихинского районного суда Алтайского края от 29.12.2025 об исправлении ошибки) (л.д.108).
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство HUNDAI SOLARIS, 2022 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определен способ продажи заложенного имущества -путем продажи с публичных торгов. С ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 03.04.2026 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д.143).
Исполнительные листы, выданные истцу АО «Тойота Банк» ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Крутихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025 по делу по иску АО «Тойота Банк» к Волкову Д.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Волкова Д.В., ФИО1 отозваны, как ничтожные.
Определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 27.04.2026 выделены исковые требования АО «Тойота Банк» к Волкову Д.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в отдельное производство (л.д.158).
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 27.04.2026 удовлетворены исковые требования АО «Тойота Банк» к Волкову Д.В. о взыскании задолженности по кредиту. Взыскано с Волкова Д.В. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору 2 196 968,3 руб.
Таким образом, принимая во внимание, что ООО «ПКО Вектор» заявлены требования о процессуальном правопреемстве по заочному решению Крутихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025, которое отменено определением Крутихинского районного суда Алтайского края от 27.04.2026, суд не находит оснований для замены взыскателя АО «Тойота Банк» на правопреемника ООО «ПКО «Вектор», в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО «ПКО Вектор» о процессуальном правопреемстве следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 382,387, ст. 44 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Вектор» о процессуальном правопреемстве по заочному решению Крутихинского районного суда Алтайского края от 22.12.2025 по гражданскому делу № 2-107/2025 по иску АО «Тойота Банк» к Волкову Дмитрию Вячеславовичу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя АО «Тойота Банк» на его правопреемника – ООО «ПКО Вектор» - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней.
Судья Н.А. Пряженникова