ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2026 г. с.Крутиха
Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А., рассмотрев заявление ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» об индексации денежных сумм, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса с должника Дружининой Зои Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что нотариусом ФИО3 была вынесена исполнительная надпись № об удовлетворении требований о взыскании просроченной задолженности в размере 181 274,22 руб. с должника Дружининой З.В., первоначальный кредитор – ООО «Русфинанс Банк».
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» завершил процедуру реорганизации в форме присоединения ООО «Русфинанс Банк». Соответствующая запись о реорганизации ПАО «РОСБАНК» и прекращения деятельности подконтрольной эмитенту организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии (об уступке права (требования) № № между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АРТЕ ГРУПП», в рамках которого, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы новому кредитору (заявителю).
На основании исполнительной надписи нотариуса № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 и п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2022), а также ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), механизм индексации применяется для поддержания покупательной способности взысканных денежных средств и распространяется не только на суммы, присужденные судом, но и на взыскание на основании исполнительных документов, к которым, в силу п.п.9 п.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», относятся исполнительные надписи нотариуса.
Решение по делу № исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. В результате длительного не исполнения решения суда денежные средств, присужденные взыскателю, обесценились.
В соответствии со ст.208 ГПК РФ рассмотревший дело суд по заявлению сторон исполнительного производства вправе произвести индексацию присужденных денежных средств на дату исполнения судебного решения.
В связи с длительным неисполнением должником обязательств и инфляционными процессами взысканная сумма утратила свою покупательную способность.
Согласно ст.434 ГПК РФ, вопрос об индексации может быть рассмотрен также судом по месту исполнения судебного постановления.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П подтверждает право взыскателя на индексацию присужденных денежных сумм, в том числе, взысканных на основании исполнительных документов несудебных органов, с соблюдением годичного срока со дня фактического исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» просит взыскать в свою пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индексации денежную сумму, взысканную на основании исполнительной надписи нотариуса № с должника ФИО4 в сумме 82 668,34 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте рассмотрения заявления, уведомлены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не только гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального ущерба и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Таким образом, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Вышеприведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. № 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения.
С учетом положений ст.199 ГПК РФ, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные акты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений действующего законодательства следует, что возможность индексации предусмотрена в качестве обеспечения неизменности и исполнимости вступившего в законную силу судебного постановления; компенсации взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением именно решения суда; в отношении денежных средств, присужденных судом и взысканных на основании судебного акта.
Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса не является, по своей природе, судебным актом.
При этом из буквального толкования ч.1 ст.208 ГПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» об индексации сумм, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.208, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО ПКО «АРТЕ ГРУПП» об индексации денежных сумм, взысканных на основании исполнительной надписи нотариуса с должника Дружининой Зои Владимировны, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд Алтайского края.
Судья И.А. Торопицына