РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированная часть)
12 мая 2026 года с. Шалинское
Красноярского края
Манский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре Ильященко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтехника» в лице генерального директора Белозёрова Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ССТ» в лице генерального директора Белозёрова Л.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, об уменьшении размера исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по вышеуказанному производству в размере 20 000 руб. Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 750 руб. Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец полагает, что имеются основания для уменьшения его размера судом на одну четверть. Указывает, что сумма штрафа в размере 750 руб. оплачена, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исполнения сводного исполнительного производства №-СД с ООО СИБСПЕЦТЕХНИКА, ИНН № взысканы денежные средства в сумме 12 000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ, 750 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю по ИП №-ИП.Указывает, что несвоевременная оплата штрафа не была вызвана умышленным уклонением от его уплаты или злостным неисполнением решения органа ГИБДД, вызвана тем, что должник несвоевременно отследил в личном кабинете Госуслуг копию постановления о возбуждении производства. Впоследствии задолженность перед взыскателем (ЦАФАП) была погашена в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии у должника намерения причинить ущерб интересам взыскателя или бюджету. Сумма исполнительского сбора в размере 20 000 руб. в 26,6 раз превышает сумму самой задолженности 750 руб. Считает, что такой размер сбора является явно несоразмерным допущенному нарушению срока исполнения и влечет чрезмерное ограничение имущественных прав должника.
Кроме того, указывает, что оплатил исполнительский сбор в размере 20 000 руб., так как отражение в банке исполнительных производств может негативно отразиться на его репутации, а также будет сложно получить кредиты в банках для продолжения предпринимательской деятельности. Вместе с тем, оплата исполнительского сбора, не означает согласие с размером исполнительского сбора. Полагает, что с учетом степени вины, фактического погашения основного долга перед взыскателем, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности ответственности, имеются правовые основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть.
С учетом изложенного, административный истец просит снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб.
Представитель административного истца ООО «СибСпецТехника» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, не пожелавших принимать участие в судебном заседании.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 11, 12, 14.2, 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей.
Согласно ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 3 ст. 62 КАС РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от 22.10.2025г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Сибспецтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного постановления Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Сибспецтехника» административного штрафа в размере 750 руб.
В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление направлено ООО «Сибспецтехника» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ в личный кабинет, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), ПД 8782 от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотом программы АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного производства.
Ввиду неисполнения должником ООО «Сибспецтехника» в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ старшим смены на объекте - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ООО «Сибспецтехника» исполнительского сбора в размере 20 000 руб., которое выделено в отдельное исполнительное производство № – ИП.
Указанное постановление направлено ООО «Сибспецтехника» ДД.ММ.ГГГГ по средством ЕПГУ в личный кабинет, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должником ООО «Сибспецтехника» произведена оплата исполнительского сбора в размере 20 000 руб., что также подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступили денежные средства по платежному поручению № в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № ИП.
Постановлением старшего смены на объекте - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – ИП, окончено в связи с оплатой должником задолженности.
Таким образом, установленные статей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» условия для взыскания исполнительского сбора были полностью соблюдены: копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получил и в течение срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил.
Вместе с тем, в соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Из представленных суду материалов следует, что в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства по средством ЕПГУ в личный кабинет было направлено ДД.ММ.ГГГГ, прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности произведена должником ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, оплата произведена по истечению десяти дней, вместо пяти установленных постановлением для добровольного исполнения.
При таких обстоятельствах, учитывая характер нарушения, период нарушения, который является незначительным, исполнение должником требований исполнительного документа, принцип справедливости наказания, отсутствие негативных последствий, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор до 15 000 рублей, удовлетворив административные исковые требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецтехника» в лице генерального директора Белозёрова Л.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор в отношении ООО «Сибспецтехника», взысканный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 от 20 000 руб., то есть до 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Колесникова Т.С.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2026 г.
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Колесникова Т.С.