РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Аксентий С.Н. о взыскании долга по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно доводам которого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 15000 руб. с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. У заемщика по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 51586,94 руб. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным истец просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 51586,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Аксентий С.Н., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Аксентий Анастасия Станиславовна в лице законного представителя Аксентий С.Н., также в качестве третьего лица привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении от них не поступало, истец просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Пункт 3 статьи 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты заемщика ФИО2, акцептованной Банком, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита №, согласно которому ей выдана карта «Халва» №****330859 с лимитом кредитования при открытии договора 15 000 руб., с возможностью изменения такового лимита в сторону его увеличения, под 0% годовых при выполнении условий погашения предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования, сроком на 120 месяцев. При этом, в пунктах 4, 6, 8, 12 индивидуальных условий договора отражено, что процентная ставка, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей, способ исполнения заёмщиком обязательства по договору, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения применяются согласно тарифам Банка и общим условиям договора. При заключении указанной сделки ФИО2 ознакомлена с общими условиями кредитования Банка, о чём имеется соответствующее указание в п.14 индивидуальных условий договора.
Из содержания Тарифов по финансовому продукту "Карта Халва" следует, что срок действия кредитного договора 10 лет (120 месяцев); минимальный лимит кредитования - 0,1 рублей, максимальный лимит кредитования - 350 000 рублей: минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита, длительность платежного периода составляет 15 календарных дней. Кроме того, предусмотрена полная стоимость кредита – 0%, размер неустойки (штрафа, пени) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности - 0,1%; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36% годовых (л.д. 66-67).
Согласно п.5.2 общих условий договора, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно п.3.1. Общих условий Договора потребительского кредита заемные средства по Договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты Заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва», либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть. Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям.
Из материалов дела усматривается, что банк надлежащим образом и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, поскольку открыл заемщику ФИО5 банковский счет в рублях, и выдал банковскую карту «Халва».
Факт использования карты «Халва» подтверждается представленной банком выпиской по счету № (л.д. 6-27).
Согласно выписке пользователем карты производились операции в различных торговых точках, производились снятие и взнос наличных, а со стороны банка - предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, погашение кредита, зачисление процентов за депозит и другие операции.
Следовательно, обязательства банка по предоставлению ответчику кредита исполнены в полном объеме. Заемщик ФИО2 пользовалась предоставленной ей расчетной картой. Между тем, ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж по кредиту имел место быть ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата последовала ДД.ММ.ГГГГ. после указанной даты по день обращения истца в суд, платежи в счет погашения задолженности не вносились, т.е. просрочка имеет место быть в течение одного года подряд.
Согласно расчету задолженности по кредиту, по состоянию на 15.01.2026 сумма задолженности составляет 51586,94 руб., из них просроченная ссудная задолженность 49248,79 руб., неустойка на просроченную ссуду 262,38 руб., иные комиссии 2075,77 руб. (л.д.69-75).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕРН, предоставленными ФНС России (л.д.86-87).
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.
Обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно ответу нотариуса Михайловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108) после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению от сына Аксентий А.С., отца ФИО6, матери ФИО7 об отказе в принятии наследства, а так же по претензии ПАО «Сбербанк», иных заявлений о принятии и отказе от наследства, не имеется. В состав наследственного имущества на основании стандартного запроса нотариуса включены: ? доля в праве совместной собственности на земельный участок и дом, расположенные по <адрес>, а так же денежные средства на банковских счетах в ПАО «Сбербанк» в сумме 9 руб. 82 коп., и ПАО «Совкомбанк» в сумме 139,20 руб. Свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 108).
Из выписки из ЕГРН ФИО2 и Аксентий С.Н. на праве собственности принадлежит по ? доли в совместной собственности дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (л.д. 103, 188-196).
Согласно сведениям ГИБДД и Гостехнадзора, транспортных средств зарегистрированных за ФИО2 не имеется (л.д. 104, 112-113).
Из материалов дела и сведений представленных нотариусом в наследственную массу так же входят денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО2, а именно в ПАО «Сбербанк» в сумме 9,82 руб., и ПАО «Совкомбанк» в сумме 139,20 руб. и ВТБ Банк в сумме 80,20 руб. (л.д.108,109, 198).
Иного имущества у ФИО2 судом не установлено.
Согласно сведениями из ЕРН, предоставленными ФНС России ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с Аксентий С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день ее смерти (л.д. 88-89).
В соответствии решением Михайловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятому по искам ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк к Аксентий С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, ответчик ФИО8, признан принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, с него взыскана задолженность в порядке наследования в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 512,26 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 735,37 руб.; в пользу ПАО «Сбербанк» по счету международной банковской карты № в размере 34 324,66 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 135-139).
Кроме того, судом на основании отчета об оценке установлена стоимость наследственного имущества в виде дома и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, которая составляет соответственно 289 883 руб. и 27331 руб., а всего 317 214 руб. (л.д. 140-174), с учетом принадлежащей Аксентий С.Н ? доли в совместной собственности, денежных средств, находящиеся на банковских счетах ФИО2 в ПАО «Сбербанк» в сумме 9,82 руб., ПАО «Совкомбанк» в сумме 139,20 руб. и ВТБ Банк в сумме 80,90 руб. стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 определена судом в размере 158 836,92 руб.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из того, что установленные вышеуказанным решением суда обстоятельства носят для настоящего дела преюдициальный характер в силу положений ст. 61 ГПК РФ, в связи с чем, не подлежат оспариванию и дополнительному доказыванию, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом при рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик Аксентий С.Н. должен отвечать перед истцом по обязательствам наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник Аксентий С.Н. отвечает по долгам наследодателя, суд учитывает стоимость установленную отчетом об оценке в рамках гражданского дела №2-20/2026 с учетом принадлежащей Аксентий С.Н ? доли в совместной собственности (158 607 руб.), и денежных средств и находящихся на банковских счетах (229,92 руб.), равной 158 836,92 руб., которую ответчик не оспаривал.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Согласно статье 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности (часть 1).
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Таким образом, обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у такого наследника имеется обязанность по исполнению обязательств. А поскольку обязательство наследника ограничено стоимостью наследственного имущества, кредиторы вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы, и удовлетворение требований других кредиторов должно производиться путем распределения стоимости наследственного имущества между всеми кредиторами пропорционально причитающейся каждому сумме.
Суд установил, что решение суда от 05.02.2026 года вступило в законную силу 13.03.2026, исполнительный лист взыскателям не выдавался, ответчик Аксентий С.Н. доказательств исполнения указанного решения Михайловского районного суда Алтайского края не предоставил.
Учитывая вышеназванные положения закона, наличие иных судебных решений при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения иска в пределах стоимости наследственного имущества. Наличие не вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга с наследника не исключает прав другого кредитора заявить требования путем подачи самостоятельного иска, при этом удовлетворение требований кредиторов, подтвержденных судебными постановлениями, производится с учетом требований статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропорционально на стадии исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, исковые требования о взыскании с Аксентий С.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, в полном объеме, в сумме 51586,94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (л.д. 5), поскольку требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Аксентий С.Н. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность в порядке наследования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51586,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 55586,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026.
Судья О.В. Махрачева