ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 25 марта 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Каземирова А.М., при секретаре судебного заседания Вдовиной А.В., с участием государственных обвинителей Костякова А.А., Порошина С.П., защитника - адвоката Манамса В.В., подсудимого Иванова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Иванова А.А. , <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, Иванов А.А. в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания своё водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание не сдал, с заявлением о его утрате в установленном порядке не обращался, тем самым допустил уклонение от сдачи водительского удостоверения, что повлекло прерывание срока лишения его специального права, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у <адрес> в р.<адрес>, не испытывая крайней необходимости, начал управлять автомобилем «ИЖ 2717-223», государственный регистрационный знак №, совершил поездку по р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 45 минут, около <адрес> в р.<адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в указанную дату, в 21 час 30 минут, в ОМВД России по <адрес> по адресу: р.<адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Tigon Р-8800». По результатам освидетельствования у Иванова А.А. установлено алкогольное опьянение, с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,121 мг/л.
Подсудимый Иванов А.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтвердив что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, употребив спиртное, на собственном автомобиле ИЖ 2717-223 отправился по делам в р.<адрес>. После совершения ДТП был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован при помощи специального прибора. Ранее, в 2019 году, лишался права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения. Автомобиль, которым управлял в момент совершения преступления, после получения со штрафной стоянки продал.
При производстве проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. подтвердил собственное признание в совершении инкриминируемого деяния, указав на места начала и окончания управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).
Таким образом, подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого деяния. Его признание нашло своё подтверждение в иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний свидетелей Тверитникова Е.И. (л.д. 61-64) и Григоренко В.А. (л.д. 65-69), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время они находились на дежурстве в составе патруля ГИБДД. Около 19 часов 45 минут, на одной из улиц в р.п. Кормиловка попытались остановить при помощи жеста жезлом двигавшийся на значительной скорости автомобиль. После того, как автомобиль не остановился, преследовали его до момента столкновения указанного транспортного средства с другим. Подсудимый, покинув свой автомобиль, пытался скрыться. Однако, его задержали и доставили в ОМВД России по Кормиловскому району, где предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. После получения согласия, Иванов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По результатам освидетельствования у подсудимого установлено алкогольное опьянение. Составлены необходимые процессуальные документы. При освидетельствовании производилась видеосъемка.
<данные изъяты>
В соответствии с протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, в 21 час 15 минут Иванов А.А. отстранен от управления автомобилем «ИЖ 2717-223», государственный регистрационный знак № (л.д. 27).
В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что в 21 час 30 минут у Иванова А.А., с помощью прибора алкотектор «Tigon Р-8800» установлено алкогольное опьянение, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,121 мг/л. (л.д. 28), что дополнительно подтверждается чеком (л.д. 29).
Копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске, подтверждается факт признания Иванова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоAП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Согласно справке инспектора ИАЗ отделения ГИБДД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А. в связи с лишением права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение в отделение ГИБДД на сдавал, об утрате водительского удостоверения не заявлял, течение срока лишения специального права прервано до сдачи или изъятия соответствующего удостоверения (л.д. 8).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в 150 метрах от <адрес> в р.<адрес> – место задержания Иванова А.А. при управлении автомобилем (л.д. 78-80).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DWD-RW диск с видеозаписью процессуальных действий, произведенных сотрудниками ДПС с участием Иванова А.А. (л.д. 81-86).Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.
Установлено, что Иванов А.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
В действиях сотрудников ГИБДД, проводивших освидетельствование Иванова А.А. на состояние алкогольного опьянения, суд не усматривает нарушений нормативных актов, регламентирующих данную процедуру. В судебном заседании установлено, что на момент остановки автомобиля под управлением подсудимого, у последнего имелись признаки опьянения, выражавшиеся в запахе алкоголя и невнятной речи. В связи с этим, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи специального прибора. После получения согласия, освидетельствование проведено с осуществлением видеозаписи, состояние опьянения установлено.
Факт отбытия подсудимым административного наказания в виде административного ареста по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> мирового судьи судебного участка № в Оконешниковском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отмененным решением Кормиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не может рассматриваться как обстоятельство, исключающие уголовную ответственность Иванова А.А. за содеянное.
С учетом изложенного, действия Иванова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде наказания и его размере, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Признание подсудимого в содеянном в стадии предварительного расследования нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимого к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание подсудимого, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Иванова А.А. не усматривает.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
С учётом изложенного, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым назначить Иванову А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и будет достаточным, для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Иванов А.А. совершил инкриминируемое ему преступление ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежавшим ему автомобилем «ИЖ 2717-223», государственный регистрационный знак №. Принадлежность автомобиля подсудимому на момент совершения преступления подтверждена договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), показаниями свидетеля Баетова Б.С. (л.д. 89-92), а также показаниями самого подсудимого.
Однако, в судебном заседании из показаний подсудимого достоверно установлено, что после совершения преступления данный автомобиль подсудимый продал третьему лицу. Доводы подсудимого Иванова А.А. не опровергнуты.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).
Учитывая, что конфискация транспортного средства, использованного Ивановым А.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, суд считает необходимым принять решение о конфискации у Иванова А.А. денежной суммы в размере 100000 рублей, которая соответствует стоимости данного автомобиля, исходя из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, показаний подсудимого.
Учитывая имущественное положение Иванова А.А. и его семьи, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в отношении Иванова А.А. не избирать. Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство - DWD-RW диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Иванова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 100000 рублей, соответствующую стоимости автомобиля марки «ИЖ 2717-223», государственный регистрационный знак №.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.
Судья