ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 05 мая 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Каземирова А.М., государственного обвинителя - прокурора Кормиловского района Омской области Бряндина С.П., защитника-адвоката Манамса В.В., подсудимого Холодова А.В., представителя потерпевшего Коваль Н.С., при секретаре Вдовиной А.В., помощнике судьи Чепилко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Холодов А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Холодов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере. Преступление совершено на территории Кормиловского района Омской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 00 минут, Холодов А.В., находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах к северо-западу от железнодорожного остановочного пункта 2752 км. на территории Кормиловского района Омской области, являющемся кварталом № лесотаксационного выдела № Кормиловского сельского участкового лесничества, относящегося, согласно ст. 111 Лесного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, к категории защитных лесов, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение требований ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, пунктов 3 - 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иного разрешения на рубку лесных насаждений, достоверно зная порядок получения разрешения на заготовку в лесах древесины на корню, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступление общественно опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно государству, действуя умышленно, не имея права распоряжения древесиной, с целью незаконной заготовки древесины, используя цепную бензопилу «carver», приготовленную заранее, путем спиливания от корня до степени прекращения роста произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, которые в последующем вывез из лесного массива при помощи пластикового корыта.
Своими действиями Холодов А.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем количестве двух деревьев породы береза, общим объемом 3,19 метров кубических, тем самым причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления лесного хозяйства Омской области в крупном размере на общую сумму 51 735 рублей, рассчитанный согласно такс, для исчисления размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В судебном заседании Холодов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, подтвердив факт спиливания двух деревьев березы в январе 2026 года. Пояснил, что в один из дней в январе 2026 года, желая получить топливо для обогрева жилища, решил спилить и использовать на дрова деревья в лесу, расположенном рядом с железнодорожным остановочным пунктом, являющимся местом его проживания. Отправившись в лес, взял с собой собственную бензопилу «carver», при помощи которой спилил две березы, разделил на месте спиленные стволы на швырки, которые вывез из леса при помощи собственного пластикового корыта. По договоренности с Холодовой С.В., проживающей на 2752 км. ж.д., продал ей часть заготовленной древесины. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Позднее, бензопилу, которую использовал при спиливании деревьев, продал за 3000 рублей. Корыто, в котором перевозил древесину, хранил на территории двора дома, где его изъяли сотрудники полиции. Договор на заготовку древесины на момент спиливания деревьев, не заключал.
Помимо личного признания подсудимого, его вина в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, представитель потерпевшего Коваль А.А. в судебном заседании пояснила, что о совершенной незаконной порубке стало известно в один из дней в январе 2026 года от сотрудников полиции. Позднее участвовала в осмотре участка леса, был произведен расчет ущерба. Участок, леса, на котором совершено преступление, отнесен к государственному лесному фонду, лес для заготовки там не отводился. Общий объем незаконно заготовленной древесины около 3,19 кубических метров. Обнаруженные на месте преступления пни образовались после спила деревьев. Спил деревьев, диаметром более 20 см. производился на территории одного выдела.
Факт приобретения незаконно заготовленной древесины у Холодова А.В. нашел своё подтверждение в оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Холодовой С.В. (л.д. 74-76) и Авдохина В.А. (л.д. 77-79). Указанные свидетели пояснили о приобретении у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ 1 кубометра древесины породы береза, в швырках. Древесину Холодов А.В. перевозил в пластиковом корыте.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Главный специалист отдела Омского лесничества Коваль Н.С., указывает об установленной незаконной рубке сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2 штук в квартале 56 лесотаксационном выделе 103 Кормиловского сельского участкового лесничества Омского лесничества с причинением ущерба в размере 51 735 рублей (л.д. 19).
Актом № о выявленном лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается незаконная рубка лесных насаждений в квартале 56 выделе 103 Кормиловского участкового сельского участкового лесничества, защитные леса. В прилагаемой к акту таблице приведены диаметры стволов срубленных деревьев и объем незаконно заготовленной древесины. Всего - 2 деловых дерева, объемом древесины 3,19 куб.м. на сумму 51 735 рублей (л.д. 20-21).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве осмотра участка лесного массива в 200 метрах северо-западнее железнодорожного остановочного пункта 2752 км. ж.д. в <адрес> обнаружены 2 пня от спиленных сырорастущих деревьев березы (л.д. 11-18).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре хозяйственной постройки, расположенной в 120 метрах к северо-западу от железнодорожного остановочного пункта 2752 км.ж.д. <адрес>, обнаружено и изъято пластиковое корыто (л.д.80-84).
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое пластиковое корыто осмотрено, установлены его отличительные признаки а также возможность при его помощи перевозить распиленную на швырки древесину (л.д. 85-89).
Стоимость незаконно заготовленной древесины приведена в расчете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24), произведенном с учетом ведомости пересчета деревьев при незаконной рубке деревьев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Холодова А.В. в совершении описанного выше преступления.
В судебном заседании установлено, что Холодов А.В. умышленно, в нарушение установленного действующим законодательством порядка заготовки древесины, осуществил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев березы, объемом 3,19 м. куб., причинив своими действиями ГУ лесного хозяйства Омской области крупный материальный ущерб на сумму 51 735 рублей.
С учетом изложенного, действия подсудимого надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни Холодова А.В. и его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признании Холодовым А.В. факта совершения преступления до возбуждения в отношении него уголовного дела, с последовательным изложением фактических обстоятельств преступления, а также указанием на орудия и средства совершения преступления, на обстоятельства распоряжения незаконно заготовленной древесиной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Учитывая общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного Холодовым А.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы.
С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и запрета заниматься определенной деятельностью.
В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что исправление Холодова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.
В связи с наличием в действиях виновного обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая другие фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, влияющие на степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме, поэтому гражданский иск, заявленный прокурором <адрес>, о возмещении материального ущерба причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, суд считает подлежащим удовлетворению с учетом размера ущерба, установленного в судебном заседании.
В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу финансовой несостоятельности подсудимого.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать в пользу государства пластиковое корыто, использованное подсудимым для перевозки незаконно заготовленной древесины.
Учитывая, что конфискация бензопилы, использованной Холодовым А.В. при совершении преступления, невозможна вследствие её продажи неустановленному лицу, суд считает необходимым принять решение о конфискации у Холодова А.В. денежной суммы в размере 3000 рублей, которая соответствует стоимости данной бензопилы исходя из показаний подсудимого.
Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холодова А.В. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Холодова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного Холодова А.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически и своевременно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Холодову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск прокурора Кормиловского района Омской области к Холодову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Холодова А.В. в пользу бюджета Кормиловского муниципального района Омской области 51 735 рублей в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением.
В порядке ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в пользу Российской Федерации принадлежащее Холодову А.В. пластиковое корыто, находящееся у него на ответственном хранении.
На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Холодова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 3000 рублей, соответствующую стоимости бензопилы марки «carver».
Приговор Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Холодова А.В. исполнять самостоятельно.
Освободить Холодова А.В. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката.
Судья