Мировой судья судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Говрушенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Высотину Л.Г., Высотин А.В. на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Заявление представителя ООО ПКО «ЭОС» о замене должника, удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО»ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, перемену лиц в обязательстве, заменив должника- ФИО2 на Высотину Л.Г., Высотин А.В.».
установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны должника правопреемником по делу №, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 806,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» на ООО ПКО «ЭОС». На основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24 августа 223 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ЭОС» суммы долга. Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просил произвести замену должника ФИО2 его правопреемником.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением мирового судьи, Высотина Л.Г., ФИО2 обратились с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить указав, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Высотина Л.Г. и Высотин А.В. не являются наследниками ФИО2, поскольку наследственное дело не заводилось и в права наследования они не вступали.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы, изложенные в частной жалобе, исследовав необходимые для её разрешения материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
По смыслу приведенной нормы права, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 806,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2954 рублей, всего взыскано 273 760,14 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) на правопреемника ООО «ЭОС» (после изменения наименования ООО ПКО «ЭОС»).
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору.
По сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 возбуждено и находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 273 760,14 рублей.
Вместе с тем, должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена актовая запись №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).
Исходя из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 63 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
С учетом приведенных положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательство по возврату суммы долга по договору займа не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.
Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
По сведениям, имеющимся в наследственном деле № нотариуса ФИО6, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (по закону, по завещанию) на все имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга – Высотина Л.Г.
Доводы жалобы о том, что обязательство должника ФИО2 прекратилось его смертью, подлежат отклонению как ошибочные.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательство ФИО2 по возврату кредитных денежных средств было установлено вступившим в законную силу судебным актом еще при жизни должника.
Кроме того, вопреки ошибочной позиции авторов жалобы о прекращении кредитного обязательства смертью должника, положения пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусматривают прекращение обязательства смертью должника, только в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, тогда как кредитные обязательства в силу их правовой природы к таковым не относятся, исполнение обязательств умершего должника в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ осуществляется его наследниками, принявшими наследство, в данном случае исполнение обязательств перешло к Высотиной Л.Г., обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В связи с чем, мировым судьей верно сделан вывод о необходимости замены должника ФИО2 на его правопреемника (наследника) Высотину Л.Г.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2, является сыном умершего ФИО2
Однако, ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Как следует из адресной справки и сведений, имеющихся в наследственном деле, умерший ФИО2 состоял с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: д. Пакуль, <адрес>. Данные сведения подтверждены и Высотину Л.Г., которая в заявлении о принятии наследства, также указала данный адрес, как последнее место жительства ФИО2 на момент смерти.
Как следует из адресной справки ФИО2 зарегистрирован <адрес>, <адрес>
При этом, доказательств совместного с наследодателем проживания не имеется, следовательно, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в ходе рассмотрения, также не установлено, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для замены стороны должника ФИО2 его правопреемником (наследником) на ФИО2
С учетом указанных обстоятельств, определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения указания на замену стороны должника ФИО2 на его правопреемника Высотина А.В. В остальной части определение мирового судьи о замене стороны должника ФИО2 правопреемником (наследником) Высотиной Л.Г. подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 334 ГПК РФ, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из числа правопреемников Высотин А.В. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2.
В остальной части определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подача кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Копия верна.
Подлинный документ находится в деле № (13-168/149/2025)
Судья И.А. Орлова