Мировой судья Мавлютов А.В. Дело № 10-3/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Кривошеино 09 декабря 2025 года
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Сергун Н.А., с участием заместителя, помощника прокурора
Кривошеинского района Томской области Беленченко Д.О., Семеновой О.С., осужденного Белоусова А.Н., его защитника – адвоката Майзер А.Е.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семеновой О.С. на приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белоусов А.Н., <данные изъяты> судимый, осужден по п.п. «а, б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Приговором мирового судьи с осужденного также взыскан материальный ущерб в пользу Российской Федерации в размере 146866 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств, установил:
приговором мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 22 сентября 2025 года Белоусов А.Н. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
Преступление совершено 22.04.2025 на 1075 км. лоции р. Обь, которая является миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста и может быть местом нереста осетровых видов рыб (в том числе стерляди) в районе <адрес>.
В судебном заседании Белоусов А.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в частности постановлено моторную лодку «Казанку» без бортового номера, топливный бак объемом 24 литра, 2 ставные сети из лески «мононити» длинной 70 метров с ячеей 35 мм и 50 метров с ячеей 35 мм, 2 гребных весла - конфисковать; подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9,9» передать законному владельцу М.Р.А.
Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель внес на него апелляционное представление, в котором не оспаривая вины осужденного, указывается о незаконности принятого мировым судьей решения в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора собственников конфискуемого имущества - моторной лодки «Казанки» без бортового номера и подвесного лодочного мотора «YAMAHA 9,9» и указать ссылку на конфискацию имущества в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.
Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.
В судебном заседании заместитель прокурора Кривошеинского района Беленченко Д.О., помощник прокурора Кривошеинского района Семенова О.С. апелляционное представление поддержали по изложенным в нем доводам. Также дополнили, что мировым судьей необоснованно принято решение о конфискации изъятого в ходе осмотра места происшествия топливного бака, поскольку он принадлежит не Белоусову А.Н., а свидетелю М.Р.А. Просили возвратить вышеуказанный топливный бак законному владельцу, а именно М.Р.А.
Осужденный Белоусов А.Н., его защитник – адвокат Майзер А.Е. не возражали относительно изменений приговора по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Выводы суда о виновности Белоусова А.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности доказательств, исследованных судом, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, прежде всего показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела и сторонами не обжалуются.
Наказание Белоусову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Мировым судьей приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие приведенных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену принятого мировым судьей решения не допущено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об изменении вынесенного приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств - моторной лодки «Казанки» без бортового номера, подвесного лодочного мотора «YAMAHA 9,9» и топливного бака, емкостью 24 литра, по следующим основаниям.
Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в частности, принадлежащих Белоусову А.Н. моторной лодки «Казанки» и лодочного мотора "YAMAHA 9,9", принадлежащего М.Р.А., мировой судья в резолютивной части приговора указал, что моторную лодку «Казанку» без бортового номера, топливный бак объемом 24 литра, 2 ставные сети из лески «мононити» длинной 70 метров с ячеей 35 мм и 50 метров с ячеей 35 мм, 2 гребных весла - конфисковать; подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9,9» передать законному владельцу М.Р.А., при этом в описательно-мотивировочной части мировой судья данные обстоятельства не отразил, как и не указаны собственники имущества, отсутствует ссылка на конфискацию имущества, в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.
Кроме того, принимая решение о конфискации топливного бака, объемом 24 литра, мировой судья пришел к выводу, что он принадлежит Белоусову А.Н.
Однако, на основании каких данных мировой судья сделал данный вывод, в приговоре не приведено. В судебном заседании данный вопрос не обсуждался, у подсудимого Белоусова А.Н. данный вопрос не выяснялся, свидетель М.Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции не допрашивался.
Вместе с тем, указанные в приговоре обстоятельства совершения инкриминируемого Белоусову А.Н. преступления свидетельствуют, что незаконный вылов рыбы в местах нереста и на миграционных путях к ним осуществлялся им с использованием моторной лодки «Казанки» без бортового номера и подвесного лодочного мотора «YAMAHA 9,9», которые выступали средствами совершения преступления. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют, что указанные лодка «Казанка» принадлежит осужденному Белоусову А.Н., которую он купил в 2015 году в <адрес> и до настоящего времени надлежащим образом в органах ГИМС не зарегистрировал. Собственником лодочного мотора «YAMAHA 9,9» является М.Р.А., что подтверждается материалами дела.
Каких-либо данных о том, что лодка является для Белоусова А.Н. основным законным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат.
Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель М.Р.А. показал, что в 2020-2021 гг. увидел объявление на «Авито» о продаже моторной лодки. Его заинтересовало предложение, он встретился с владельцем Н.Е. и приобрел у него моторную лодку с лодочным мотором «YAMAHA», а также иные сопутствующие предметы, в том числе и топливный бак, объемом 24 литра выполненный из пластмассы красного цвета. Письменный договор они не заключали, он осмотрел лодку, претензий не было, передал Назарову 117000 рублей, тот предал ему документы на лодку, на мотор, чеки. С этого времени он пользуется лодкой с мотором. Топливный бак красного цвета является составной частью лодочного мотора. В 2022 году он возил лодку с мотором на диагностику в г. Кемерово, в документах он указан как владелец. В апреле 2025 года он приехал к Белоусову А.Н. на рыбалку, они поставили его лодочный мотор на моторную лодку, принадлежащую Белоусову А.Н. Впоследствии их задержали сотрудники полиции.
Доказательств обратного в судебном заседании стороной обвинения не представлено. Напротив, обстоятельства приобретения свидетелем М.Р.А. лодочного мотора и топливного бака подтверждаются материалами уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая также вышеприведенные положения закона, моторная лодка «Казанка» без бортового номера, 2 ставные сети из лески «мононити» длинной 70 метров с ячеей 35 мм и 50 метров с ячеей 35 мм, 2 гребных весла, принадлежащие Белоусову А.Н. и изъятые в ходе осмотра места происшествия, подлежат конфискации в доход государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средства совершения преступления. Подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9,9» и топливный бак, объемом 24 литра, принадлежащие М.Р.А. должны быть возвращены законному владельцу.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора мирового судьи, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
апелляционное представление государственного обвинителя Семеновой О.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова А.Н. изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что моторную лодку «Казанку» без бортового номера, 2 ставные сети из лески «мононити» длинной 70 метров с ячеей 35 мм и 50 метров с ячеей 35 мм, 2 гребных весла, принадлежащие Белоусову А.Н., находящийся на территории ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства, подвесной лодочный мотор «YAMAHA 9,9» и топливный бак, объемом 24 литра, принадлежащие свидетелю М.Р.А., находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить законному владельцу М.Р.А.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Д.Р. Серазетдинов