ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 г. с. Шалинское Красноярского края
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Т.С., при секретаре – помощнике судьи Петровой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело №а-264/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО5 к призывной комиссии Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», о признании незаконными решений органов военного управления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав призывника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», о признании незаконными решений органов военного управления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав призывника.
Административный истец ФИО3, его представитель ФИО5 в предварительное судебное заседание не явились, о предварительном судебном заседании были извещены надлежащим образом, ФИО5 направила в адрес суда заявление об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.
Представители административных ответчиков – призывной комиссии Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», заинтересованное лицо КГБУЗ «Манская РБ» в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.
При этом, в части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приведен перечень полномочий представителя, который должен быть специально оговорен в доверенности или ином документе.
Так, в доверенности или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска. (пункты 1, 2, 5 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такая доверенность в силу пункта 5 части 1 стать 126 данного кодекса должна прилагаться к административному исковому заявлению, если это заявление подано представителем.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 названного кодекса суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Из материалов административного дела видно, что оно было возбуждено с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к административному исковому заявлению, подписанному представителем ФИО5 не приложена доверенность, удостоверяющая полномочия указанного представителя на подписание и подачу административного искового заявления в суд.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что доверенности, на представление его интересов по административному делу ФИО5, которая включала бы право на подачу и подписание административного искового заявления, у него не имеется.
При этом ранее административному истцу было предложено представить суду нотариальную доверенность и (или) иной документ, закрепляющие предусмотренные ч.2 ст. 56 КАС РФ полномочия ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, таких документов ФИО1, ФИО5 представлено не было, в том числе в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, нарушения административным истцом не устранены, при таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
После устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
С учетом оставления административного искового заявления без рассмотрения, принятые по делу меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Уярского, Манского и <адрес>ов <адрес> совершать в отношении ФИО1 действия, связанные с реализацией решения о призыве на военную службу, в частности проводить мероприятия по отправке к месту прохождения военной службы, до вступления решения суда по данному делу в законную силу, подлежат отмене, в том числе с учетом отсутствия в имеющейся в деле доверенности ФИО5 полномочий на подачу заявления о применении таких мер.
Оснований для принятия отказа ФИО5 от административного искового заявления суд не усматривает, поскольку доверенность ФИО5 на представление интересов ФИО1, имеющаяся в материалах дела, не содержит полномочий представителя на отказ от административного иска, доверенности подтверждающей наличие таких полномочий суду не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями ч. 4 ст. 138, 196, 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое ФИО1 в лице представителя ФИО5 к призывной комиссии Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края», ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», о признании незаконными решений органов военного управления и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав призывника, -оставить без рассмотрения.
Меры предварительной защиты в виде запрета Военному комиссариату Уярского, Манского и Партизанского районов Красноярского края совершать в отношении ФИО1 действия, связанные с реализацией решения о призыве на военную службу, в частности проводить мероприятия по отправке к месту прохождения военной службы, до вступления решения суда по данному делу в законную силу, принятые определением Манского районного суда Красноярского края от 27 мая 2026 г. отменить.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения его копии.
Председательствующий Т.С. Колесникова
Копия верна:
Судья Манского районного суда Красноярского края Т.С. Колесникова