РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2974/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002045-08) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, установил:
ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, в обоснование, которого указал, что ** ФИО1 и ФИО2 заключили договор дарения квартиры по адресу: ..., ....
Указанная квартира принадлежала истцу на праве собственности и являлась для него единственным жильем.
Договор дарения он заключил, будучи обманутым и введенным в заблуждение ФИО2
На протяжении 10 лет он состоял в браке с ФИО2 в фактических брачных отношениях. Они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, он оплачивал ипотечный кредит, взятый на приобретение вышеназванной квартиры.
ФИО2 ухаживала за ним, относилась к нему очень хорошо, создавая условия для комфортной жизни. В какой-то момент уговорила его переписать спорную квартиру на неё, а чтобы он не переживал, что она может уйти, она предложила зарегистрировать брак.
Он, поддавшись на уговоры, согласился, и они заключили указанный договор дарения, но через какое-то время. Отношение ФИО2 к нему начало постепенно меняться. Она стала манипулировать им, угрожать тем, что выгонит его из квартиры. В течение нескольких месяцев их отношения испортились окончательно. Совместное проживание стало невозможным. ФИО2 постоянно провоцирует скандалы, оскорбляет его.
Вернувшись из служебной командировки в январе 2026 г. он обнаружил, что в квартире поменяны замки. Открыть входную дверь своим ключом он не смог, и был вынужден дожидаться того, что она пустить в его же квартиру.
В настоящее время он фактически оказался лишенным единственного жилья.
Он хотел создать семью с ФИО2, но она поставила ему условие, чтобы он переписал на неё квартиру, поскольку он был зависим от неё, так и физически, то он согласился, не ожидая и не предполагая, что она обманет его..
Договор дарения квартиры по адресу: .... ... ..., был заключен под влиянием заблуждения. Его воля на заключение названного договора отсутствовала, она сформировалась под влиянием определенных факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, а именно поведения ФИО2
Данный договор дарения был заключен на крайне невыгодных для него условиях – он лишился единственного жилья.
После подписания договора дарения, они как его стороны не совершали действия по исполнению сделки. Для них с ФИО2 осталось все по-прежнему.
Просит признать договор дарения квартиры по адресу: .... ..., ..., заключенной между ФИО1, ** года рождения, и ФИО2, ** года рождения, недействительным и применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: .... ..., ..., и восстановления права собственности ФИО1 на квартиру: .... ..., ....
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от **, удостоверение № от **, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.53), представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях иска настаивали (л.д.57).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.53), представила заявление, согласно которому, исковые требования о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны (л.д.66-67).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом по правилам ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Учитывая, что данные требования согласуются со ст.ст. 218, 153, 166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации №. По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ** №А/2026), исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о наличии совокупности условий для признания договора дарения недействительной сделкой, принимая во внимание признание иска ответчиком, и принятие его судом, находит требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры по адресу: .... ..., ..., заключенной между ФИО1, ** года рождения, №, и ФИО2, ** года рождения, паспорт №, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрационной записи права собственности ФИО2, ** года рождения, № квартиру по адресу: .... ... ... ..., и восстановления права собственности ФИО1, ** года рождения, № квартиру: .... ... ....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение в окончательной форме принято **