РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Кордюковой И.С., с участием представителя истца Кропачева В.П., ответчика Круглыхина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Салаватуллина Н. Ф. к Круглыхину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил:
Салаватуллин Н.Ф. обратился в суд с иском к Круглыхину С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 766 600 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба транспортного средства в размере 23 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 332 руб., почтовых расходов.
В обоснование указано, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Ауди А4, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ГАЗель, г/н №, под управлением ответчика Круглыхина С.В.. Ответчик управляя указанным транспортным средствам, не учел видимость в направлении движения, интенсивность движения, габариты ТС, не предпринял всех возможных мер во избежание столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако для восстановления ТС указанной суммы недостаточно. Истец обратился в ИП П.А. для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта ТА Ауди А4, г/н № составляет 1 166 600 руб.. За составление экспертного заключения истец оплатил 23 000 руб.. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения размер ущерба составляет 766 600 руб.. для получения квалифицированной помощи истец обратился в ООО «Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг за подготовку и направление в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции истцом оплачено 60 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. При подаче искового заявления истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 20 332 руб.. Истец также просит взыскать почтовые расходы, сумма в просительной части искового заявления не указана.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал. В дополнение пояснил, что почтовые расходы с учетом представленных квитанцией просит взыскать.
Ответчик Круглыхин С.В. в судебном заседании исковое заявление признал, правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка. Также ответчик Круглыхин С.В. в судебном заседании пояснил, что автомобилем ГАЗель, г/н № он пользовался на праве аренды. Письменный договор аренды с собственником ТС С.А. им не заключался, была устная договоренность.
Изучив материалы дела судом установлено следующее:
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалах дела представлена квитанция почтового отправления на сумму 436,14 руб. (л.д. 5), в данном размере суд полагает возможным взыскать почтовые расходы.
Проверив указанные выше материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает охраняемых интересов других лиц, и считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Салаватуллина Н. Ф. удовлетворить.
Взыскать с Круглыхина С. В., № в пользу Салаватуллина Н. Ф., № ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 766 600 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба транспортного средства в размере 23 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 332 руб., почтовых расходов 436, 14 руб., всего 870 368 (восемьсот семьдесят тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 14 копеек.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
Судья Н.С. Болбат
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2026 года.