ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Кордюковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Голиаф» к Веселкову А. В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, установил:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось с иском к Веселкову А.В. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами. В обоснование иска указано, что 15.11.2022 Веселков А.В. заключил договор № В22-4800764 о предоставлении денежных средств. В соответствии с условиями договора Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ООО ПКО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с МКК ООО «Буста» № б/н от 28.11.2022, по которому перешло право требования в отношении Веселкова А.В. На момент заключения договора цессии задолженность Веселкова А.В. составила: 10 000 руб. – сумма основного долга, 14 100 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 0 руб. – комиссии, пени, 0 руб. – штрафы, 0 – судебные издержки.
03.07.2023 решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бердска Новосибирской области взыскано с Веселкова А.В. задолженность по кредитному договору В22-4800764 от 15.11.2022. задолженность была погашена лишь в апреле 2026. Таким образом, срок исковой давности был прерван и в настоящее время не пропущен.
Просит суд взыскать с Веселкова А.В. в пользу ООО ПКО «Голиаф» сумму процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2022 по 31.03.2026, в сумме 122 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 660 руб. (л.д. 1-3)
Представитель истца – ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3,57).
Ответчик Веселков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по адресу, подтвержденному сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д. 46), в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 58). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную Федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2022 между МКК ООО «Бустра» и Веселковым А.В. заключен договор микрозайма № В22-4800764 на сумму 10 000 руб., сроком до 01.12.2022, (л.д.13-14), что также подтверждается банковским ордером № 104521 от 15.11.2022 (л.д.15), анкетой-заявлением на получение займа (л.д.11-12), заявлением о предоставлении микрозайма (л.д. 6).
Согласно пункту 4 договора процентная ставка по договору составляет 1 % в день (365% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата.
Сумма займа и процентов подлежат единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Размер платежа к моменту возврата займа 11 600 руб.
Проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшейся задолженность в полном объеме должна быть погашена в дату, указанную в п. 2 настоящей таблицы (пункт 7).
Пунктом 13 договора займа от 15.11.2022 предусмотрено право кредитора на передачу прав требования по договору третьему лицу (л.д.14).
03.07.2023 мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1613/2023-31-5 о взыскании с Веселкова А.В. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору №В22-4800764 от 15.11.2022 за период с 15.11.2022 по 28.11.2022 в размере 24 100 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 14 000 руб. – проценты за пользованием денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 461,50 руб., всего 24 561,50 руб. (л.д.55).
Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11.09.2024 исправлена описка в судебном приказе № 2-1613/2023-315 от 03.07.2023 в части исправления суммы за пользование денежными средствами и правильно читать «…14 100 руб. …». (л.д. 56).
28.11.2022 между МКК ООО «Бустра» и ООО ПКО «Голиаф» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н (л.д. 18-20), по условиям которого цедент передал цессионарию право требования к Веселкову А.В. по договору микрозайма № В22-4800764 от 15.11.2022, что также подтверждается реестром должников (л.д.21-24).
Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 04.05.2026 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Веселкова А. В. задолженности по процентам за пользование заемными средствами по договору № В22-48000764 от 15.11.2022 года за период с 28.11.2022 по 31.03.2026 в размере 122 000 руб. (л.д. 35).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Статьей 12.1 названного закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Пунктом 1 договора предусмотрено, что сумма микрозайма составляет 10 000 руб.
Между тем, согласно условиям договора, изложенным на первой странице договора, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы займа. С даты возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа. Кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и применить иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Указанные условия согласуются также с требованиями, изложенными в п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Исходя из буквального толкования условий заключённого договора займа, договором предусмотрено ограничение на начисление процентов до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, в связи с чем, взыскание процентов и иных мер ответственности на сумму свыше 15000 рублей повлечет нарушение не только прав заемщика, но и законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе).
Таким образом, поскольку по заключенному между сторонами договору срок возврата не превышает одного года, учитывая размер процентов, взысканных ранее судебным приказом (в общем размере 14100 руб.), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию с Веселкова А.В. задолженность по процентам в размере 122 000 руб. превышает полуторакратный размер суммы займа – 15 000 руб. (10 000 руб. – сумма займа х 1,5) что противоречит приведенным требованиям закона и условиям договора. При таких данных требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 15 000 руб.
Кроме того, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию за период с 29.11.2022 по 31.03.2026, поскольку 03.07.2023 мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1613/2023-31-5 о взыскании с Веселкова А.В. в пользу ООО «Голиаф» задолженности по кредитному договору №В22-4800764 от 15.11.2022 в том числе процентов за период с 15.11.2022 по 28.11.2022 включительно. (л.д.55).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 660 руб. (л.д. 4.5)
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, при обращении с исковыми требованиями имущественного характера, при цене иска до 100 000 руб., уплате полежит государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственных пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования ООО ПКО «Голиаф» удовлетворить частично.
Взыскать с Веселкова А. В. №) в пользу ООО ПКО «Голиаф» (ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306) сумму процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2022 по 31.03.2026 в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2026 г.