РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бердский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Париновой Е.В., при секретаре Леготиной Е.Д., с участием представителя ответчика адвоката Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Анкудинову Е. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Анкудинову Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Тиана, г/н №. Согласно извещению о ДТП водитель Анкудинов Е.В., управлявший автомобилем Шкода Рапид, г/н №, нарушил правила дорожного движения РФ.
В отношении транспортного средства Шкода Рапид, г/н №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». Ответчик, являясь владельцем указанного транспортного средства, заключил договор страхования на условиях использования транспортного средства в целях такси. Автомобиль Шкода Рапид, г/н №, изготовлен в 2015 году.
По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 223 300 руб., по платежному поручению № от 12.11.2024г.
В соответствии с п.1 ч.4 ст.15 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ, легковые такси подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, с года изготовления которых прошло более пяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства.
С момента изготовления автомобиля Шкода Рапид, г/н №, прошло более пяти лет, на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная информация о наличии диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец требует взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 223 300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 699 руб. (л.д.1-3).
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3,70).
Ответчик Анкудинов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя (л.д.118). Ранее присутствуя в предварительном судебном заседании, требования не признал, не оспаривал вину в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. возле <адрес>. Пояснил, что является собственником автомобиля Шкода Рапид, г/н №, диагностической карты никогда не получал. Автомобиль используется в такси с лета 2022 г., на момент ДТП автомобиль использовался как такси.
Представитель ответчика Чернова Н.С., действующая на основании доверенности (л.д.96-97), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что автомобиль ответчика не относится к категории автомобилей указанных в п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку автомобиль имеет не более 8 мест. При заключении договора ОСАГО под такси страховая компания обязана была удостовериться, что существует диагностическая карта, поскольку, именно на страховщика возложена обязанность по контролю и проверке представленных сведений. Поскольку договор ОСАГО был заключен без диагностической карты, соответствующие риски должны быть возложены на страхователя. Страховая компания подтвердила действие договора страхования, выплатив страховое возмещение потерпевшему. За весь период действия договора страхования, страховая компания не оспаривала его действие. Согласно информационному письму Банка России, обратиться за взысканием страхового возмещения в порядке регресса в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик может только в случае, если ДТП произошло вследствие неисправности транспортного средства. Просила в удовлетворении требований отказать. Представлены письменные возражения на иск (л.д.88-94).
Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.
Изучив доводы иска, письменные возражения, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет понятие страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-20 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, под управлением водителя О.О., принадлежащим на праве собственности Н.А., и автомобиля Шкода Рапид, г/н №, под управлением водителя Анкудинова Е.В.
Анкудинов Е.В. является собственником автомобиля Шкода Рапид, г/н №, с 20.01.2021г., что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.116).
Согласно извещению о дорожно-транспортного происшествии (л.д.49-50), Анкудинов Е.В. признал вину в ДТП, что также не оспаривалось им в судебном заседании.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Рапид, г/н №, Анкудинова Е.В. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом Серия № (л.д.32-33), заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д.34-35).
21.10.2024г. представитель потерпевшего Н.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.42-48).
21.10.2024г. был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, составлен акт №_233Ф (л.д.51-53).
24.10.2024г. составлено экспертное заключение № 5138-Н/24 5692/133/09571/24 АвтоЭксперт ООО Новосибирск, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан Тиана, г/н №, составляет 223 300 руб. (л.д.54-66).
11.11.2024г. случай признан страховым, выдан акт о страховом случае, согласно которому размер страхового возмещения составил 223 300 руб. (л.д.31).
12.11.2024г. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему Н.А. сумму страхового возмещения в размере 223 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 514152 (л.д.30).
Поскольку с момента изготовления автомобиля Шкода Рапид, г/н №, прошло более пяти лет, на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствовала актуальная информация о наличии диагностической карты, свидетельствующей о прохождении технического осмотра, истец обратился в суд с данными требованиями, основанными на п.«и» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования по безопасности, в связи с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
В силу п. 3 и 4 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» периодичность проведения технического осмотра легкового такси составляет каждые двенадцать месяцев с года изготовления которых прошло не более пяти лет; каждые шесть месяцев с года изготовления которых прошло более пяти лет.
Диагностическая карта – это документ о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Срок действия диагностической карты - период со дня оформления диагностической карты в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, до дня, не позднее которого владелец транспортного средства обязан обеспечить его представление для проведения очередного технического осмотра (п. 2, 9 ст. 1 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ).
По результатам проведения технического осмотра оператором технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта (ч. 6 ст. 5 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ).
Согласно ч. 4.1 ст. 12 ФЗ от 01.07.2011 № 170-ФЗ диагностическая карта оформляется и хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела установлено, что год изготовления транспортного средства ответчика Шкода Рапид, г/н № - 2015 год (л.д. 115), следовательно, с 2020 года данное транспортное средство подлежало техническому осмотру 1 раз в 6 месяцев.
На момент заключения договора страхования, равно как и на момент ДТП, диагностическая карта на автомобиль Шкода Рапид, г/н №, отсутствовала (не была оформлена), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается сведениями, представленными ГУ МВД России по НСО (л.д.127).
Последняя оформленная на данный автомобиль диагностическая карта прекратила действие 21.06.2022 года (л.д. 40), то есть более чем за полтора года до заключения договора страхования по полису Серия №.
Непрохождение технического осмотра не освобождает лицо, причинившее вред, от ответственности в порядке регресса. В этом смысле отсутствие диагностической карты и истечение срока ее действия следует признать равнозначными нарушениями.
Иное толкование необоснованно освобождает от материальной ответственности недобросовестных владельцев транспортных средств и противоречит основной цели и принципам проведения технического осмотра, которые изложены в ст. 4 ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.
Как было указано выше, основанием для предъявления регрессного требования является отсутствие на момент ДТП действующей диагностической карты, а причина ее отсутствия (истечение срока действия, не оформление) - не имеет юридического значения.
Доводы стороны ответчика о том, что автомобиль ответчика Шкода Рапид, г/н №, не относится к категории транспортных средств, которые указаны в п. «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку автомобиль имеет не более 8 мест, являются ошибочными.
Согласно заявлению собственника транспортного средства марки Шкода Рапид, г/н №, Анкудинова Е.В. о заключении договора ОСАГО от 12.02.2024 года (л.д. 34-35), и страховому полису № (л.д.32-33), транспортное средство застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2025г., цель использования транспортного средства - такси.
Кроме того, согласно общедоступным сведениям ФГИС «Такси», транспортное средство Шкода Рапид, г/н №, на момент ДТП имело действующее разрешение на использование данного транспортного средства в качестве легкового такси, которое было выдано 18.09.2023г., дата исключения ТС из разрешения во ФГИС «Такси» - 03.03.2026г. (л.д.128-131). Также не оспаривалось в предварительном судебном заседании самим ответчиком, что в момент ДТП автомобиль Шкода Рапид, г/н №, использовался им в качестве такси.
Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" легковое такси - легковой автомобиль, используемый для осуществления перевозок пассажиров и багажа на основании публичного договора фрахтования.
В пункте «и» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеется прямое указание на легковое такси, слова «с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя)» относятся к грузовым автомобилям, предназначенным и оборудованным для перевозок пассажиров.
Таким образом, из совокупности указанных обстоятельств, а именно: страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства осуществлено с целью его использования в качестве такси, наличие разрешения у ответчика на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №, в силу прямого указания пункта 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежал обязательному техническому осмотру с оформлением диагностической карты.
Довод стороны ответчика о том, что страховщик имеет право регрессного требования только, если ДТП произошло вследствие неисправности транспортного средства, суд находит несостоятельным, причина ДТП - неисправность транспортного средства или действия водителя - не имеет юридического значения при решении вопроса о праве страховщика на регресс.
В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 06.06.2019 N 122-ФЗ подпункт «и» п. 1 статьи 14 был изложен иным образом, и содержал дополнительное основание для предъявления регрессного требования: "либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты". Данное основание относилось ко всем транспортным средствам.
Федеральным законом от 01.04.2022 N 81-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" слова "либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты" были исключены.
Следует отметить, что к легковым такси и прочим, специально оговоренным в данной статье транспортным средствам, слова "вследствие неисправности транспортного средства" не относились. Как до, так и после внесения изменений в указанную статью закона, законодатель связывал право на регресс относительно оговоренных транспортных средств только с отсутствием действующей диагностической карты, но не с причиной ДТП.
Ссылка стороны ответчика на Информационное письмо Центрального Банка Российской Федерации от 10 февраля 2022 года N ИН-018-53/9 также является несостоятельной, поскольку в указанном письме дано разъяснение применения подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в ранее действующей редакции (до даты ДТП).
Оценивая доводы стороны ответчика о том, что именно на страховщика возложена обязанность по контролю и проверке представленных сведений при заключении договора страхования, поскольку договор ОСАГО был заключен, соответствующие риски должны быть возложены на страхователя, и это лишает его права на регресс, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства; водительское удостоверение; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство; страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида).
Ранее при заключении договора страхования следовало также представлять страховщику информацию о диагностической карте, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, однако с 22 августа 2021 года пп. «Е» утратил силу (Федеральный закон от 02.07.2021 N 343-ФЗ).
Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО, действовавшего на дату ДТП, закон не возлагал обязанность на страховщика проверять наличие у владельца автомобиля, используемого в качестве такси, диагностической карты.
Следовательно, на основании непредставления данного документа при заключении договора страхования, страховщик не может быть лишен права на предъявление регрессного требования.
После внесения изменений в закон владельцы транспортных средств, действуя разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ), должны самостоятельно, без дополнительного контроля со стороны страховщиков, выполнять обязанность по прохождению технического осмотра транспортного средства в случаях, когда это предусмотрено законом.
При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, поскольку из материалов дела следует, что вред причинен при использовании транспортного средства при эксплуатации которого наличие диагностической карты обязательно, при этом в момент ДТП диагностическая карта отсутствовала, истец произвел исполнение обязательств возместив убытки по факту ДТП, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы возмещения ущерба в порядке регресса в размере 223 300 руб.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 699 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с Анкудинова Е. В., №) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 223 300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 699 руб., всего взыскать 230 999 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е.В. Паринова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2026 года.