РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Капустиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-002065-45) по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате услуг за составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате услуг за составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указала, что ** умер ФИО2, ** года рождения.
После смерти ФИО2, ФИО4 единолично понесла расходы на достойные похороны.
** ФИО4 оплатила ИП ФИО8 за услуги по подготовки могилы в размере <данные изъяты>.
** заключен заказ-договор № с ИП ФИО8, стоимость услуги составила <данные изъяты>.
** заключен договор-заявка № с МУП АГО «Березовая роща» стоимость услуг по захоронению составила <данные изъяты>.
Также понесены расходы на подготовку тела умершего к захоронению в размере <данные изъяты>, и понесены расходы на организацию поминальных обедов, стоимость обеда в день похорон составила <данные изъяты> рублей.
На организацию поминального обеда на 9 дней истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Всего в общей сложности на организацию достойных похорон истцом затрачено <данные изъяты>.
Также истцом облагорожено место захоронения, по заказу ФИО4 на могиле ФИО2 установлен памятник, стоимость услуг по установке надгробного памятника составила <данные изъяты> рублей.
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № наследником имущества наследодателя является его сын ФИО1.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы на установку надгробного памятника в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.88), расписка (л.д.86),представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.98). Ранее в судебном заседании на требованиях иска настывала, по основаниям, указанным в нем. Суду пояснила, что денежные средства были израсходованы в указанном размере, что подтверждается квитанциями. Они с умершим ФИО2 сожительствовали. Вели общий бюджет. Перед смертью ФИО2 длительный период не работал, они несли расходы по его лечению. ФИО2 умер в 23 часа **, в связи с чем, сам мог воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете. Она денежные средства не снимала.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11, действующий на основании доверенности ...8 от **, сроком действия на три года, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.88), расписка (л.д.86), в адрес суда вернулись конверты по истечении срока хранения (л.д.96-97). Ранее представили возражения на исковое заявление (л.д.72-73). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Исходя из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от ** № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении и похоронном деле), погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно пункту 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ** №-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (пункт 6.49 Рекомендаций).
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В соответствии с разделом 2 Рекомендаций к надмогильным сооружениям (надгробиям) относятся памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п.
Памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптура, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию). Объекты, не содержащие такой информации, следует считать парковыми архитектурными формами (пункт 13.1 рекомендаций).
Из содержания пункта 13.4 Рекомендаций следует, что памятники устанавливаются в границах участков захоронений.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от ** №-О и от ** №-О, от ** №-О и др.).
Судом и материалами дела установлено, что ФИО2 умер ** (л.д.8).
ФИО1, является сыном ФИО2 (л.д.40-42).
Из наследственного дела следует, что ФИО1 сын умершего ФИО2 является его наследником, который принял наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) отсутствует, № №, цвет серый (л.д.50-58).
Из решения Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № следует, что требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, и применении последствий недействительности сделки, восстановлении записи о праве собственности на транспортное средство, истребовании транспортного средства, удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи от **, заключенный между ФИО2, ** года рождения, № ФИО3, ** года рождения, паспорт №, автотранспортного средства марки <данные изъяты> выпуска, № № номер кузова № цвет: серый, государственный регистрационный знак №, и применить последствия недействительности сделки.
Восстановлена запись в ГИБДД о праве собственности за ФИО2, ** года рождения, №, на автотранспортные средства марки: <данные изъяты> года выпуска, № №, номер кузова №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №
Истребовано у ФИО3, ** года рождения, паспорт №, и передать в пользу ФИО1, ** года рождения, №, автотранспортное средство марки№ года выпуска, № двигателя №, номер кузова №; цвет: серый, государственный регистрационный знак №
Данное решение вступило в законную силу ** (л.д.99-103).
Обращаясь с иском в суд, ФИО4 ссылается на то, что понесла расходы, вызванные смертью ФИО2 в размере <данные изъяты>
-подготовка умершего ФИО2 к захоронению <данные изъяты> рублей (л.д.9);
-поминальный обед на ** – <данные изъяты> (л.д.9);
-приобретение гроба, креста на крышку, могильной ограды, крест деревянный, покрывало-наволочка фотоовал с креплением, оформление документов, катафалк, организатор <данные изъяты> (л.д.10, оборот л.д.10);
-предоставление траурного зала услуги грузовой машины, услуги по захоронению – <данные изъяты> (пособие) (л.д.11, оборот л.д.11);
-поминальный обед чек от ** – <данные изъяты> рублей (л.д.12);
-подготовка могилы для захоронения – <данные изъяты> (л.д.14, оборот л.д.14);
-памятник с благоустройством могилы – <данные изъяты> (л.д.13, оборот л.д.13).
Таким образом, истцом на организацию достойных похорон израсходовано всего: <данные изъяты>.
Исходя из изложенного, суд определяет размер расходов на достойные похороны умершего ФИО2 подлежащие возмещению истцу ответчиком за счет наследственного имущества, суд, руководствуясь положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона о погребении и похоронном деле, обоснованно исходит из доказанности несения таких расходов в <данные изъяты> и их разумности, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после смерти в соответствии с обычаями и традициями.
С учетом того, что памятник относится к мемориальным надмогильным сооружениям (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия (раздел 2 Рекомендаций), при этом, как несостоятельные подлежат отклонению доводы стороны ответчика о том, что расходы на проведение работ по благоустройству могилы, поминальный обед не являются необходимыми расходами, зависели от личного усмотрения истца, все совершенные ФИО4 действия соответствуют указанным в статьях 3, 5, 9 Закона о погребении и похоронном деле и направлены на реализацию гарантий осуществления погребения умершего согласно обычаям и традициям на обеспечение достойного отношения к его телу после смерти.
Доводы стороны ответчика о получении денежных средств в размере <данные изъяты> стороной истца, не могут быть приняты, поскольку, сумма на погребение в размере <данные изъяты> уже была учтена при услугах по захоронению, о чем указано в документах, приведенных ранее.
Так же не могут быть приняты доводы стороны ответчика о снятии денежных средств со счета умершего ФИО1 в день смерти, поскольку, как следует из материалов наследственного дела на счете ФИО2 находились денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> на **, однако, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства не выдано(л.д.50-58).
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.16), в силу ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании данных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд находит состоятельными и нашедшими свое подтверждение.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Истец, для составления искового заявления, обратился к ООО «Правовое бюро ФИО9 и ФИО10», в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за консультационные услуги, услуги по составлению процессуальных и иных документов по делу, а также участие в суде первой инстанции, получение решений и определений суда, а также получение исполнительного листа (л.д.15, оборот л.д.15), при этом, при этом суд учитывает, что участия в суде представитель истца не принимал, получение решений и определений суда не осуществлял, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, отказав во взыскании в большем объеме.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы на установку надгробного памятника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, расходов по оплате услуг за составление искового заявления, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО5 (№) в счет возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 в размере <данные изъяты>, расходы на установку надгробного памятника в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг за составление искового заявления в большем размере, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Томилко
Решение принято в окончательной форме **