РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности В. Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. Т. В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении В. Т. В. по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ года В. Т.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
В. Т.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что она не является субъектом правонарушения, поскольку в момент его фиксации, принадлежащее ей транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно Шаркова С.Г., который пользуется транспортным средством на основании договора аренды от /дата/, автомобиль передан согласно п. 1.1 Договора, согласно распискам деньги за аренду В. Т.В. получает, страховка оформлена на Шаркова С.Г. и Шаркову Т.Е.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, В. Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что по договору аренды от /дата/ года автомобиль передан Шаркову С.Г. Доступа к автомобилю не имеет, на автомобиле не передвигается. Представила суду на обозрение оригиналы расписок о получении денежных средств, дополнительное соглашение от /дата/ о продлении договора аренды на неопределенный срок и о повышении размера оплаты. Ранее обращалась с жалобами на иные постановления к вышестоящему должностному лицу, однако получала отказы, оспариваемое постановление не обжаловала в порядке подчиненности.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении жалобы извещено надлежаще, ходатайств суду не представило.
Жалоба подано в установленный законом срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.
Согласно оспариваемому постановлению, /дата/ в № по адресу <адрес>, водитель, управляя транспортным средством НИССАН VANETTE, государственный регистрационный знак №, собственником которого является В. Т.В., нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства ПРИЗМА-Н, заводской №, свид. о поверке № № действительное до /дата/ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения В. Т.В. к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы заявителем были представлены копия договора от /дата/, заключенного между В. Т.В. и Шарковым С.Г., транспортное средство марки Nissan Vanette, государственный регистрационный знак №, представлено во временное владение и пользование за плату № рублей в месяц на срок с /дата/ до /дата/, согласно п. 1.1 настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Оригинал договора представлен суду для обозрения.
Согласно дополнительному соглашению от /дата/, срок договора аренды продлен на неопределенный срок и изменен размер оплаты по договору – № рублей. Оригинал представлен суду для обозрения.
Кроме того, представлен страховой полис № сроком действия с /дата/ по /дата/, согласно которому к управлению транспортным средством допущено ограниченное число лиц, а именно Шаркова Т. Е. и Шарков С. Г..
Также представлены расписки о получении денежных средств от Шаркова С.Г. В. Т.В. /дата/ года по /дата/ года. Оригинал расписок представлен суду для обозрения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шарков С.Г., будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что автомобиль Ниссан Vаnette, гос.рег.знак №, арендует у В. Т.В. около двух с половиной лет. По договору аренды оплачивает денежные средства в наличной форме под расписки. В момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством в месте и при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, признал свою вину в совершении вменяемого В. Т.В. правонарушения. В том месте установлены дорожные знаки движения по рядам, в момент фиксации правонарушения он пытался перестроиться, но был плотный поток, его не пускали автобусы. В тот день в указанное время ехал на рабочее место на в столярный цех (ИП Шарков). Автомобиль все время находится у него или у Т. Шарковой, В. Т.В. доступа к автомобилю не имеет, на автомобиле не передвигается.
Представленные доказательства в совокупности подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляло иное лицо.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях В. Т.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (решение).
С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа в отношении В. Т.В. подлежат отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГАИ ГУ МВД России по НСО Овчинниковой О.А. № от /дата/ по делу об административном правонарушении в отношении В. Т. В. по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу В. Т. В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Новосибирска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.
Судья /подпись/ Зень Н.Ю.