ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Кормиловка 29 мая 2026 года
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи ФИО4, с участием: государственного обвинителя Костякова А.А., защитника - адвоката Погребняка А.И., подсудимого Сикорского А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сикорского Анатолия Павловича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.3,4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Всего к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК - 7 УФСИН России по <адрес> условно досрочно, по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сикорский А.П. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Сикорский А.П. в соответствии с постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сикорский А.П. в соответствии с постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако Сикорский А.П. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном кооперативе расположенном в 25 метров восточнее от <адрес> в р.<адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак Н885ВР 55 регион, запустил его двигатель и не испытывая крайней необходимости, в нарушение правил дорожного движения, совершил поездку по р.<адрес>.
Управляя указанным автомобилем, Сикорский А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут находясь в близи территории домовладения № <адрес> в р.<адрес> был остановлен инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты, Сикорский А.П., будучи отстраненным инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кормиловскому району Свидетель №2 от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле, расположенном в близи территории домовладения № <адрес> в р.<адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Кормиловскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и на основании Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правил химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Подсудимый Сикорский А.П. в судебном заседании полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Сикорского А.П. данных им в качестве подозреваемого следует, что в начале апреля 2025 года, в г. Омске, в отношении него сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно данного административного правонарушения Омским гарнизонным военным судом было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данный штраф он не уплатил. В середине апреля 2025 года, в г. Иркутске, в отношении него сотрудниками ДПС Госавтоинспекции был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного административного правонарушения Иркутским гарнизонным военным судом ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данный штраф он не уплатил, на заседание не прибыл. В январе 2026 года, к нему обратился его знакомый Свидетель №4, с просьбой чтобы он изготовил ему гараж из металла, на что он согласился. Данный гараж он стал изготавливать по адресу: <адрес>. У Свидетель №4, имеется автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион в кузове зеленого цвета который зарегистрирован на его мать Свидетель №6 которая проживает в <адрес>, но фактически автомобиль принадлежит Свидетель №4. Сам Свидетель №4 данным автомобилем не управляет по состоянию здоровья, и хранит его в своем другом гараже расположенном по <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у него возникла необходимость привести на место стройки гаража для Свидетель №4 строительный материал с территории его хозяйственного участка расположенного по <адрес> в р.<адрес>. С данной целью он обратился к Свидетель №4 чтобы он разрешил ему воспользоваться его автомобилем марки ВАЗ-21310. Свидетель №4 разрешил и передал ему ключи от данного автомобиля. О том, что он не имеет права на управления транспортными средствами он Свидетель №4 не говорил. После чего находясь по адресу <адрес>, р.<адрес>, он с согласия Свидетель №4, сел за руль его автомобиля марки ВАЗ-21310 гос. рег. знак №, запустил его двигатель, и поехал на нем по р.<адрес>. Двигаясь на данном автомобиле по <адрес> в р.<адрес>, он увидел как на встречу ему со стороны трассы Сыропятское-Кормиловка-Калачинск движется автомобиль сотрудников ДПС. Он, не дожидаясь когда они подъедут к нему свернул в первый съезд к дому №. Он заглушил двигатель и пересел из-за руля на переднее пассажирское сиденье поскольку не хотел чтобы в отношении него сотрудники ДПС составили административный протокол за управление автомобилем без права управления. Автомобиль сотрудников ДПС остановился позади автомобиля ВАЗ-21310 которым он управлял. К нему подошли сотрудники ДПС, представились, и спросили его о том, куда он направляется, и употреблял ли он сегодня алкоголь. Он сказал, что не управлял данным автомобилем, и алкоголь тоже не употреблял. Один из сотрудников ДПС пригласил его пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. Он сел по требованию сотрудников полиции на заднее сиденье. Один из полицейских сел рядом с ним, а другой сел на водительское сиденье. Далее сотрудник ДПС который находился на водительском сиденье зачитал ему его права. Сотрудник ДПС спросил его, готов ли он пройти так называемую процедуру освидетельствования на месте, с помощью алкотектора, на что он отказался, пояснив, что продувать алкотектор не будет, и также он отказался пройти освидетельствования в медицинском учреждении. После чего сотрудники полиции составили административные материалы, которые он подписать отказался. Спиртное в данный день он не употреблял, поэтому и отказался на предложение сотрудников ДПС проходить освидетельствование, так как считал это унизительным для себя. В данный день он чувствовал себя плохо, по причине получения ДД.ММ.ГГГГ травмы позвоночника, при падении. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-58).
Таким образом, подсудимый признает вину в совершении инкриминируемого деяния. Его признание нашло своё подтверждение в иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так свидетель Свидетель №1, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ей позвонил её знакомый Сикорский Анатолий, и стал с ней разговаривать. Сикорский А. рассказывал ей, что он поругался со своей женой, и начал на данной почве употреблять алкоголь. Сикорский А. сказал ей, что он ездит на автомобиле «Нива» по р.<адрес> которым управляет сам, и предлагал ей составить ему компанию и распить с ним алкоголь. Сикорский А. сказал ей, что он может заехать за ней на автомобиле, взять её с собой, а потом они поедут к нему в гараж где можно распить спиртное. Она сказала Сикорскому А., что выпивать алкоголь у неё нет желания. В момент разговора она отчетливо слышала шум работающего двигателя автомобиля и звук реле подворотников, тем самым она уверена, что Сикорский А. управляет автомобилем в момент их разговора. Она на протяжении 20 минут разговаривала с Сикорским А., после чего он сказал ей, что кто-то едет за его автомобилем и сказал, что перезвонит отключил телефон. Через минут 10 Сикорский А. перезвонил. Время было около 16 часов 20 минут. Сикорский А. попросил её о помощи, чтобы она приехала на такси к дому № по <адрес> в р.<адрес> не сказав конкретно какая ему нужна помощь. Она согласилась. Она вызвала такси которое доставило её на данный адрес. Выйдя из такси она увидела возле <адрес> в р.<адрес> автомобиль «Нива» на котором ездил последнее время Сикорский А., и знает, что данный автомобиль принадлежит не ему, а матери их общего знакомого Свидетель №4. Позади автомобиля «Нива» стоял автомобиль сотрудников Госавтоинспекции ОМВД России по Кормиловскому району. Сотрудники сидели в своем служебном автомобиле, также в данном автомобиле на заднем сиденье находился Сикорский Анатолий. Рядом больше никого не было. Минут через 10 Сикорский А. вышел из автомобиля сотрудников и предложил ей сесть в автомобиль «Нива», на что она отказалась. Сикорский А. сказал ей, что у неё есть водительские права и она должна забрать данный автомобиль. Она ответила отказом на предложение Сикорского А., и спросила его что случилось, на что он сказал, что автомобилем «Нива» управляла его жена и ненадолго отлучилась, а сотрудники полиции считают, что автомобилем управлял он сам. Она поняла, что Сикорский А., был задержан сотрудниками полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а про то, что его жена отлучилась говорит неправду так как он с ней в ссоре. Она уверена, что данным автомобилем «Нива» Сикорский А. управлял сам, никого рядом с ним в момент их разговора по телефону она не слышала (л.д. 24-28).
Из показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д. 29-34) и Свидетель №3 (л.д. 35-39), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство в составе экипажа ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, осуществляли патрулирование по р.<адрес>. Двигаясь по автодороге Сыропятское - Кормиловка - Калачинск, в близи р.<адрес>, по направлению в сторону <адрес>, свернули на <адрес>, в р.<адрес>. Время было около 16 часов 10 минут. Проехав примерно метров 30, они увидели впереди автомобиль марки ВАЗ-21310 в кузове зеленого цвета, водитель которого увидев служебный автомобиль стал резко поворачивать в первый съезд к жилому дому справа. Они включили проблесковые маячки, звуковые сигналы СГУ, и поехали за данным автомобилем, повернув в тот же съезд к жилому дому. Автомобиль ВАЗ-21310 остановился возле <адрес> в р.<адрес>. Они увидели номер автомобиля № регион. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ранее ему знакомый Сикорский А.П. который лишен права управления транспортными средствами. Они стали спрашивать Сикорского А.П. по поводу того, зачем он пересел на пассажирское сиденье, и почему он управляет автомобилем будучи лишенным права управления ТС. Сикорский А.П. сказал им, что он автомобилем не управлял. Они пригласили Сикорского А.П. пройти с ними в служебный автомобиль. Сикорский А.П. проследовал в служебный автомобиль и сел по их требованию на заднее сидение. Когда Сикорский А.П. находился в автомобиле они почувствовала, что от него исходит запах алкоголя. После чего ими было принято решение отстранить Сикорского А.П. от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки наличия алкогольного опьянения, а также он не имеет права управления транспортными средствами. Далее разъяснили Сикорскому А.П. его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сикорский А.П. отказался. После чего, предложили Сикорскому А.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, на что Сикорский А.П. ответил категорическим отказом. Также Сикорский А.П. ответил отказом на его предложение проследовать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О данном отказе водителя Сикорского А.П. пройти освидетельствование было отражено им в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписей в данных протоколах Сикорский А.П. отказался. Они проверили Сикорского А.П. по оперативно - справочным учетам ФИС ГИБДД-М, где было указано, что он в соответствии с постановлением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением судьи Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ является лицом подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Кормиловскому району.
Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в начале января 2026 года, он встретил своего знакомого Сикорского А.П., и зная о том, что он занимается изготовлением изделий из метала, попросил его построить для ФИО13 металлический гараж в близи его дома. Сикорский А.П. согласился, и они обговорили условия оплаты. После заключения сделки, Сикорский А.П. через несколько дней приступил к работе и соорудил каркас для будущего гаража. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня, он находился возле стройки гаража совместно с Сикорским А.П. по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Требовалось привести строительный материал который находится у ФИО1 на его территории по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Сикорский А.П. сказал ему, что его автомобиль неисправен, и у него нет возможности съездить за строительными материалами, и попросил его одолжить ему его автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион который находился в его гараже по <адрес> в р.<адрес>. Он согласился одолжить Сикорскому А.П. данный автомобиль. Они пришли к его гаражу, он открыл его, и передал Сикорскому А.П. ключи от своего автомобиля марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион. Сикорский А.П. сел за руль, завел двигатель и уехал. В момент когда Сикорский А.П. садился за руль, он от него запаха алкоголя не чувствовал, и был уверен, что у него имеется водительское удостоверение категории «В», о чем он ему лично сообщил, проверять наличие данного удостоверения он не стал, так как доверял ему. Вечером около 18 часов, ему позвонил Сикорский А.П., и сообщил, что его автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками полиции и помешен на специализированную стоянку в р.<адрес>. Он спросил ФИО1, что случилось, на что он рассказал, что инспектора ДПС остановили его когда он управлял данным автомобилем, и посчитали, что он находится в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС предложили Сикорскому А.П. пройти освидетельствование на предмет опьянения но он от него отказался, также Сикорский А.П. сообщил, что он лишен права управления транспортными средствами (л.д. 60-64).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил её сын Свидетель №4 и сообщил, что автомобиль ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион сотрудники ДПС поместили на специализированную стоянку в р.<адрес>. Она спросила сына по кокой причине это произошло, на что он пояснил, что разрешил своему знакомому Сикорскому А. который строит ему гараж, взять на время данный автомобиль чтобы привести строительный материал для гаража, но его задержали сотрудники ДПС, так как Сикорский А. не имеет права управления транспортными средствами. Со слов её сына Свидетель №4, он не знал, что Сикорский А. не имеет водительского удостоверения, последний ввел его в заблуждения сообщив, что оно у него есть. Договор купли продажи транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ-21310 государственный регистрационный знак № регион она с Сикорским А. не заключала (л.д. 90-93). .
В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час 30 минут Сикорский А.П. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21310 гос. регистрационный знак № регион (л.д. 7).
В акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Сикорский А.П. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8).
Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сикорский А.П. в 16 часов 44 минуты был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался (л.д. 9).
Согласно протоколу № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ВАЗ-21310, гос. регистрационный знак № регион, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 10).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок, расположенный в близи <адрес> в р.<адрес> где находится автомобиль марки ВАЗ-21310, гос. регистрационный знак № регион. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 15-20).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что был осмотрен DWD-RW диск с записью из служебного автомобиля, находящегося в близи <адрес> в р.<адрес> (л.д. 41-44).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки ВАЗ-21310 гос. регистрационный знак № регион (л.д. 76-78), который осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-83).
Согласно копии постановления Иркутского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сикорский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 45000 рублей (л.д. 114-115).
Копией постановления Омского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сикорский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в суме 45000 рублей (л.д. 117-121).
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, доказанной в полном объеме. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.
Установлено, что Сикорский А.П. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, действия Сикорского А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сикорскому А.П. на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей, участие в специальной военной операции, наличие медали «за укрепление боевого содружества».
Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном нельзя признать активным по смыслу ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку уже в стадии выявления преступления правоохранительные органы получили достаточный объем объективных доказательств причастности подсудимого к содеянному. Наличием указанной совокупности доказательств обусловлено признание вины подсудимым, который новых обстоятельств, способствовавших раскрытию и расследованию преступления, повлиявших на объем окончательного обвинения, дознанию не сообщал.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях Сикорского А.П. рецидива преступлений.
При назначении наказания подсудимому Сикорскому А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого характеризующегося отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить Сикорскому А.П. по рассматриваемому делу наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что данное наказание является справедливым за совершённое им деяние, а менее строгое наказание, не будет достаточным, для достижения цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сикорскому А.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к лишению свободы, признает необходимым назначить дополнительное к лишению свободы наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая наличие у Сикорского А.П. на иждивении троих малолетних детей, на чьем материальном положении может отразиться взыскание с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, участвовавшего по делу в суде по назначению, суд полагает возможным Сикорского А.П. от уплаты процессуальных издержек в этой части освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сикорского Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру процессуального принуждения Сикорскому А.П. в виде обязательства о явке – отменить. Избрать Сикорскому А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Сикорского А.П. под стражу в зале суда и содержать его в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения Сикорского А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.
Копию приговора направить в ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району Омской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.
Вещественное доказательство - DVD-RW диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Сикорского А.П. освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Погребняка А.И. участвовавшего по делу на дознании и в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья Н.В. Материкин