АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года с.Парабель Томской области
Парабельский районный суд Томской области в составе судьи Борщевой Н.В., рассмотрев частную жалобу должника Сухушиной О.Н. на определение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 09.02.2026 о возврате возражений Сухушиной О.Н. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1606/2025, установил:
17 октября 2025 года мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айди Коллект» (далее по тексту – ООО ПКО «Айди Коллект») с Сухушиной О.Н. суммы задолженности по договору займа "данные скрыты" от 21.01.2025 за период с 03.02.2025 по 12.08.2025 в размере 73 500 рублей, государственной пошлины в размере 2 000 рублей. (л.д.24)
03.02.2026 года Сухушина О.Н. (далее по тексту - должник, заявитель) обратилась в судебный участок Парабельского судебного района Томской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, в котором также просит отменить судебный приказ №2-1606/2025 от 17.10.2025. В обоснование требований указывает, что с судебным приказом не согласна, подать возражения в установленный срок не могла, так как не была уведомлена о судебном производстве, копию судебного приказа не получала до 27.01.2026, о взыскании задолженности узнала после того, как в декабре 2025 года службой судебных приставов был заблокирован её расчетный счет. Ранее со стороны ООО ПКО «Айди Коллект» либо со стороны судебных приставов требований о погашении долга не поступало. Меры о взыскании задолженности со стороны судебных приставов не принимались. Категорически возражает относительно вынесения судебного приказа на основании того, что ранее ей не были предоставлены доказательства, на которых взыскатель основывает свои требования. В связи с чем она не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и ознакомиться с материалами дела. С 01.02.2025 по декабрь 2025 года она арендует жилое помещение по адресу: "данные скрыты". (л.д.29-30)
Определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 года возражения относительно исполнения судебного приказа "данные скрыты", выданного мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области 17.10.2025, возвращены Сухушиной О.Н., поскольку своевременно направленная Сухушиной О.Н. копия судебного приказа не получена ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что Сухушина О.Н. приняла на себя риск неполучения юридически значимого сообщения, следовательно, Сухушиной О.Н. пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебной приказа и отсутствует уважительная причина пропуска срока. (л.д.32)
Не согласившись с определением мирового судьи от 09.02.2026, Сухушина О.Н. обратилась с частной жалобой, в обоснование которой указала, что узнала, что она является должником только в декабре 2025 года после того, как её расчетный счет был заблокирован службой судебных приставов, в связи с чем, 15.01.2026 она направила в адрес судебного участка Парабельского судебного района заявление о выдаче копии судебного приказа №2-1606/2025 от 17.10.2025, копия судебного приказа ею была получена 27.01.2026. 03.02.2026, то есть в десятидневный срок от даты получения судебного приказа, она направила в судебный участок Парабельского судебного района Томской области возражения на исполнение судебного приказа № 2-1606/2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений и заявление об отмене судебного приказа №2-1606/2025 от 17.10.2025, указав в котором, что до 27.01.2026 она не получала копию судебного приказа, а значит ранее не могла направить возражения об исполнении судебного приказа. Поскольку она в период с 01.02.2025 по 31.12.2025 проживала за пределами "данные скрыты", по адресу: "данные скрыты", следовательно, не могла в октябре 2025 года получать почтовую корреспонденцию по адресу: "данные скрыты". Поскольку она никогда не имела договорных отношений с ООО ПКО «Айди Коллект» и никогда не получала от него исковых требований в свой адрес, следовательно она не имела обязательства об уведомлении перемены места своего жительства. Таким образом, суд не может возложить на ответчика риск последствий, вызванных несообщением о перемене места жительства несуществующим кредиторам.
Просит суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 09.02.2026 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа №2-1606/2025 от 17.10.2025, принять новое решение, которым восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ №2-1606/2025 от 17.10.2025.
Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу частей 1, 2 статьи 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 ГПК РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с пунктом 33 указанного постановления в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34)
Таким образом, исходя из содержания пункта 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, именно на должнике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств о невозможности представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам.
В силу части 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума №25)
Из приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что копия судебного приказа считается доставленной должнику, если копия приказа направлена по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам при заключении договора, и в тех случаях, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, с которого соответственно определяется момент начала течения десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Как следует из материалов дела в соответствии с требованиями статьи 128 ГПК РФ 21.10.2025 копия судебного приказа от 17.10.2025 направлена Сухушиной О.Н. по адресу: "данные скрыты" почтовым отправлением с почтовым идентификатором "данные скрыты". Указанное почтовое отправление возвращено 30.10.2025 в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. (л.д.25,26)
Судебный приказ вступил в законную силу 15.11.2025, направлен в взыскателю 17.11.2025.
15.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство "данные скрыты"-ИП.
Из материалов исполнительного производства "данные скрыты"-ИП следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства "данные скрыты" от 15.01.2026 направлено должнику Сухушиной О.Н. через Единый портал государственных услуг 15.01.2026 и прочитано должником в тот же день. 18.02.2026 исполнительное производство приостановлено.
Данные обстоятельства опровергает доводы заявителя о том, что меры ко взысканию задолженности со стороны судебных приставов не принимались, о том, что со стороны судебных приставов требований о погашении долга не поступало.
Должник Сухушина О.Н., действуя добросовестно, при возбуждении исполнительного производства имела возможность узнать на основании чего возбуждено исполнительное производство, посмотреть информацию в Банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящуюся в открытом доступе, а также в личном кабинете на портале государственных услуг, куда судебным приставом направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, которое прочитано должником 15.01.2026.
Из сведений МВД от 16.03.2026 следует, что Сухушина О.Н. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "данные скрыты" 27.07.2017 по настоящее время. Регистрации по месту пребывания Сухушина О.Н. не имеет.
При обращении Сухушиной О.Н. в ООО «Займиго МФК» с заявкой на получение займа, Сухушиной О.Н. был указан адрес её проживания - "данные скрыты"
Таким образом, судом установлено, что указанный адрес являлся единственно известным взыскателю, суду для извещения должника, при этом судом была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная статьей 128 ГПК РФ. Отсутствие контроля со стороны Сухушиной О.Н. за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией является риском должника, зависит исключительно от её заботливости и осмотрительности, в связи с чем все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места жительства, несет должник Сухушина О.Н.
Заявителем Сухушиной О.Н. не представлено доказательств сообщения кредитору сведений об ином месте своего жительства, в связи с чем должник несет риск вызванных этим последствий.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса заемщик должен действовать разумно и осмотрительно при реализации своих гражданских прав, в том числе принимать меры по своевременному извещению банка об изменении адреса регистрации в целях предупреждения возникновения негативных последствий, связанных с извещением его по известному банку и, соответственно, суду адресу.
Доводы заявителя о том, что должником был пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по уважительной причине, поскольку должник Сухушина О.Н. фактически проживает по иному адресу ("данные скрыты"), признаются несостоятельными.
Доказательств тому, что судебный приказ не получен должником по обстоятельствам, не зависящим от него, суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Копия судебного приказа направлена должнику Сухушиной О.Н. по адресу её регистрации по месту жительства, данная судебная корреспонденция считается доставленной должнику со дня истечения срока её хранения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск её неполучения законом возложена на адресата.
Фактическое проживание Сухушиной О.Н. по иному адресу ("данные скрыты"), отличному от адреса её места жительства и адреса, указанного ей при подаче заявки на получение займа ("данные скрыты"), не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
Иных обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявитель не приводит.
Об отсутствии договорных отношений в ООО ПКО «Айди Коллект» Сухушина О.Н. при подаче ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не заявляла, указала лишь на то, что ранее ей не были предоставлены доказательства, на которых взыскатель основывает свои требования, и что она не могла ознакомиться с материалами дела, что от взыскателя никогда не получала исковых требований.
Вопреки данному доводу взыскателем ООО ПКО «АйДи Коллект» 12.08.2025 в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования, согласно которого права требования по договору займа перешло от ООО «МФК «Займиго» к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Ходатайств об ознакомлении с материалами гражданского дела №2-1606/2025 со стороны Сухушиной О.Н. не поступало.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционной инстанцией являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 года о возвращении Сухушиной О.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области №2-1606/2025 от 17.10.2025, не имеется, принятое по делу определение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Определение мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района Томской области от 09 февраля 2026 года о возврате Сухушиной О.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Сухушиной О.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "данные скрыты".
Судья Борщева Н.В.