Дело № 1-81/2026 (1-675/2025)

Дело №1-81/2026 (1-675/2025)

54RS0006-01-2025-013964-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2026 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В., при секретаре Вегера А.И., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В, защитника – адвоката Киселевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПУШКАРЕВОЙ ЖАННЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, незамужней, официально нетрудоустроенной, судимой:

- 17.08.2015 Каменским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 07.02.2017 отменено условное осуждение, направлена для реального отбывания наказания; освободилась по отбытии срока 27.08.2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:

В период времени 03.05.2025 с 22 часов 00 минут до 23 часов 14 минут Пушкарева Ж.Н. и её сожитель ФИО9 находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки

В указанное время, в указанном месте у Пушкаревой Ж.Н., находящейся в алкогольном опьянении, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета (кухонного ножа), используемого в качестве оружия.

Реализуя указанный преступный умысел, Пушкарева Ж.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в период времени 03.05.2025 с 22 часов 00 минут до 23 часов 14 минут на кухне <адрес>. № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что от ее действий ФИО9 будет причинен тяжкий вред здоровью, не предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, приискала на кухне квартиры нож, после чего взяла его в свою правую руку и проследовала в комнату, в которой находился ФИО9, держа в правой руке нож, где, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО9 один удар в область жизненно-важной части тела - заднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ФИО9 следующее телесное повреждение: слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы 8-го межрёберного промежутка, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) объемом около 3000 мл; кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и поэтому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

В результате умышленных преступных действий Пушкаревой Ж.Н. смерть ФИО9 наступила в период времени 03.05.2025 с 22 часов 00 минут до 00 часов 08 минут 04.05.2025 в <адрес>. № по <адрес> от слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Пушкарева Ж.Н. указала, что не имела умысла на убийство ФИО9

Пояснила в судебном заседании, что проживала по <адрес>, с ФИО9 В данной квартире также проживали её сын Свидетель №1, сестра Свидетель №2 с сожителем Свидетель №4

3 мая 2025 года около 19 или 20 часов вечера они с ФИО9 по пути к дому заходили в магазин, где приобрели спиртное. Когда пришли домой, то ФИО26 остался в их комнате, а Пушкарева пошла на кухню, стала готовить салат. На кухне она употребляла спиртное, пила водку, а ФИО26 пил у себя в комнате. Никаких конфликтов в тот день не было.

Где-то около 21-00 час ФИО9 позвал её, она заторопилась, в руках у нее был нож, и она пошла с ним. Зашла в комнату, ФИО26 попросил закрыть окно, сказал: «Что-то мне плохо». Он держался за сердце, сказал: «Сейчас пройдет». Она положила нож на подоконник и закрыла окно, потом правой рукой взяла нож и начала разворачиваться, неловко повернулась, ноги запутались, упала на ФИО9, оперлась об него, он сидел на диване спиной к окну. Между диваном и окном небольшое расстояние. Спинка дивана закрывала ему спину по лопатки, под спиной у него была подушка. ФИО26 сидел ссутулившись. Далее она поднялась. Не знает коснулся ли нож ФИО26. ФИО9 никак не отреагировал, ни слова не сказал, «как сидел, так и сидел», поэтому скорую не вызвала, крови у него не видела. Причинять вред ему у неё намерения не было. Потом она пошла к Петровой в комнату, там они разговаривали, потом пошли на кухню, сидели разговаривали, потом услышали грохот. Не знает сколько времени прошло после того, как она ушла из комнаты, где находился ФИО26, до момента, когда услышали грохот. Они приоткрыли дверь комнаты, увидели, что ФИО9 на полу, голова у потерпевшего была набок и изо рта будто пена была, она подумала, что у ФИО9 эпилепсия. Последний «нормально дышал, не хрипел, цвет лица нормальный был. Скорую ему вызвали, так как «подумали, что эпилепсия у него». Она попросила Петрову вызвать скорую. Сотрудники полиции нашли нож в комнате. Она его оставила на подоконнике либо когда упала на ФИО26, он выпал из руки. Указала, что «это он сам, потому что он до этого случая этот самый нож крутил все время в руке»

Ввиду противоречий оглашены показания Пушкаревой Ж.Н. о том, что 03.04.2025 около 18 часов 00 минут она и ФИО9 возвращались домой. ФИО9 купил две бутылки водки объемом 0,5 литра в «ларьке», и они пошли домой. ФИО9 сидел в комнате и распивал водку, а она находилась на кухне и пила свою бутылку водки. Она выпила около 250 грамм водки. В какой-то момент она и ее сестра Свидетель №2 сидели на кухне и курили, она резала закуску. Из её комнаты крикнул ФИО9, попросил её закрыть окно. Она пошла в их комнату, ФИО9 сидел на диване лицом к двери. Когда она шла, у неё в руках находился нож, по какой причине она не оставила нож на кухне она не помнит. Она прошла в комнату и закрыла окно. Когда она поворачивалась, чтобы выйти обратно, то она запнулась и повалилась на диван, упав около ФИО9, так как расстояние между стеной и диваном небольшое. При этом в правой руке у нее был нож. Она не заметила, задела ли она ФИО9 ножом. Когда она упала, Виктор никаких звуков не издавал, как сидел, так и продолжал сидеть. Она не помнит, вернулась ли с ножом на кухню. Когда она зашла на кухню, сестра Свидетель №2 все также сидела там, они продолжали курить, выпивала водку. Также она несколько раз заходила в комнату к сестре. В какой-то момент она и Свидетель №2 сидя на кухне, услышали грохот. Зайдя в её комнату, они увидели, что ФИО9 лежит на полу на спине. ФИО9 хрипел и тяжело дышал, как ей показалось, и него шла пена изо рта. Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь. При этом она не видела, чтобы у ФИО9 шла кровь. За эту ночь она выпила около бутылки водки объемом 0.5 литра. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. У нее не было умысла на убийство ФИО9 Если она задела ФИО9 ножом, когда падала, то это было случайностью. Указала, что с момента, когда она закрывала окно в комнате и упала, до момента как услышала в своей комнате грохот и обнаружила Виктора, прошло около часа.

Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Как именно ФИО9 оказывали помощь, она не видела. Во сколько ориентировочно приехала бригада СМП она также пояснить не может. Когда приехали медики, на протяжении 15 или 20 минут ФИО9 оказывали медицинскую помощь. Конфликта с ФИО9 у неё не было, ножевых ранений она ему не наносила.

Вечером 03.05.2025 она действительно заходила в комнату к ФИО9, держа в правой руке нож, поскольку ранее резала закуску и забыла его оставить. ФИО9 попросил ее закрыть окно. Она положила нож на подоконник, после чего взяла его опять в правую руку, как именно взяла нож не помнит. ФИО9 в этот момент сидел на диване к ней спиной. После того как она развернулась от окна, она запнулась и упала слева от ФИО9 в непосредственной близости от него. Нож в момент её падения находился у нее в правой руке. Предполагает, что в момент падения, она могла причинить ФИО9 телесные повреждения, однако она этого не увидела и по его реакции также не поняла, поскольку он не закричал и не произвел никаких действий, который давали бы полагать, что ему больно. После чего она вернулась на кухню без ножа и стала распивать алкогольные напитки. В какой-то момент на кухню пришла Свидетель №2, они с ней курили, разговаривали. Далее она услышала грохот в комнате. Они прошли, открыли дверь и увидели, что ФИО9 лежит на полу на спине. Она попросила Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь. Свидетель №2 позвонила в СМП и передала мобильный телефон ей, чтобы она сообщила данные ФИО9 (т. 1 л.д. -222-227, л.д. -231-233, л.д. 235-238, т. 2 л.д. 18-22).

После оглашения показаний на следствии подсудимая противоречиво указывала, что не отрицает возможности причинения ФИО26 телесного повреждения при случайном падении «Если на него оперлась, то могла его задеть». Тут же пояснила, что не может сказать задела его ножом или не задела, потому что не видела этого, и он молчал. Поясняла, что «ни в чем не признает» вину, она его не убивала, не видела задела его или нет, и он не среагировал. Если бы он среагировал, что-то сказал, она бы скорую ему вызвала сразу.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимая с сыном работали вместе на приемке металла, они жили вместе около года до случившегося. Сын говорил, что Жанна когда пьяная «нехорошая была». О смерти сына стало известно от ФИО24

Ввиду противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО12, также с ними периодически проживал ей сын ФИО9 Он несколько дней в неделю проживал у Пушкаревой Ж.Н., которая проживает по адресу: <адрес>. Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 познакомились на работе на металлоприемке. Они вместе распивали спиртное, когда находились в квартире Пушкаревой Ж.Н. Пушкарева Ж.Н., когда трезвая, очень спокойная, тихая, но в состоянии алкогольного опьянения она агрессивная. Ранее ФИО9 рассказывал, что Пушкарева Ж.Н. кидалась на него на работе и била по голове тяжелыми предметами. Как рассказывал ей ФИО9, когда Пушкарева Ж.Н. выпивала, то пыталась начать конфликт, но он на её поведение не реагировал. ФИО9 она может охарактеризовать положительно, он был добрым и отзывчивым. Всегда ей помогал. Об обстоятельствах убийства сына ей ничего неизвестно (т.1 л.д.117-120).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимая встречалась с братом ФИО9, приходила к ним домой. Они вместе проживали, вместе с подсудимой распивали спиртные напитки, а когда скандалили, то брат приходил домой, а когда нормально было - жил с Пушкаревой Ж. Они работали вместе, вместе уходили на работу и вместе пили спиртное. Об этом говорил сам брат. Его характеризует как не агрессивного, доброго, внимательного; на праздники он всегда дарил цветы, маме фрукты, соседи положительно о нем говорят. Пушкарева в гостях тоже не агрессивная, мягкая спокойная была. Не знает, как вообще так получилось, ничего не предвещало… С 1 по 2 мая 2025 года мама звонила брату, он не брал трубку, потом и она звонила, он тоже не брал. Потом мама позвонила его бывшей сожительнице, попросила узнать на его месте работы, где он. Его бывшая перезвонила и сообщила, что Витю убили.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес> проживает совместно со своей матерью Потерпевший №1 Также у неё был брат ФИО9 Её брат вел неблагополучный образ жизни. ФИО9 злоупотреблял алкоголем, насколько ей известно, он неофициально работал на приемке металла. Около двух-трех лет ФИО9 сожительствовал с Пушкаревой Ж.Н. Они проживали в квартире последней по адресу: <адрес>. Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 вместе распивали спиртное. Практически все время ФИО9 проживал с Пушкаревой Ж.Н., иногда на пару дней приходил к ним домой, когда ссорился с Пушкаревой Ж.Н. или когда их мать приглашала ФИО9 в гости. ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. не часто ссорились, об их конфликтах ей практически ничего неизвестно. ФИО9 рассказывал, что у него были конфликты с сестрой Пушкаревой Ж.Н., так как ей не нравилось, что Виктор у них проживает. Она может охарактеризовать брата положительно. ФИО9 был неконфликтным, даже когда употреблял алкоголь. Пушкареву Ж.Н. она может охарактеризовать как спокойную и неагрессивную женщину. Обстоятельства смерти ФИО9 ей неизвестны (т.1, л.д. 138-140).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что её сестра Пушкарева Ж.Н. последние два года сожительствовала с потерпевшим. Жили они вместе в одной квартире. ФИО26 с Пущкаревой проживали у неё в комнате по <адрес>, иногда распивали спиртные напитки, но вели они себя спокойно, скандалов не было.

Относительно происшествия сообщила, что Пущкарева с ФИО26 пришли с работы, к обеду, наверное. Пушкарева с ФИО26 в комнате были, вдвоем выпивали. Пушкарева периодически находилась на кухне, сидела со стопочкой, потерпевший в комнате был. Она туда не заглядывала. В течение вечера все тихо было и спокойно. У неё у самой муж вернулся с вахты, они пива выпили и спать легли. Она вышла вечером из своей комнаты покурить. Шла мимо комнаты Жанны, которая была открыта, и увидела, что ФИО9 лежит на диване на боку и хрипит. Телесных повреждений у ФИО26 она не видела, «хрип такой был в захлеб». Так как она работает в больнице, это показалось странным. Она подумала, что у него эпилепсия во сне, т.к. до этого у него были такие приступы. Цвет лица у ФИО26 был серый, такой нехороший, поэтому и стала вызывать скорую помощь. Она сказала Жанне: «Ты что скорую помощь не вызовешь, вдруг эпилепсия?».Та ответила: «А я и не слышу». Она в кухне была. Когда скорая помощь приехала, они вызвали полицию. Сотрудники полиции сказали, что ФИО9 умер. Полиция нож нашла, вроде. Слышала, что между собой полицейские разговаривали и говорили: «Вот и ножичек, нашли».

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что Пушкарева Ж.Н. её сестра. ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. познакомились около двух лет назад, работали на пункте приема металла, который расположен на <адрес>, периодически проживали вместе. У ФИО9 и Пушкаревой Ж.Н. были спокойные отношения, они практически всегда вместе распивали спиртное. Иногда бывало, что ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. повышали друг на друга голос, но она никогда не видела, чтобы ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. дрались. 03.05.2025 около 14 часов 00 минут её сожитель ФИО14 вернулся домой с вахты. Она и ФИО14 начали распивать спиртное, пили пиво. Около 16 часов 00 минут она и ФИО14 уснули, сквозь сон она слышала, как ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. вернулись домой. Около 18 часов 00 минут, она и ФИО14 проснулась, но из комнаты не выходили, продолжили распивать спиртное. Её племянник Свидетель №1 также весь день находился дома, он спал в своей комнате.

Около 20 часов 00 минут 03.05.2025 она выходила покурить на кухню, Свидетель №4 пошел за ней. Проходя мимо комнаты сестры через приоткрытую дверь она увидела, что на диване на спине лежит ФИО9 и разговаривает с Пушкаревой Ж.Н. Около 23 часов 00 минут 03.05.2025 она вышла из комнаты покурить на кухне, Свидетель №4 снова пошел с ней. Выйдя в коридор, она обнаружила, что дверь в комнату Пушкаревой Ж.Н. открыта, в комнате находится ФИО9, который лежал на диване на правом боку, опираясь на подлокотник. ФИО9 находился в бессознательном состоянии, дышал с хрипом, что её насторожило. Также лицо у ФИО9 было бледным, по его внешнему виду она поняла, что ему плохо. Она прошла в комнату и увидела, что на диване, за ФИО9 на простыне следы бурого цвета, как она поняла это кровь. ФИО16 в комнате не было, она сидела в коридоре. Петрова сразу же вызвала скорую медицинскую помощь. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, она спросила у ФИО16 что произошло. Сестра ей пояснила, что ранее, этим же днем, находясь на рабочем месте, ФИО9 упал на что-то и поранился.

Первая бригада скорой медицинской помощи приехала примерно через 15 минут, оказывала ФИО17 медицинскую помощь, затем приехала вторая бригада СМП и медики проводили реанимационные мероприятия. Медики не смогли «откачать» ФИО9 и он скончался. Медики причину смерти ФИО9 не пояснили. Чуть позже приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, а также подтвердили, что у ФИО9 на спине имеется ранение. Каких-либо криков, звуков борьбы она не слышала. Посторонние в квартиру не заходили, из квартиры также никто не выходил. Иногда в состоянии алкогольного опьянения Пушкарева Ж.Н. может быть агрессивна, обычно она кричит и ругается. Пушкарева Ж.Н. длительное время употребляет спиртные напитки, однако последние несколько лет, с тех пор как приехала в г. Новосибирск, Пушкарева Ж.Н. употребляет спиртное практически ежедневно. Пушкарева Ж.Н. употребляет водку. Как-либо охарактеризовать ФИО9 она не может, так как практически с ним не общалась (т.1 л.д. 121-123).

В ходе очной ставки между обвиняемой Пушкаревой Ж.Н. свидетелем Свидетель №2 последняя указала, что 03.05.2025 с мужем Свидетель №4, и с Свидетель №1 - сыном Пушкаревой Ж.Н. находились по адресу: <адрес>. Также в это время ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. находились в своей комнате, с работы они пришли в алкогольном опьянение. Около 23 часов 00 минут Свидетель №2 вышла покурить на кухню и увидела сидящую там Пушкареву Ж.Н. Дверь в её комнату была открыта. В этот момент она услышала, что ФИО9 хрипит и решила к нему подойти. Он лежал на диване на правом боку, дышал с хрипом, что её насторожило. Также лицо у ФИО9 было бледное, по его внешнему виду она поняла, что ему плохо. После чего сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Вещество бурого цвета, похожего на кровь, она увидела только когда ФИО9 забрала скорая медицинская помощь. Никаких криков, шумов она не слышала.

Пушкарева Ж.Н. показания свидетеля Свидетель №2 подтвердила частично. Она, Пушкарева Ж.Н., распивала алкогольные напитки одна, находясь на кухне, а ФИО9 находился один в комнате. В какой-то момент она резала закуску и ФИО9 крикнул ей, чтобы она закрыла окно в комнате. Она пошла в комнату, нож остался у неё в правой руке. Почему не оставила нож на кухне она не знает. Когда она зашла, ФИО9 сидел на диване лицом к двери и сказал, что плохо себя чувствует. Она обошла диван с правой стороны, положила нож на подоконник, закрыла окно. После чего взяла нож в правую руку и начала разворачиваться. В этот момент у неё заплелись ноги, и она упала на ФИО9, который располагался к ней спиной. Нож все это время находился в правой руке, она держала его за рукоятку, лезвие ножа смотрело вниз. После того как она упала, она встала и пошла на кухню, нож остался в комнате. ФИО9 никаких звуков не издавал, она не поняла, что нанесла ему ножевое ранение. Далее она вернулась на кухню, продолжила распивать алкогольные напитки. После чего зашла Свидетель №2 на кухню, чтобы покурить. В какой-то момент они услышали грохот в комнате, где находился ФИО9 Приоткрыв дверь, она увидела, что ФИО9 лежит на полу на спине, голова была повернута направо, шла пена из-за рта. Она сказала Свидетель №2 вызвать скорую медицинскую помощь, так как подумала, что у ФИО18 эпилепсия. Далее приехала скорая медицинская помощь.

Свидетель №2 показала, что подтверждает показания Пушкаревой Ж.Н. частично. Она видела, что Пушкарева Ж.Н. находилась одна на кухне, распивала алкогольные напитки и после того, как она увидела ФИО9, попросила вызвать скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д. 18-22).

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что Пушкарева приходится сестрой жене. По <адрес> проживает со своей супругой Свидетель №2 Это коммунальная квартира. Пушкарева ранее там же проживала с мужчиной по имени Виктор. Они не ругались вроде, выпивали вместе. В день событий он пил пиво вместе с Петровой. Пушкарева находилась в это время в своей комнате с Виктором, они выпивали. Дверь в их комнату не была закрыта. Он видел, что Жанна сидела около комнаты, а Виктор лежал на диване на боку, он хрипел, будто захлебывается, у него лицо синее было. В комнату к ним он не заходил. Он зашел в свою комнату, и жене рассказал об увиденном. Жена скорую помощь вызвала.

Приехавшие врачи сразу начали реанимацию. Врачи скорой вызвали полицию. Сотрудники полиции между собой говорили, сказали, что нож нашли. Из разговора сотрудников он понял, что Виктора ножом ранили.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей Свидетель №2, сестрой сожительницы - Пушкаревой Ж.Н., племянником сожительницы Свидетель №1 Квартира, в которой они проживают, принадлежит на праве собственности Пушкаревой Ж.Н. и Свидетель №2

03.05.2025 он прилетел из командировки и дома был около 14 часов 00 минут. Дома также была Свидетель №2 и ее племянник Свидетель №1 Он и Свидетель №2 распивали спиртное, потом легли спать. Около 18 часов 00 минут он слышал, как домой возвращались ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. Было слышно, как в соседней комнате разговаривают ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. Около 20 часов 00 минут 03.05.2025 Свидетель №2 пошла курить, а он решил составить ей компанию. Проходя по коридору, через приоткрытую дверь в комнату Пушкаревой Ж.Н. он увидел, что ФИО9 лежит на диване на спине и разговаривает с Пушкаревой Ж.Н. Около 23 часов 00 минут 03.05.2025 Свидетель №2 пошла курить на кухню, и он пошел с ней. В коридоре сидела Пушкарева Ж.Н., а дверь в ее комнату была приоткрыта. Он и Свидетель №2 прошли в комнату Пушкаревой Ж.Н., на диване на правом боку, опираясь на подлокотник, лежал ФИО9 Он находился в бессознательном состоянии, дышал с хрипом, лицо у ФИО9 было синеватым и бледным. По его внешнему виду он понял, что ФИО9 плохо. На диване за ФИО9 на простыне было пятно бурого цвета, как он понял, это была кровь. Он спросил у Пушкаревой Ж.Н. что случилось с ФИО17, на что та пояснила, что ранее ФИО9 упал на работе. Свидетель №2 вызвала скорую медицинскую помощь. Минут через 15 или 20 приехала бригада скорой медицинской помощи, чуть позже приехала вторая бригада СМП и медики проводили реанимационные мероприятия. Около 00 часов 30 минут 04.05.2025 медики прекратили реанимационные мероприятия и констатировали смерть ФИО9 Медики сообщили, что у ФИО9 на спине колотая рана, он и сам видел ранение на спине у ФИО9, так как он заглядывал в комнату, после того, как медики констатировали смерть ФИО9 Примерно через минут 15 приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, подтвердили, что у ФИО9 на спине имеется ранение. Пушкареву Ж.Н. может охарактеризовать, как склонную к употреблению спиртного. Ранее бывало, что Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 ругались из-за водки, однако он не видел, чтобы Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 дрались (т.1 л.д. 126-128).

Уточнил, что около 20-00 часов ФИО26 лежал на спине на диване и разговаривал с Пушкаревой, он был «обычный». В 23-00 часа, когда Петрова пошла курить и он с ней, он уже увидел, что ФИО26 на правом боку и находится в бессознательном состоянии. Телесные повреждения он видел у потерпевшего, когда уже скорая была.

В судебном заседании на основании ч.4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 о том, что по адресу: <адрес> октября 2024 года он живет вместе с матерью Пушкаревой Ж.Н., тётей Свидетель №2 и её сожителем - ФИО19 Пушкаревой Ж.Н. был сожитель ФИО9 В ночь со второго на третье мая он вместе с друзьями и тетей Свидетель №2 отмечали его день рождения. Он лег спать утром 03.05.2025 и проспал часов до 18 часов вечера. Его разбудила Свидетель №2 для того, чтобы он сходил в магазин. Вернувшись, он продолжил дремать в своей комнате. В период времени с 22 часов 03.05.2025 до 01 часа 04.05.2025 он слышал громкие хрипы. По звуку ему показалось, что это хрипит ФИО9 Он не придал этому значения, подумал, что ФИО9 храпит при сне. Никаких стонов боли или криков он не слышал. Около 01 часа 00 минут 04.05.2025 он услышал частые звуки ходьбы по коридору. Он вышел из комнаты, спросил у Петровой что произошло. Свидетель №2 пояснила, что приезжала скорая медицинская помощь, которая зафиксировала смерть ФИО9 и обнаружила у него рану на спине. Он в комнату матери не заходил, лишь заглянул из коридора и обнаружил, что в комнате матери на полу лежит ФИО9 в положении лежа на спине или на боку, точно уже не помнит. От чего умер ФИО9 тетя ему не пояснила. Пушкарева Ж.Н. в это время находилась на кухне. В период с 01 часа до 02 часов 04.05.2025 приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, а также подтвердили, что у ФИО9 на спине имеется ранение. Его мать Пушкарева Ж.Н. пояснила, что на работе ФИО9 на что-то наткнулся спиной и получил рану. Более его мать ничего не поясняла. Он точно не знает, что произошло, так как ничего не видел и не слышал. Его мать Пушкарева Ж.Н. не агрессивна, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Пушкарева Ж.Н. употребляет алкоголь уже длительное время, с какого точно времени не знает, но когда он был маленьким мать уже пила. Выходил ли кто-то из квартиры в ночь с 03.05.2025 на 04.05.2025 он не знает, но он не слышал, чтобы дверь открывалась. С остальными членами его семьи, в том числе и с ним у ФИО9 были нейтральные отношения. Как-либо охарактеризовать ФИО9 он не может, так как практически с ним не общался (т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что подсудимая около 5 или 6 лет неофициально работала у него, а ФИО9 раньше 7 лет на металлоприемке у него неофициально работал мастером-приемщиком. Претензий по работе к ним не было. В состоянии алкогольного опьянения они были замечены «регулярно», оба приходили с похмелья. Иногда возьмут себе на обед бутылку, выпьют. Он их в таком состоянии домой отправлял. Они также ругались регулярно. Был один момент, когда ФИО26 дал затрещину Пушкаревой – «рукой дал по затылку». Что было дальше не видел, но ребята сказали, что она его тоже по голове ударила. Это было дней за 7-10 до случившегося.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в суде, следует, что в настоящее время трудоустроен в ООО «Аклон» мастером приемщиком. ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. около 4 лет неофициально подрабатывали на металлоприемке. Пушкарева Ж.Н. занималась уборкой территории, а ФИО9 помогал сортировать металл. ФИО9 и Пушкарева Ж.Н. периодически злоупотребляли спиртными напитками, на работу приходили трезвыми, но иногда бывали случаи, что Пушкарева Ж.Н. приходила пьяная, а ФИО9 с похмелья. В конце апреля 2025 года Пушкарева Ж.Н. находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения, хотя до этого не пила около 3 месяцев. ФИО9 сказал ей, чтобы она перестала пить, а Пушкарева Ж.Н. схватила алюминиевый профиль и ударила им ФИО9

Последний раз он видел Пушкареву Ж.Н. и ФИО9 в дневное время 03 мая 2025 года. Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 поработали и около 16 или 17 часов ушли домой, так как начали распивать спиртное. Когда ФИО9 уходил, каких-либо телесных повреждений у него не было, он не падал и не ударялся об острые предметы. Конфликтов у Пушкаревой Ж.Н. и ФИО9 при нем не было. О том, что ФИО9 умер, он узнал от сотрудников полиции. ФИО9 он может охарактеризовать как спокойного и неагрессивного мужчину, даже в состоянии алкогольного опьянения. Пушкареву Ж.Н. он может охарактеризовать как спокойную и тихую женщину, когда она была трезвой. О том, как ведет себя Пушкарева Ж.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не знает. ФИО9 периодически проживал вместе с Пушкаревой Ж.Н. или ночевал у своей матери. О том, что произошло между Пушкаревой Ж.Н. и ФИО9 ему неизвестно, обстоятельства смерти ФИО9 ему также неизвестны (т.1 л.д. 143-145).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченного ОП №7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску) о том что 04.05.2025 он находился на суточном дежурстве. Около 01 часа 00 минут поступила заявка, что по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины с признака насильственной смерти. Когда он прибыл на вышеуказанный адрес, там находились сотрудники ППС, Пушкарева Ж.Н. в алкогольном опьянении, соседи. Труп неизвестного мужчины находился в жилой комнате, на спине имелась колото-резанная рана в области спины. В указанной комнате за диваном на вещах был обнаружен предмет, похожий на нож, с веществом бурого цвета. Далее приехал эксперт СМЭ, который также пояснил, что в области спины имеется колото-резанная рана (т. 1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №6 (фельдшер ГБУЗ НСО «ССМП») пояснила, что 03.05.2025 поступил вызов: «одышка, человек задыхался». Когда прибыли на место, в комнате находились две женщины в алкогольном опьянении. Они особо ничего не могли сказать. Было обнаружено тело мужчины на диване без признаков жизни, были приняты меры первой медицинской помощи - начали реанимационные мероприятия и в это же время вызвали специальную бригаду реанимации. Реанимацию начали в связи с тем, что у него не было признаков жизни, он не дышал, сердце не работало. Состояние мужчины было тяжелое, у него было телесное повреждение, был «прокол в области спины», были пятна на диване, где он лежал, поэтому его сразу перевернули. Мужчина уже без признаков жизни находился. Реанимационная бригада продолжила реанимационные действия.

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №6 о том, что 03.05.2024 в 23 часов 14 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. В 23 часов 38 минут она прибыла по данному адресу, где находился мужчина без признаков жизни. Мужчина лежал на диване на спине, ноги были спущены с дивана. Так как он был уже без признаков жизни, она начала ему оказывать сердечно-легочную реанимацию. На диване имелись пятна с веществом бурого цвета. При осмотре мужчины была обнаружена колото-резанная рана в области задней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне между 5 и 6 ребром. Далее одновременно с реанимационными действиями была вызвана бригада АИР, так как она не имеет полномочий на введение определенных медицинских препаратов и манипуляций. После прибытия бригады АИР, они уехали, а вторая бригада продолжили оказывать реанимационные действия мужчине. Также в квартире находились две женщины в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 154-156).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- сообщение о происшествии от 04.05.2025, из которого следует, что у мужчины 40 лет колото-резаная рана (т.1 л.д.24);

- протокол осмотра места происшествия от 04.05.2025, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, зафиксирована обстановка в комнате, осмотрен труп мужчины, лежащего на полу, у которого имеется на спине повреждение. Изъяты: след подошвы обуви, ножницы, нож, 14 окурков, телефон Самсунг, вырез от простыне с дивана, следу рук (т. 1 л.д. 34-47);

- протокол осмотра трупа от 04.05.2025, согласно которому в <адрес> осмотрен труп мужчины у которого имеется на спине слева вертикальная щелевидная рана. Изъяты предметы одежды потерпевшего (т. 1 л.д. 48-53);

- карта вызова скорой помощи, из которой следует, что при внешнем осмотре тело мужчины находится на полу на спине, в области задней поверхности грудной клетки по серединной линии между 5-6 ребрами имеется колото-резаная рана с ровными краями. Проводились реанимационные мероприятия, стойкая асистолия в течение 30 мин., констатирован биологическая смерть 04.05.2025 в 00 час. 08 мин. (т.1 л.д.69-75);

- заключение эксперта № 2369 от 30.05.2025, по выводам которого: 1. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы 8-го межрёберного промежутка, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) объемом около 3000 мл; кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 1.1. Рана располагалась на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями; расстояние от нижнего конца раны до подошвенной поверхности стоп 140 см. Направление раневого канала - сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево. Длина раневого канала от раны на коже до раны на плевре 4 см; длина раневого канала в спавшемся легком около 5 см. 1.2 Рана образовалась от одного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,7 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают несколько извилисто-линейная форма повреждения, ровность и плавная извилистость его краёв, гладкость стенок, неправильно-М-образная форма, детали строения и размеры верхнего конца повреждения, а также остроугольная форма нижнего конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 10,5 мм, на что указывает длина повреждения. 1.3 Исключается возможность образования колото-резаного ранения груди при падении на плоскости («с высоты собственного роста»).

2. Смерть наступила от слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого (повреждения перечислены в п.1), осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма.

3. Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области колото-резаного повреждения (признаки лейкоцитарной реакции) соответствуют давности - в пределах 3-х часов с момента его образования, до наступления смерти. Характер колото-резаного ранения не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий в течении части указанного времени - до развития критического уровня кровопотери, длительность которого установить экспертным путем не представляется возможным.

4. Положение потерпевшего в момент нанесения ему колото-резаного повреждения могло быть любым - вертикальным, горизонтальным, промежуточным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего так же могло быть любым, доступным для его нанесения, однако учитывая локализацию раны и направление раневого канала наиболее вероятно, что нападавший находился сзади относительно потерпевшего.

5. Так же при экспертизе обнаружены: кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава, который образован в результате травматического воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении на плоскости («с высоты собственного роста»), в причинно-следственной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, по этому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Цвет (бледный красновато-буроватый) и контуры (не четкие) кровоподтека характерны для периода времени - не более 6 часов с момента его образования до смерти, возможно в тот же период времени, что и повреждения, перечисленные в п.1 5.1 Ампутированы концевые фаланги 4-го и 5-го пальцев левой кисти (неизвестной давности). 5.2 «Следы» медицинских манипуляций - установлен внутривенный катетер в правой локтевой ямке, точечная рана в правой подключичной области, выполнена интубация трахеи.

6. Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления пальцем в поясничной области исчезают и восстанавливают первоначальную интенсивность около 4 минут, трупное окоченение резко выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи, при ударе линейкой по передней поверхности образуется вмятина, можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не более 0,5 суток.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,52 промилле, такая концентрация применительно к живым лицам могла сильной степени алкогольного опьянения. 7.1 Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры - в крови; алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) - в почке, желчи; методом ГХ-МС: метадон (фенадон), каннабиноиды, в том числе и синтетические (AB-PINACA, AB-CMINACA, MDMB(N)-2201, TMCP-2201, PB-22, PB-22F и др.), производные катинонов (a-PVP, MDPV, а-РНР, 4-ММС и др.) и др. - в почке (т. 1 л.д. 62-65);

- заключение эксперта № 2369 доп. от 03.09.2025, согласно которому: 1. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: слепое колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением подкожной жировой клетчатки, мышцы 8-го межрёберного промежутка, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого; левосторонний гемоторакс (кровь в плевральной полости) объемом около 3000 мл; кровоизлияния в мягких тканях по ходу раневого канала. Данное колото-резаное ранение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 1.1. Рана располагалась на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го межреберья между лопаточной и околопозвоночной линиями; расстояние от нижнего конца раны до подошвенной поверхности стоп 140 см. Направление раневого канала - сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево. Длина раневого канала от раны на коже до раны на плевре 4 см; длина раневого канала в спавшемся легком около 5 см. 1.2 Рана образовалась от одного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,7 мм, с хорошо выраженными ребрами, на что указывают несколько извилисто-линейная форма повреждения, ровность и плавная извилистость его краёв, гладкость стенок, неправильно-М-образная форма, детали строения и размеры верхнего конца повреждения, а также остроугольная форма нижнего конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 10,5 мм, на что указывает длина повреждения. 1.3 Исключается возможность образования колото-резаного ранения груди при падении на плоскости («с высоты собственного роста»).

2. Смерть наступила от слепого колото-резаного ранения груди, проникающего в плевральную полость с повреждением легкого (повреждения перечислены в п.1), осложнившегося обильной кровопотерей, приведшей к малокровию организма

3. Морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области колото-резаного повреждения (признаки лейкоцитарной реакции) соответствуют давности - в пределах 3-х часов с момента его образования, до наступления смерти. Характер колото-резаного ранения не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий в течении части указанного времени - до развития критического уровня кровопотери, длительность которого установить экспертным путем не представляется возможным.

4. Положение потерпевшего в момент нанесения ему колото-резаного повреждения могло быть любым - вертикальным, горизонтальным, промежуточным. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего так же могло быть любым, доступным для его нанесения, однако учитывая локализацию раны и направление раневого канала наиболее вероятно, что нападавший находился сзади относительно потерпевшего.

5. Так же при экспертизе обнаружены: кровоподтек на передней поверхности в области левого коленного сустава, который образован в результате травматического воздействия твердого тупого предмета или ударе о таковой при падении на плоскости («с высоты собственного роста»), в причинно-следственной связи со смертью не состоит, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и стойкой утраты трудоспособности, по этому оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Цвет (бледный красновато-буроватый) и контуры (не четкие) кровоподтека характерны для периода времени - не более 6 часов с момента его образования до смерти, возможно в тот же период времени, что и повреждения, перечисленные в п.1 5.1 Ампутированы концевые фаланги 4-го и 5-го пальцев левой кисти (неизвестной давности). 5.2 «Следы» медицинских манипуляций - установлен внутривенный катетер в правой локтевой ямке, точечная рана в правой подключичной области, выполнена интубация трахеи.

6. Учитывая выраженность трупных явлений: кожные покровы холодные на ощупь во всех областях, трупные пятна при оказании на них давления пальцем в поясничной области исчезают и восстанавливают первоначальную интенсивность около 4 минут, трупное окоченение резко выражено в мышцах верхних и нижних конечностей, в мышцах лица и шеи, при ударе линейкой по передней поверхности образуется вмятина, можно предположить, что с момента смерти, до исследования трупа в морге прошло не более 0,5 суток.

7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,52 промилле, такая концентрация применительно к живым лицам могла сильной степени алкогольного опьянения. 7.1 Не обнаружены: метиловый, пропиловый, бутиловый спирты и их изомеры - в крови; алкалоиды группы опия (морфин, кодеин) - в почке, желчи; методом ГХ-МС: метадон (фенадон), каннабиноиды, в том числе и синтетические (AB-PINACA, AB-CMINACA, MDMB(N)-2201, TMCP-2201, PB-22, PB-22F и др.), производные катинонов (a-PVP, MDPV, а-РНР, 4-ММС и др.) и др. - в почке (т.2 л.д. 88-91).

Эксперт ФИО22 пояснил в судебном заседании, что на момент проведения экспертизы пользовался старой редакцией Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Сравнивая новые правила, эксперт отметил, что определенная в заключении степень тяжести вреда здоровью не изменится, единственное, вместо пункта 6.1.9 будет 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н.

- заключение эксперта № 466 от 20.05.2025 согласно которому след пальца руки на отрезке клейкой ленты размерами 48х81мм оставлен обвиняемой Пушкаревой Ж.Н.; следы рук на отрезке клейкой ленты размерами 48х177мм оставлены не обвиняемой Пушкаревой, а другим лицом (т. 1 л.д. 179-180)

- заключение эксперта № 335 от 21.07.2025, согласно которому «кровь потерпевшего ФИО9 относится к AB(IV) группе с сопутствующим антигеном Н; тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Кровь обвиняемой Пушкаревой Ж.Н. относится к 0а?(I) группе; тип Нр (гаптоглобина) 2-2». На футболке (объект 1), тельняшке (объекты 2-4) ФИО9 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В, Н; тип Нр (объекты 1, 2) установить не представилось возможным. При условии происхождения крови от одного человека, он должен иметь AB(IV) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека, нельзя исключить ее примесь от лица/лиц с A?(II), Ba(III), AB(IV) группами крови как с сопутствующим антигеном Н, так и без него; с Оа(I) группой крови. Таким образом, в пределах системы АВО не исключается возможность происхождения крови от ФИО9 Происхождение крови от Пушкаревой Ж.Н. возможно, но только в примеси к крови ФИО9; только от нее одной кровь произойти не могла (т.1 л.д. 189-191);

- заключение эксперта № 334 от 18.07.2025, по выводам которого кровь потерпевшего ФИО9 относится к AB(IV) группе с сопутствующим антигеном Н; тип Нр (гаптоглобина) 2-1. Кровь обвиняемой Пушкаревой Ж.Н. относится к 0а?(I) группе; тип Нр (гаптоглобина) 2-2. На вырезах от простыни с дивана №№ 1, 2 (объекты 3, 4) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В, Н; тип Нр 2-1. При условии происхождения крови от одного человека, он должен иметь AB(IV) группу крови с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1. Если кровь произошла более чем от одного человека, нельзя исключить ее примесь от лица/лиц с A?(I), Ва(II), AB(IV) группами крови как с сопутствующим антигеном Н, так и без него; с 0а?(I) группой крови, тип Нр 2-1. Таким образом, не исключается возможность происхождения крови от ФИО9 Происхождение крови от Пушкаревой Ж.Н. исключается. На клинке ножа (объекты 5, 6) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В, Н. Ввиду малого количества материала исследование по системе Нр не проводилось. При условии происхождения крови от одного человека, он должен иметь AB(IV) группу крови с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла более чем от одного человека, нельзя исключить ее примесь от лица/лиц с AB(II), Ba(II), AB(IV) группами крови как с сопутствующим антигеном Н, так и без него; с 0a?(I) группой крови. Таким образом, в пределах системы АВО не исключается возможность происхождения крови от ФИО9 Происхождение крови от Пушкаревой Ж.Н. возможно, но только в примеси к крови ФИО9; только от нее одной кровь произойти не могла. На рукоятке этого же ножа кровь не найдена (т. 1 л.д. 201-204);

- заключение эксперта № МК205/2025 от 23.07.2025, по выводам которого на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО9 имеется колото-резаная рана, которая образовалась, в действия острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух, толщиной на глубине погружения около 0,7 мм, с хорошо выраженными рёбрами, на что указывают несколько извилисто-линейная форма повреждения, ровность и плавная извилистость его краёв, гладкость стенок, неправильно-М-образная форма, детали строения и размеры верхнего конца повреждения, а также остроугольная форма нижнего конца повреждения, ширина клинка на глубине погружения составляет около 10,5 мм, на что указывает длина повреждения. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО9 образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу, на что указывают наличие устойчивых сходств: в форме повреждения на кожном лоскуте от трупа потерпевшего и в форме экспериментальных повреждений на кожном лоскуте, образованных клинком ножа, предоставленного на экспертизу, в характере их краёв и стенок, в форме концов, образованных от действия лезвия, в форме, деталях строения и размерах концов, образованных от действия обуха, т.е. по всем отобразившимся групповым признакам травмирующего пред-мета. Несущественные различия в некоторых линейных размерах повреждений, а также в наличии надреза в повреждении на кожном лоскуте от трупа потерпевшего зависят от условий и механизма следообразования, а именно от глубины, угла и направления погружения, а также от направления и угла извлечения следообразующего предмета, а не от разницы в свойствах следообразующего предмета. Это повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО9 также могло образоваться от действия любого другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности (т. 1 л.д. 214-218);

- протокол осмотра предметов от 13.08.2025, которым осмотрены: 14 окурков из пепельницы в комнате № 1, образец крови потерпевшего ФИО9, образец крови обвиняемой Пушкаревой Ж.Н., два выреза простыни с дивана, смывы с ножа; нож, который состоит из клинка и ручки. Ручка ножа насадная из дерева светло-коричневого цвета, крепится к клинку на 3 круглые заклёпки из светло-серого металла. Ручка ножа у основания клинка имеет скос в сторону лезвия клинка. Длина клинка по обуху составляет 100 мм, а длина по лезвию – 104 мм. Клинок имеет одно слегка дугообразно выгнутое, острое лезвие с двусторонней заточкой. Обух клинка дугообразно вогнутый; тельняшка ФИО9, футболка темная с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями на спине, тельняшка синяя с пятнами вещества бурого цвета и повреждениями на спине. При осмотре тельняшки обнаружены следы обильного загрязнения и изношенности. Тельняшка полностью порвана. По центру тельняшки обнаружены следы вещества бурого цвета и рваные отверстия. Осмотрена футболка черного цвета с белыми полосками. На футболке обнаружены следы вещества бурого цвета. Также на футболке обнаружены рваные отверстия. Осмотрены металлические ножницы, обильно покрытые ржавчиной.

Также осмотрены: кофта фиолетового цвета, штаны серого цвета, майка красного цвета, кофта серого цвета, штаны черного цвета с белыми полосками Пушкаревой Ж.Н. При осмотре кофты фиолетового цвета на передней стороне правого рукава обнаружено вещество бурого цвета. Также обнаружено вещество бурого цвета на резинке кофты с крайней нижней части по центру. Осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с серой окантовкой. На корпусе телефона с передней стороны обнаружены следы изношенности. На кнопках телефона с цифрами 3 и 6 обнаружены потертости. На задней стороне корпуса телефона обнаружен скотч (т. 1 л.д. 76-79).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Пушкаревой Ж.Н. в совершении инкриминируемого преступления при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Произошедшее случилось в комнате коммунальной квартиры, где проживала Пушкарева и её сожитель ФИО26. В этой квартире также проживали сестра подсудимой с сожителем, взрослый сын Пушкаревой. Очевидцев момента причинения Пушкаревой тяжкого телесного повреждения потерпевшему, повлекшего смерть последнего, нет. Однако из представленных и исследованных доказательств следует, что в день рассматриваемых событий Пушкарева и Ларищев пришли с работы домой в состоянии опьянения, по пути приобрели еще спиртного. Пушкарева с ФИО26 в комнате были, вдвоем выпивали. Пушкарева периодически находилась на кухне, сидела со стопочкой, потерпевший в комнате был. Об этом указывала сама подсудимая, её сестра Петрова. В какой-то момент, как указывала подсудимая, она по просьбе ФИО26 зашла в комнату, чтобы закрыть окно. Зашла она с ножом. Далее Пушкарева, с её слов, запнулась и упала на ФИО26, при этом нож оставался у неё в руке. Пушкарева не заметила, задела ли она ФИО9 ножом, однако отрицала, что это она причинила ножом тяжкое телесное повреждение потерпевшему. Детализировать свои показания относительно того, как именно она упала, как в это время располагался нож, как по отношению к потерпевшему она находилась Пушкарева не могла, ссылаясь на то, что не помнит. Со слов Пушкаревой после того, как она упала на потерпевшего тот ничего не говорил, никак не отреагировал и она вышла из комнаты.

Из анализа показаний подсудимой, данных в суде и на следствии, усматривается, что, когда Пушкарева заходила с ножом в комнату к ФИО26, там больше никого не было, они с Пушкаревой находились вдвоем. Никто из находившихся в квартире – Петрова, Сысоев, Зубков к ним в комнату не заходил, что следует из их пояснений. Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что именно Пушкарева причастна к преступлению в отношении ФИО26, причинив последнему тяжкое телесное повреждение ножом.

Из показаний Петровой и Сысоева данных в суде, с учетом их показаний на следствии, следует, что около 23 часов 00 минут 03.05.2025 выйдя в коридор, они обнаружили, что дверь в комнату Пушкаревой Ж.Н. открыта, в комнате находится ФИО9, который лежал на диване на правом боку, опираясь на подлокотник. ФИО9 находился в бессознательном состоянии, дышал с хрипом, лицо у ФИО9 было синеватым и бледным. ФИО16 в комнате не было, она сидела в коридоре. Петрова сразу вызвала скорую медицинскую помощь. Приехавшие врачи скорой помощи зафиксировали у ФИО26 телесное повреждение на спине. Как уточняла Петрова, вещество бурого цвета, похожего на кровь, она увидела только когда ФИО9 забрала скорая медицинская помощь.

Фельдшер скорой помощи Хомушку, приехав на вызов, указывала, что при осмотре мужчины была обнаружена колото-резанная рана в области задней поверхности грудной клетки по средней линии на уровне между 5 и 6 ребром. Проводились реанимационные действия

Как поясняла Петрова, она слышала, что между собой полицейские разговаривали и говорили: «Вот и ножичек, нашли».

В ходе осмотра места происшествия в комнате был обнаружен и изъят нож. Пушкарева не отрицала, что это она брала этот нож, когда зашла в комнату к ФИО26.

Из заключения эксперта № МК205/2025 от 23.07.2025 следует, что колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО9 образовалось от действия клинка ножа, предоставленного на экспертизу.

Доводы Пушкаревой о случайном (неосторожном) причинении телесного повреждения ФИО26 опровергаются заключением эксперта №2369 Доп, из описательной части которого следует, что раневой канал ориентирован сзади наперед, несколько снизу вверх и справа налево. По своему ходу повреждает подкожную жировую клетчатку, мышцу 8-го межреберного промежутка, пристеночную плевру (щелевидная рана диной около 1,3 см.) входит в левую плевральную полость, повреждает нижнюю долю левого легкого и слепо в ней заканчивается. Длина раневого канала от раны на коде до раны на плевре 4 см; длина раневого канала в спавшемся легком около 5 см. (т.2 л.д.88-91). Такие обстоятельства свидетельствуют о приложении большой мускульной силы с целью причинения данного телесного повреждения.

Совокупность приведенных доказательств с очевидностью указывает на вину Пушкаревой Ж.Н. в совершении преступления против ФИО9 Эти доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, составляя последовательную картину происшествия, существенных противоречий относительно юридически значимых деталей не имеют, а потому судом признаются достоверными, суд берет их в основу приговора.

Вопреки показаниям Пушкаревой, которая считала, что «находясь на рабочем месте, ФИО9 упал на что-то и поранился», что «это он сам, потому что он до этого случая этот самый нож крутил все время в руке», доказательств тому, что данное телесное повреждение у потерпевшего, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось в результате каки-либо иных обстоятельств, не связанных с данным событием, не имеется.

Свидетель Абадулин указывал, что он видел Пушкареву Ж.Н. и ФИО9 в дневное время 03 мая 2025 года. Пушкарева Ж.Н. и ФИО9 поработали и около 16 или 17 часов ушли домой, так как начали распивать спиртное. Когда ФИО9 уходил, каких-либо телесных повреждений у него не было, он не падал и не ударялся об острые предметы. Оснований не доверять этим показаниям свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, установленное экспертом время наступления смерти (промежуток) свидетельствует о том, что ФИО26 находился дома в период причинения ему телесного повреждения (т.2 л.д.88-91)..

Пояснения Пушкаревой о том, что они с ФИО26 не ссорились, у них были хорошие отношения, не влияют на выводы суда о виновности Пушкаревой в совершении рассматриваемого преступления. Материалы дела содержат сведения, что Пушкарева и ФИО26 часто пили, появлялись на работе в состоянии алкогольного опьянения «регулярно», оба приходили с похмелья, ругались регулярно. Об этот пояснял их начальник металлоприемки, где последние неофициально работали. О том, что подсудимая и потерпевший пили часто вместе поясняли свидетели Петрова и Сысоев.

Пушкарева не оспаривала того факта, что она с ножом заходила в комнату, где на диване сидел ФИО26. Однако далее давала противоречивые показания относительно своего отношения к содеянному. Указывала, что не отрицает возможности случайного причинения ФИО26 телесного повреждения ножом, который был у нее в руке, при этом далее высказывая противоположную позицию, и отвергая факт своей причастности к преступлению. Версию подсудимой о непричастности к рассматриваемому событию преступления суд расценивает как реализацию права на защиту, желание смягчить свое положение. Доводы стороны защиты о невиновности Пушкаревой Ж.Н. в совершении преступления судом проверены и опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, приведенных выше.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Пушкаревой Ж.Н. виновной в совершении данного преступления.

Выводы приведенных выше экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования, а потому суд признает заключения экспертов допустимыми. При этом суд оценивал результаты экспертных заключений во взаимосвязи с другими фактическими данными, в том числе с показаниями эксперта.

Органами следствия действия Пушкаревой Ж.Н. юридически оценены как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Эксперт ФИО22 относительно обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, пояснил, что «даже если бы непосредственно рядом находился врач, любой, даже компетентный, нельзя достоверно исключить наступление смерти». Чтобы смерть наступила нужен определенный промежуток времени, чтобы развилась кровопотеря. Последствия от причинения телесного повреждения (иногда человек выживает, а иногда наступает смерть) зависят от ряда факторов - от конкретного поврежденного сосуда, насколько крупен и велик его калибр. Вот при одном и том же повреждении, могут быть разные периоды наступления смерти, может короткий, может длинный. В данном случае гематозный орган поврежден, это лёгкое. Кровь истекала долго и большой объем. Здесь вопрос времени и количества выделяемой крови за этот период

Как эксперт, он в данном случае видит объем кровопотери, микроскопическую картину, сколько времени прошло от момента нанесения повреждения до момента смерти. Относительно того вопроса, что если бы была оказана помощь, то человек бы не умер, - здесь индивидуальные особенности организма, в одном случае человек мог умереть и при потере 1 литра крови, в данном случае 3 литра крови. Наступление /не наступление смерти зависит также от поврежденного сосуда, от индивидуальных особенностей человека, может в данный момент у человека артериальное давление повышено, тогда он быстрее потеряет кровь. В этой конкретной ситуации за промежуток времени не более 3 часов он потерял 3 литра крови. В микроскопической картине видно определенную реакцию, эта клеточная реакция организма характерна для трёх часов, не более, но может быть и менее.

Указал, что теоретически в результате рассматриваемого повреждения смерть могла наступить, но могла и не наступить. В данном конкретном случае можно констатировать тот факт, что это тяжкое телесное повреждение и оценивается как тяжкий вред здоровью, а могла или не могла наступить смерть это вопрос гипотетический. Проникающее колото-резаное ранение в грудную полость, хоть с повреждением внутренних органов, хоть без повреждения внутренних органов оценивается как тяжкий вред здоровью.

Из положений закона (ст. 25, ст. 105, ст. 26 УК РФ и ст. 73 УПК РФ) следует, что при разрешении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств дела, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Часть 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, то есть необходимым условием признания подсудимого виновным в совершении именно этого преступления является доказанность наличия умысла на убийство, при этом при совершении убийства необходимым условием согласно ч.2 ст. 25 УК РФ является его совершение с прямым умыслом, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Квалифицируя действия лица, результатом которых явилось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекших его смерть, суд должен исходить не только из последствий содеянного этим лицом, но и из направленности его умысла к наступившим последствиям.

Как следует из последовательных показаний подсудимой, она не желала смерти потерпевшему.

Из приведенного выше экспертного заключения следует, что морфодинамика реактивных изменений в мягких тканях из области колото-резаного повреждения (признаки лейкоцитарной реакции) соответствуют давности - в пределах 3-х часов с момента его образования, до наступления смерти. Характер колото-резаного ранения не исключает возможность сохранения потерпевшим способности к совершению активных действий в течении части указанного времени - до развития критического уровня кровопотери, длительность которого установить экспертным путем не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в результате такого повреждения смерть могла наступить, а могла и не наступить. Это зависит от многих факторов, от повреждения определенного сосуда, от индивидуальный особенностей организма, от оказания своевременной медицинской помощи

В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Пушкаревой Ж.Н. иных активных действий, однозначно и бесспорно направленных на лишение потерпевшего жизни, в том числе, при наличии у нее объективной возможности. Подсудимая не наносила потерпевшему других ударов ножом с целью причинения ему смерти, непосредственно после нанесения одного удара потерпевшему бросила нож.

Нанесение Пушкаревой Ж.Н. одного удара ножом в жизненно важные органы потерпевшего указывает на наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, а не убийство.

Несвоевременный вызов скорой сам по себе не свидетельствует об умысле Пушкаревой Ж.Н. на совершение убийства ФИО9, учитывая нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, установленные фактические обстоятельства дела и приведенные в приговоре доказательства, подтверждают виновность Пушкаревой Ж.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено, со стороны потерпевшего и иных лиц каких-либо противоправных действий к Пушкаревой Ж.Н., дающих право на применение какого-либо насилия, не совершалось, её жизни и здоровью ничего не угрожало. Данные факты указывают, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, обусловленные алкогольным опьянением потерпевшего и подсудимой, также указывают на отсутствие у подсудимой состояния аффекта и необходимой обороны.

При таких обстоятельствах действия Пушкаревой Ж.Н. подлежат переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что квалифицирующие признаки ч.4 ст.111 УК РФ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Факт смерти ФИО26 и наличие умысла у Пушкаревой именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, повлекших по неосторожности его смерть, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, наличием причинно-следственной связи между нанесением подсудимой телесных повреждений ФИО26 и наступлением смерти последнего.

Пушкарева, нанося потерпевшему удар ножом – предметом, имеющим высокие поражающие свойства, в заднюю поверхность грудной клетки слева, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала этого. Вместе с тем, Пушкарева не предвидела, что в результате её действий наступит смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти ФИО9

При назначении Пушкаревой Ж.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной.

Суд учитывает, что Пушкарева Ж.Н. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, работала неофициально.

По заключению эксперта № 81 от 08.07.2025 Пушкарева Ж.Н. страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Это подтверждается данными анамнеза и материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в течении длительного времени она злоупотребляет спиртными напитками, у нее имеют место запои, измененные формы опьянения, утрачен ситуационный и количественный контроль, сформирован алкогольный абстинентный синдром, при настоящем обследовании у нее выявлены соматоневрологические проявления хронической алкогольной интоксикации и анозогнозия (отрицание и недооценка проблем, связанных с алкогольной зависимостью). Степень имеющихся у Пушкаревой Ж.Н. нарушений психики выражена не столь значительно и не лишала ее возможности в период совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, не обнаруживалось у Пушкаревой Ж.Н. и какого-либо временного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации (простого алкогольного опьянения). Это подтверждается тем, что непосредственно перед правонарушением она употребляла алкоголь, наличием у нее в тот период физических и психических признаков алкогольного опьянения, ее правильной ориентировкой в окружающей обстановке, целенаправленным характером ее действий, которые не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Пушкаревой Ж.Н. не развилось. Имеющийся у Пушкаревой Ж.Н. синдром зависимости от алкоголя не нарушает ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так же он не связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо его опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера Пушкарева Ж.Н. не нуждается.

К индивидуально-психологическим особенностям Пушкаревой Ж.Н. относится дисгармоничное сочетание ригидности (тугоподвижности) психических функций с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к самовзвинчиванию и самопопустительству. Отмечается непоследовательность, раскованность поведения, признаки эмоционального огрубления, ограниченность интересов. Эмоциональная сфера характеризуется лабильностью, неустойчивостью настроения, аффективными вспышками, легкостью возникновения аффектов неприязни, придирок, недовольства и раздражения, отмечается сужение круга интересов и выделение потребности в алкоголе в качестве доминирующей, утрата критического отношения к злоупотреблению алкоголем. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей у Пушкаревой Ж.Н., которые могли бы оказать существенное влияние на её поведение во время совершения инкриминируемого преступления, то есть снизить её способность осознавать фактический характер и общественную опасности ими, не выявлено. Пушкарева Ж.Н. по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания (т.2 л.д. 4-7)

Как установлено в судебном заседании, Пушкарева Ж.Н. правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимой адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимой в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Смягчающими наказание Пушкаревой Ж.Н. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик подсудимой от соседей, наличие на иждивении подсудимой престарелой матери, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, психическое расстройство; совершение Пушкаревой действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - подсудимая просила вызвать скорую для потерпевшего свою сестру, что следует из показаний Петровой, данных на очной ставке с Пушкаревой (т. 2 л.д. 18-22), принесение извинений потерпевшей.

Обсуждая вопрос о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что доказательств, что находясь в состоянии алкогольного опьянения потерпевший совершал какие-либо противоправные действия в отношении подсудимой, приведшие к причинению ему телесных повреждений Пушкаревой, не имеется. Сама подсудимая не поясняла о том, что нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и его поведение в связи с этим как-то повлияло на её решимость причинить ему вред.

При таких обстоятельствах оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пушкаревой Ж.Н., - аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется.

Как установлено судом, каких-либо действий непосредственно перед случившимся, которые могли бы послужить поводом для применения к потерпевшему насилия и причинения ему тяжких телесных повреждений, последний не совершал, посягательств на жизнь и здоровье подсудимой не предпринимал. При этом нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об аморальности или противоправности его поведения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В силу ч.1.1.ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя…не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, приведенных данных о личности виновной, обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Пушкаревой Ж.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. О том, что преступление она совершила в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют показания самой подсудимой, так и показания свидетелей Петровой, Сысоевой. По заключению эксперта № 81 от 08.07.2025 Пушкарева Ж.Н. она находилась в состоянии острой алкогольной интоксикации (простого алкогольного опьянения). Это подтверждается тем, что непосредственно перед правонарушением она употребляла алкоголь, наличием у нее в тот период физических и психических признаков алкогольного опьянения, ее правильной ориентировкой в окружающей обстановке, целенаправленным характером ее действий, которые не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными нарушениями психики. Как отмечено в указанной экспертизе, эмоциональная сфера характеризуется лабильностью, неустойчивостью настроения, аффективными вспышками, легкостью возникновения аффектов неприязни, придирок, недовольства и раздражения, отмечается сужение круга интересов и выделение потребности в алкоголе в качестве доминирующей, утрата критического отношения к злоупотреблению алкоголем.

Из описательной части экспертного заключения (т. 2 л.д.4-7) также следует, что Пушкарева Ж.Н. систематически злоупотребляет алкоголем.

Исходя из описанных выше фактических обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимой, по убеждению суда это состояние усугубило и оказало влияние на поведение Пушкаревой, способствовало совершению преступления. способствовало формированию умысла Пушкаревой Ж.Н. на совершение преступления, оказало влияние на решимость совершить данное преступление, послужило определяющим фактором для нанесения удара ножом потерпевшему.

Другим отягчающим наказание Пушкаревой Ж.Н. обстоятельство является рецидив преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений,

С учетом характера совершенного Пушкаревой Ж.Н.. преступления, относящегося к категории особо тяжких, степени его общественной опасности, личности подсудимой, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что Пушкаревой Ж.Н. следует назначить наказание на основании ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ только в виде реального лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание Пушкаревой Ж.Н. обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ ввиду характера совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимой.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить Пушкаревой Ж.Н. наказание с применением ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимой необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Также заявлены исковые требования о возмещении затрат, связанных с расходами на погребение в сумме 41000 рублей.

Подсудимая категорически не признала заявленные исковые требования.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного гражданского иска, суд приходит к следующему выводу.

При разрешении гражданского иска суд учитывает положения ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного действиями подсудимой, суд принимает во внимание, что Потерпевший №1 от совершенного преступления испытала душевные переживания и нравственные страдания, последствием преступления явилась смерть сына потерпевшей.

Суд принимает также во внимание степень вины Пушкаревой Ж.Н., материальное и семейное положение подсудимой, возраст, степень нравственных страданий потерпевшей, и иные обстоятельства дела.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, исполнимости решения, полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Что касается искового требования о возмещении затрат, связанных с расходами на погребение в сумме 41000 рублей, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения, учитывая, что оно не позволяет суду определить объем и размер таких затрат. Потерпевшая не лишена возможности представить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, в рамках гражданского судопроизводства, учитывая, что такие данные суду в рамках рассмотрения настоящего дел, не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать ПУШКАРЕВУ ЖАННУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Пушкаревой Ж.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Пушкаревой Ж.Н. лишения свободы время содержания её под стражей по настоящему уголовному делу с 04.05.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Пушкаревой Жанны Николаевны в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- след подошвы обуви (пакет № 1), следы рук на 3-х отрезках клейкой ленты, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.100-101, 172) – хранить в уголовном деле;

- ножницы металлические (пакет № 2), нож (пакет № 3), 14 окурков (пакет № 4), вырез от простыни с дивана (пакет № 6), хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.100-101) - уничтожить;

- телефон «Самсунг» (пакет № 5), принадлежащий потерпевшему, хранящийся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.100-101) - передать законным владельцам (родным потерпевшего), а при неустановлении последних - обратить в собственность государства;

- кофту фиолетового цвета, брюки серого цвета, майку красного цвета, штаны черного цвета с белыми полосками, кофту с капюшоном серого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.100-101) – вернуть Пушкаревой Ж.Н.;

- тельняшку ФИО9, изъятую в ходе осмотра трупа от 04.05.2025 – уничтожить;

- образец крови и желчи потерпевшего ФИО9, изъятый в ходе выемки от 19.05.2025 – уничтожить;

- образец крови Пушкаревой Ж.Н., смывы с ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко