Дело № 1-82/2026 — Ленинский районный суд г. Новосибирска

Дело № 1-82/2026

54RS0006-01-2025-013991-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В., при секретаре Вегера А.И., с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В., защитников – адвокатов Тарало А.В., Белоуса А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЗЕПИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

ТИЩЕНКО ИГОРЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, установил:

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Основными направлениями деятельности полиции являются защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возлагаются в том числе следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Мазепин К.А. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) согласно занимаемой должности, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность сотрудника полиции Мазепина К.А. регламентирована ФЗ «О полиции», при этом он наделен следующими должностными полномочиями:

п. 2.2.3 в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним;

п. 3.11 принимать, в пределах, представленных действующим законодательством правомочий, решения по материалам об административных правонарушениях;

п. 3.15 контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения;

п. 3.16 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия;

п. 3.23 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Мазепин К.А. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мазепин К.А. в силу занимаемой им должности, являлся должностным лицом правоохранительного органа системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тищенко И.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) согласно занимаемой должности, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность сотрудника полиции Тищенко И.А. регламентирована ФЗ «О полиции», при этом он наделен следующими должностными полномочиями:

п. 3.3 организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

п. 3.5 контролировать в пределах компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в зоне действия поста согласно дислокации;

п. 3.6 предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению;

п. 3.13 при выявлении совершенных административных правонарушениях составлять материалы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции;

п. 3.20 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Приказом заместителя начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Тищенко И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тищенко И.А. в силу занимаемой им должности являлся должностным лицом правоохранительного органа системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО23 (в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено) назначен на должность командира взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) согласно занимаемой должности, утвержденной командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность сотрудника полиции ФИО23 регламентирована ФЗ «О полиции», при этом он наделен следующими должностными полномочиями:

п. 3.1 контролирует обеспечение безопасности дорожного движения, безопасного и беспрепятственного проезда автомобильных колонн, отдельных транспортных средств, автомобилей специального назначения;

п. 3.21 осуществляет производство по делам об административных правонарушениях правил дорожного движения.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО23 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в силу занимаемой им должности являлся должностным лицом правоохранительного органа системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя органа исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО23 в неустановленном месте получил в пользование банковскую карту №, связанную с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, которую решил использовать для получения взяток от водителей, нарушивших Правила дорожного движения Российской Федерации, тем самым, совершающих административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность согласно КоАП РФ, о чем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стало известно сотрудникам полиции Мазепину К.А. и Тищенко И.А., проходящим службу под руководством ФИО23 во взводе № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.

В связи с чем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, у сотрудников полиции Мазепина К.А. и Тищенко И.А., являющихся должностными лицами, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, возник совместный и согласованный преступный умысел, направленный на получение ими, как должностными лицами, группой лиц по предварительному сговору, лично и через посредника взяток в виде денег от неопределенного круга водителей, нарушающих Правила дорожного движения Российской Федерации, которые будут установлены ими в процессе исполнения своих указанных выше должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не привлечении таких водителей к установленной законом административной ответственности, осознавая, что сумма получаемой взятки может превысить 25 000 рублей в зависимости от достигнутой с конкретным взяткодателем договоренности и составит значительный размер, что охватывалось умыслом Мазепина К.А. и Тищенко И.А.

С целью реализации своего преступного умысла, для облегчения совершения задуманного преступления и сокрытия его следов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. обратились к ФИО23 с предложением выступить в качестве посредника при получении ими взяток за указанное выше заведомо незаконное бездействие от водителей, нарушающих Правила дорожного движения Российской Федерации, путем предоставления возможности осуществлять переводы денег, которые Мазепин К.А. и Тищенко И.А. намерены получать в качестве взяток, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в пользовании ФИО23, при этом последнему необходимо будет в дальнейшем обналичивать такие деньги и передавать их непосредственно Мазепину К.А. и Тищенко И.А., тем самым, непосредственно передавая взятку по поручению взяткополучателей и оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, на что ФИО23 в силу сложившихся доверительных отношений с Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. согласился. В результате чего у ФИО23 возник преступный умысел на посредничество во взяточничестве, при этом он осознавал, что сумма получаемой Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. при его посредничестве взятки может превысить 25 000 рублей в зависимости от достигнутой с конкретным взяткодателем договоренности и составит значительный размер, что охватывалось умыслом ФИО23, таким образом, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. привлекли ФИО23 в качестве посредника при получении ими взяток, договорившись о совместном совершении преступления, разработав план и распределив между собой преступные роли.

Согласно разработанному плану, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., при установлении в процессе исполнения своих указанных выше должностных обязанностей потенциального взяткодателя из числа водителей, нарушающих Правила дорожного движения Российской Федерации и подлежащих за это привлечению к административной ответственности согласно положениям КоАП РФ, готового к передаче им взятки с целью освобождения от предусмотренной законом ответственности, должны совместно незаконно потребовать от такого водителя передачи им взятки в виде денег в сумме, которую они согласуют в процессе достижения договоренности в зависимости от материального положения взяткодателя и совершенного им административного правонарушения, а в случае согласия водителя на выдвинутые ими условия, предоставить ему с разрешения ФИО23 реквизиты банковской карты №, находящейся в пользовании ФИО23, связанной с банковским счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, для осуществления безналичного перевода согласованной суммы взятки, при получении которой они со своей стороны осуществят заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, а именно, позволят водителю покинуть место остановки его автомобиля без проведения процессуальных действий в рамках административного производства, тем самым, не примут в соответствии со своими указанными выше должностными обязанностями исчерпывающих законных мер для проведения административного разбирательства и привлечения водителя к предусмотренной законом административной ответственности при наличии к тому оснований. ФИО23, в свою очередь, в дальнейшем обналичит поступившие на указанный счет в качестве взятки деньги и передаст их непосредственно Мазепину К.А. и Тищенко И.А., тем самым, непосредственно передавав взятку по поручению взяткополучателей и оказав иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, а Мазепин К.А. и Тищенко И.А. распорядятся полученной взяткой по своему усмотрению.

Так, вступив в предварительный сговор при указанных обстоятельствах, Мазепин К.А. и Тищенко И.А., совершали указанные преступные действия в составе группы лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Эпизод №

В соответствии с расстановкой личного состава ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, сотрудниками полиции Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. остановлен автомобиль марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак А725УМ 154 регион, под управлением Свидетель №1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при этом Мазепин К.А. и Тищенко И.А. приняли решение обратиться к Свидетель №1 с предложением о достижении договоренности на дачу и получение взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находясь на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, реализуя совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №1 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в целях получения взятки, лично сообщили Свидетель №1 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом, в случае, если он желает избежать производства по факту указанного административного правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности, ему необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей посредством перевода на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО23, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, и связанную с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, предложив осуществить заведомо незаконное бездействие в пользу Свидетель №1 за незаконное вознаграждение в виде денег, на что он ответил согласием, тем самым, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. лично достигли договоренности с Свидетель №1 на получение взятки.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 25 минут, Свидетель №1, выступая в качестве взяткодателя, находясь на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, используя расчетный счет №, открытый в офисе Сибирского банка ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил безналичный электронный перевод денег в сумме 15 000 рублей в качестве взятки, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в пользовании сотрудника полиции ФИО23, выступающего в качестве посредника, который, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, разрешил предоставление Свидетель №1 реквизитов указанной банковской карты в целях дачи и получения взятки и получил указанные деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей Мазепина К.А. и Тищенко И.А. за не проведение ими в отношении Свидетель №1 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, находясь на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, осознавая общественную опасность и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №1 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, лично и через посредника получив от Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей, умышленно осуществили заведомо незаконное бездействие в составе группы лиц по предварительному сговору в пользу взяткодателя, а именно позволили Свидетель №1 покинуть место остановки его автомобиля - участок местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, без проведения процессуальных действий в рамках административного производства в отношении Свидетель №1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, тем самым, вопреки своим указанными выше должностным обязанностям не приняли исчерпывающих мер по установлению и фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечению Свидетель №1 к предусмотренной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №1 деньги в сумме 15 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А. по их поручению за не проведение Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. в отношении Свидетель №1 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично получили через ФИО23, выступающего в качестве посредника по их поручению и в их интересах, взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей от Свидетель №1 за не проведение ими в отношении Свидетель №1 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, в дальнейшем распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

Эпизод №

В соответствии с расстановкой личного состава ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на участке местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес> сотрудниками полиции Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. остановлен автомобиль марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак С762ВТ 154 регион под управлением Свидетель №2, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом Мазепин К.А. и Тищенко И.А. приняли решение обратиться к Свидетель №2 с предложением о достижении договоренности на дачу и получение взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь на участке местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>, реализуя совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №2 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в целях получения взятки, лично сообщили Свидетель №2 о том, что в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, в случае, если она желает избежать производства по факту указанного административного правонарушения и не быть привлеченной к административной ответственности, ей необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей посредством перевода на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО23, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, и связанную с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, предложив осуществить заведомо незаконное бездействие в пользу Свидетель №2 за незаконное вознаграждение в виде денег, на что она ответила согласием, тем самым, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. лично достигли договоренности с Свидетель №2 на получение взятки.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 02 минут по 09 часов 03 минуты, Свидетель №2, выступая в качестве взяткодателя, находясь на участке местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>, используя расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, совершила безналичный электронный перевод денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, в качестве взятки, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в пользовании сотрудника полиции ФИО23, выступающего в качестве посредника, который, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, разрешил предоставление Свидетель №2 реквизитов указанной банковской карты в целях дачи и получения взятки и получил указанные деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей Мазепина К.А. и Тищенко И.А. за не проведение ими в отношении Свидетель №2 проверки и не привлечение ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 04 минут, находясь на участке местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, осознавая общественную опасность и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №2 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, лично и через посредника получив от Свидетель №2 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, умышленно осуществили заведомо незаконное бездействие в составе группы лиц по предварительному сговору в пользу взяткодателя, а именно позволили Свидетель №2 покинуть место остановки ее автомобиля - участок местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>, без проведения процессуальных действий в рамках административного производства в отношении Свидетель №2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тем самым, вопреки своим указанными выше должностным обязанностям не приняли исчерпывающих мер по установлению и фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечению Свидетель №2 к предусмотренной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь на территории <адрес>, сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №2 деньги в сумме 30 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А. по их поручению за не проведение Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. в отношении Свидетель №2 проверки и не привлечение ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично получили через ФИО23, выступающего в качестве посредника по их поручению и в их интересах, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, от Свидетель №2 за не проведение ими в отношении Свидетель №2 проверки и не привлечение ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, в дальнейшем распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на участке местности – проезжей части в 100 метрах в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. остановлен автомобиль марки «Тойота «ББ» государственный регистрационный знак А948НТ 154 регион под управлением Свидетель №3, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом Мазепин К.А. и Тищенко И.А. приняли решение обратиться к Свидетель №3 с предложением о достижении договоренности на дачу и получение взятки, для чего ими дано Свидетель №3 указание переместить свой автомобиль на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, что им было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, реализуя совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №3 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в целях получения взятки, лично сообщили Свидетель №3 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, в случае, если он желает избежать производства по факту указанного административного правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности, а также не быть направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, ему необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей посредством перевода на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО23, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, и связанную с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, предложив осуществить заведомо незаконное бездействие в пользу Свидетель №3 за незаконное вознаграждение в виде денег, на что он ответил согласием, тем самым, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. лично достигли договоренности с Свидетель №3 на получение взятки.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 58 минут по 09 часов 59 минут, Свидетель №3, выступая в качестве взяткодателя, находясь на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, используя расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, совершил безналичный электронный перевод денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, в качестве взятки, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в пользовании сотрудника полиции ФИО23, выступающего в качестве посредника, который, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, разрешил предоставление Свидетель №3 реквизитов указанной банковской карты в целях дачи и получения взятки и получил указанные деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей Мазепина К.А. и Тищенко И.А. за не проведение ими в отношении Свидетель №3 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, осознавая общественную опасность и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №3 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, лично и через посредника получив от Свидетель №3 взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, умышленно и целенаправленно осуществили заведомо незаконное бездействие в составе группы лиц по предварительному сговору в пользу взяткодателя, а именно позволили Свидетель №3 покинуть участок местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, без проведения процессуальных действий в рамках административного производства в отношении Свидетель №3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также без направления Свидетель №3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, тем самым, вопреки своим указанными выше должностным обязанностям не приняли исчерпывающих мер по установлению и фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечению Свидетель №3 к предусмотренной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 18 минут, находясь на территории <адрес>, сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №3 деньги в сумме 30 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А. по их поручению за не проведение Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. в отношении Свидетель №3 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично получили через ФИО23, выступающего в качестве посредника по их поручению и в их интересах, взятку в виде денег в сумме 30 000 рублей, что составляет значительный размер, от Свидетель №3 за не проведение ими в отношении Свидетель №3 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также за не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, в дальнейшем распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на участке местности в 4 км от д. <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге 50 ОП МЗ 50Н-1115 «Мальчиха – Лаптевка» сотрудниками полиции Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. остановлен автомобиль марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак К653ХО 154 регион под управлением Свидетель №4, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом Мазепин К.А. и Тищенко И.А. приняли решение обратиться к Свидетель №4 с предложением о достижении договоренности на дачу и получение взятки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на участке местности в 4 км от д. <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге 50 ОП МЗ 50Н-1115 «Мальчиха – Лаптевка», реализуя совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №4 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, в целях получения взятки, лично сообщили Свидетель №4 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, в случае, если он желает избежать производства по факту указанного административного правонарушения и не быть привлеченным к административной ответственности, ему необходимо передать им взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей посредством перевода на банковскую карту №, находящуюся в пользовании ФИО23, выступающего в качестве посредника во взяточничестве, и связанную с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, таким образом, предложив осуществить заведомо незаконное бездействие в пользу Свидетель №4 за незаконное вознаграждение в виде денег, на что он ответил согласием, тем самым, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. лично достигли договоренности с Свидетель №4 на получение взятки, при этом разрешили взяткодателю покинуть указанный участок местности для осуществления безналичного перевода денег в качестве взятки.

Во исполнение достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 31 минуты по 11 часов 32 минуты, Свидетель №4, выступая в качестве взяткодателя, прибыл на участок местности в 150 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, где, используя расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершил безналичный электронный перевод денег в сумме 35 000 рублей, что составляет значительный размер, в качестве взятки, на расчетный счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в пользовании сотрудника полиции ФИО23, выступающего в качестве посредника, который, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, разрешил предоставление Свидетель №4 реквизитов указанной банковской карты в целях дачи и получения взятки и получил указанные деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателей Мазепина К.А. и Тищенко И.А. за не проведение ими в отношении Свидетель №4 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 33 минут находясь на участке местности в 150 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, осознавая общественную опасность и преступный характер своего бездействия, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленной законом системы правоотношений в сфере деятельности правоохранительных органов и системы уголовно-правовых и административных взаимоотношений, а также в виде не привлечения Свидетель №4 к предусмотренной законом ответственности, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, лично и через посредника получив от Свидетель №4 взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, что составляет значительный размер, умышленно осуществили заведомо незаконное бездействие в составе группы лиц по предварительному сговору в пользу взяткодателя, а именно позволили Свидетель №4 покинуть участок местности в 150 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, без проведения процессуальных действий в рамках административного производства в отношении Свидетель №4 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым, вопреки своим указанными выше должностным обязанностям не приняли исчерпывающих мер по установлению и фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения и привлечению Свидетель №4 к предусмотренной законом ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №4 деньги в сумме 35 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А. по их поручению за не проведение Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. в отношении Свидетель №4 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный преступный умысел на получение взятки, сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А., являясь должностными лицами, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного материального обогащения, в нарушение указанных выше положений своих должностных инструкций согласно занимаемых ими должностей и ФЗ «О полиции», не желая надлежащим образом исполнять свои указанные выше должностные обязанности, используя свое должностное положение вопреки интересам службы, лично получили через ФИО23, выступающего в качестве посредника по их поручению и в их интересах, взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, что составляет значительный размер, от Свидетель №4 за не проведение ими в отношении Свидетель №4 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие, в дальнейшем распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

Подсудимые Мазепин К.А. и Тищенко И.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признали, от дачи показаний отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мазепина К.А. и Тищенко И.А., данные на следствии.

Мазепин К.А., отрицая свою причастность к инкриминируемым деянием, указал, что с 2010 года трудоустроен в органах МВД России по <адрес>, изначально в должности инспектора ДПС. Далее заместителем командира взвода, после расформирования подразделения (в 2020 или 2021 году) – старший инспектор, инспектор.

С декабря 2023 года работает в должности инспектора ДПС 2 взвода отдельной специализированной роты дорожной патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в составе различных экипажей. Закреплен в настоящее время за двумя автомобилями: 1) Шкода Октавия, регистрационный № - С0101 54 регион; 2) «Хавал Ф7», регистрационный номер – С0147 54 регион (возможно С0146 54 регион, точно не помнит). На автомобиле «Хавал Ф7» ни разу не ездил. В его обязанности как инспектора ДПС входит осуществление безопасности дорожного движения, а также сопровождение охраняемых лиц, детских организованных колон и иных организованных колон.

До декабря 2023 года в период с 2020 или 2021 года состоял в должности старшего инспектора 1 взвода отдельной специализированной роты дорожной патрульной службы Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В его обязанности как старшего инспектора входило обеспечение безопасности дорожного движения, а именно выявление, пресечение и составление административных материалов с целью привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности и прочее, установленное должностной инструкцией. График работы в тот период был 2 дня рабочих затем 2 дня выходных согласно книге постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, которую ведет командир ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> или начальник штаба. Кто доводит до данного лица график работы ему точно неизвестно, возможно командир взвода № отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. На тот период командиром взвода был ФИО23, с которым они лично были знакомы, в дружеских отношениях не состояли.

В период с 2020 или 2021 года по декабрь 2023 года приезжал на работу, если это была вечерняя смена – то за час до смены, как правило в период с 17 часов до 18 часов, если утренняя смена, то как правило к 05 часам. При этом на службу приезжал по адресу: <адрес>, после чего проходил развод, до них доводили оперативную обстановку, ориентировки, ставили задачи. Развод проводил ответственный офицер, который каждый день менялся. Не помнит, какие автомобили были закреплены за ним в период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года.

С апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, помнит, что работал с Тищенко И.А., но в какой период точно не помнит. Не помнит, работал ли в указанный период с кем-то кроме Тищенко И.А. Взаимоотношения с Тищенко И.А. у него только рабочие, друзьями они никогда не являлись.

Мазепин К.А. указал, что пользуется номером телефона - 8 913 950 82 40, для связи он всегда использовал только этот номер телефона.

Банковской картой №, привязанной к расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, он не пользовался, ему неизвестно кому принадлежит данная банковская карта. ФИО13 Х., ему не знаком.

Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 Свидетель №2 ему также не знакомы. С данными людьми не знаком. Обстоятельств остановки автомобилей под управлением указанных лиц он не помнит (т. 5 л.д. 8-14)

Тищенко И.А., отрицая свою причастность к инкриминируемым деянием, указал, что номером 89139481270 (оператор МТС) он пользуется давно, около 10 лет.

Пояснил, что мог оставить мобильный телефон в служебном патрульном автомобиле. При этом автомобиль при таких обстоятельствах оставался в гараже по адресу: <адрес>Ж. Иные сотрудники ДПС могли выезжать на службу на его служебном автомобиле. За каждым сотрудником закреплен определенный автомобиль или автомобили. В случае неисправности автомобиля (когда автомобиль подлежит длительному ремонту), по рапорту за сотрудником мог быть закреплён иной автомобиль. В ином случае, автомобиль мог быть предоставлен без рапорта, словесно. При этом никак за сотрудником не закреплялся. При этом за автомобилем, как правило, закреплено несколько человек. Также возможен выход на смену за другого человека, это происходит по договоренности. Насколько ему известно, никаких документов не составляется. Он также менялся он по различным причинам, например, по болезни. При этом в медицинские учреждения не обращался. Кроме того, были личные причины, семейные.

В системе МВД работает с 1993 года. В период с 1993 по 2004 – в должности боец ОМОН, в период с апреля 2004 по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора отдельной специализированной роты ДПС ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской. При этом в различные период в зависимости от наименования структурного подразделения наименование должности менялось, должностные обязанности в целом оставались те же. Так, в его обязанности как инспектора ДПС входило обеспечение безопасности дорожного движения, а именно выявление, пресечение и составление административных материалов с целью привлечения виновных лиц к установленной законом ответственности и прочее, установленное должностной инструкцией.

На работу он прибывал по адресу: <адрес>Ж, где производился развод. На разводе обязательно присутствуют командир отделения, командир взвода или его заместители, командир роты или его заместители. Ведет развод ответственный от руководства - командир взвода, заместитель командира взвода либо ответственный от руководства (командиром роты и заместителями командира роты).

На разводе до них ответственный доводил обстановку по городу, каждый из них записывал эти данные в свою индивидуальную служебную книгу, записывал ориентировки. После ответственный доводил, кто с кем на каком экипаже и куда едет. Во время развода в обязательном порядке происходила видеозапись. Если смена дневная, то на развод он прибывал ориентировочно к 05 часам 30 минут, если смена вечерняя, то в период с 16 часов до 18 часов. Время прибытия назначал штаб, распложенный по адресу: <адрес>. Данные о сотрудниках, составляющих экипаж, вносились в книгу постовых ведомостей командиром роты или его заместителями. Инспектора с записями в книгах постовых ведомостей не знакомились и подписи нигде не ставили.

Закрепленного участка местности за ним не было, он работал по территории <адрес> и в <адрес> в связи с тем, что относился к специализированной роте ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. При этом утром на разводе им доводили информацию о том, куда они в этот день едут и совместно с кем. Локация определялась населенным пунктом, улицей (перекрестком), возможно было отъехать на другую местность, отзванивались командиру взвода. За период службы с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года, чаще всего выезжали в составе экипажа с Мазепиным К.А. При этом номер экипажа в настоящее время не помнит, автомобили иногда ломались. Взаимоотношения с Мазепиным К.А. у него только рабочие, друзьями они никогда не являлись.

Указал, что банковской картой №, привязанной к расчетному счету ПАО «Сбербанк», открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, никогда не пользовался, ему неизвестно, кому принадлежит данная банковская карта. ФИО13 Х., ему не знаком (т. 5 л.д. 167-173).

Относительно обстоятельств остановки автомобилей под управлением лиц, указанных в обвинении, от дачи показаний отказался.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ранее состоял в должности заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, состояли. В его должностные обязанности входило организация несения службы, взаимодействие с другими подразделениями, контроль несения службы, организация служебной подготовки, участие в занятиях по служебной подготовке. Подсудимые - это бывшие сотрудники, работали в одном подразделении.

За каждым сотрудником был закреплен служебный автотранспорт, могло быть 2, 3 и 4 в разные периоды времени. Расстановка утверждается до 18-00 час. предшествующих суток. Ведется Книга контроля расстановки нарядов ДПС. Все автомобили по приказу должны быть оборудованы системой ГЛОНАСС, просто они периодически выходят из строя эти системы и не всегда возможно было отследить. В случае изменения оперативной обстановки экипаж мог быть перемещен по поручению руководителя, В постовой ведомости прописывается маршрут экипажа, состав экипажа, автомобиль на котором экипаж осуществляет несение службы. Замена экипажа тоже в постовой ведомости фиксируется. Практически всегда состав экипажей постоянный.

Мазепин К.А. и Тищенко И.А. за период работы сотрудники были исполнительные.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные на следствии, о том, что с июня 2022 года состоит в должности заместителя командира ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, ранее занимал другие должности в указном подразделении.

В должностные обязанности входит: организация, контроль несение службы ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> и др.

Согласно п. 15 приказа ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об отельной специализированной роте ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>», ОСР ДПС выполняет возложенные задачи на территории <адрес> в районах обстановки с аварийностью, в местах проведения публичных (массовых) мероприятий, а также по маршрутам периодического следования объекта (объектов) государственной охраны. То есть сотрудники ОСР ДПС могут осуществлять свои должностные обязанности по всей территории <адрес> (т. 2 л.д. 230-245).

Свидетель Свидетель №8 пояснил, что Мазепина и Тищенко знает, они были в одном распределении, по службе. Он сам в ГИБДД работал в 2014 года по апрель 2024 года в должности старшего инспектора ДПС.У него был напарник Юрин. Тестов осужден по п.«а» ч.5 ст. 290 УК РФ, 14 эпизодов взяток. О действиях подсудимых ничего не известно, в разных экипажах работали.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО26, данные на следствии, о том, что с 2014 года он работал в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен.

В его обязанности как старшего инспектора входило пресечение и предупреждение административных правонарушений по линии ГИБДД по всей <адрес>, составление административных материалов. Его напарником в основном являлся ФИО23, состоящий в должности командира взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на тот момент. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> он осужден по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (14 эпизодов) к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы строгого режима. При этом осужден за факты получения им совместно с ФИО23 взяток от граждан (водителей) за не привлечение их к административной ответственности по линии ГИБДД. Взятки получали путем безналичного перевода на банковскую карту, оформленную на нерусского гражданина, имени которого он не помнит в настоящее время. Данная карта имела №.

Вышеуказанная банковская карта всегда находилась у ФИО23, рассказал о ней он ему в 2019 году. Для чего такая карта у него была, ему неизвестно. Денежные средства с данной банковской карты, которые представляли собой взятку снимал ФИО23, карта находилась у него. Он единожды снимал с нее денежные средства, о чем говорил в ходе расследования уголовного дела (по которому его осудили). При этом это были денежные средства в виде взятки, которые они получали с ФИО23

Сам ФИО23 никогда не говорил ему, что предоставлял номер вышеуказанной карты другим сотрудникам ГИБДД для перечисления на ее счет сумм, полученных ими взяток. Между тем, он может предположить, что данной картой пользовались также и иные сотрудники ГИБДД, а именно ее номером для перечисления туда сумм взяток, исходя из материалов уголовного дела по его обвинению. При этом ФИО23 снимал денежные средства с карты сам и передавал сотрудникам (т. 3 л.д. 54-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в суде с учетом его показаний на следствии, следует, что у него есть родной брат – Мазепин К.А. Ему известно, что Мазепин К.А. более 10 лет работал инспектором отдельной специальной роты ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. Относительно приобретения им автомобиля «Митсубиси Паджеро IO», номер кузова H66W0011289, государственный регистрационный номер Н073УА154, 1998 года выпуска у брата (Мазепина К.А.) пояснил, что данный автомобиль приобрел он его у своего брата реально, то есть посредством договора купли-продажи и последующей оплаты в сумме 300 000 рублей. Оплату производил наличными денежными средствами. Брат продавал вышеуказанный автомобиль, так как ему нужны были денежные средства для покупки земли. Был составлен договор купли-продажи автомобиля примерно в начале июня 2025 года. Оформлял данный автомобиль он на себя через МФЦ <адрес>. Договор купли-продажи оформляли реальным числом, то есть в тот же день, что и указан в договоре купли продажи. При этом получилось так, что договор составлен до того, как в отношении брата возбуждено уголовное дело, между тем регистрировал он автомобиль на себя уже после того, как брата задержали. На момент составления договора купли-продажи в отношении брата следствие не велось (т. 4 л.д. 40-43)

Свидетель Свидетель №5 в суде и на следствии указывала, что её дочь состоит с 2012 года в браке с Мазепиным К.А., которого может охарактеризовать положительно, нормальный семьянин, как муж, как зять всегда поможет, никогда не обижал ни ее, ни дочь.

Знает, что Мазепин К.А. официально трудоустроен, работал в полиции, а именно в ГИБДД, в том числе в роте сопровождения. У дочери и Мазепина К.А. имеется квартира в ипотеке по адресу: <адрес>. Более никакого недвижимого имущества у дочери с супругом нет, насколько ей известно. У Мазепина К.А. имелся автомобиль марки «Тойота Виш», 2012 года выпуска. Дочь с супругом хотели приобрести земельный участок в СНТ «Яблоневый сад», и она предложила купить у них автомобиль - «Тойота Виш», 2012 года выпуска. В дальнейшем дочь с супругом хотели продать квартиру и жить в частном доме. Что касается материального положения, то они всегда жили и живут в кредитах, сказать, что у них достаточно свободных денег, не может. Дочь – ФИО27 работает в отделе образования администрации Калининского работа <адрес> в должности начальника отдела.

В связи с покупкой у Мазепина К.А. указанной машины был составлен договор купли-продажи, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она забирала документы из МФЦ.

Денежные средства в размере 700 000 рублей ею передавались частично наличным и безналичным способом. Автомобиль стоит у нее во дворе дома.

Свидетель №5 также показала, что у нее в собственности с 2013 года имеется автомобиль «Тойота Платц», 2000 года выпуска, который исправен и находится на ходу. Она на нем ездит. «Тойота Платц», уже старенький, постоянно ломается, планировалось данный автомобиль продать. На момент покупки автомобиля у Мазепина К.А. о том, что он привлекается к уголовной ответственности и в отношении него возбуждено уголовное дело, свидетель Свидетель №5 не было известно (т. 4 л.д. 32-36).

В судебном заседании были исследованы и иные письменные материалы дела, которые относится ко всем инкриминируемым деяниям:

– приказ начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым Мазепин К.А. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 158)

– должностной регламент (должностная инструкция) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, утвержденная командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность сотрудника полиции Мазепина К.А. регламентирована ФЗ «О полиции», при этом он наделен следующими должностными полномочиями:

п. 3.23 осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 106-114)

– приказ начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с которым Мазепин К.А. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (т. 5 л.д. 142)

- приказ начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Тищенко И.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 127)

– должностной регламент (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО, утвержденная командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность сотрудника полиции Тищенко И.А. регламентирована ФЗ «О полиции», при этом он наделен следующими должностными полномочиями:

п. 3.3 организовать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения;

п. 3.20 контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ (т. 3 л.д. 131-141)

- приказ заместителя начальника ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Тищенко И.А. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 129)

- ответ на запрос ГУ МВД РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мазепин К.А. и Тищенко И.А. в даты совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ежегодных отпусках, отпусках по временной нетрудоспособности не находились, по иным причинам не отсутствовали на службе (т. 3 л.д. 207).

По 1 эпизоду (по факту получения взятки от Свидетель №1) вина Мазепина К.А., Тищенко И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что в марте 2023 года он ехал с супругой и чуть дальше Березовой рощи их остановили сотрудники ДПС. Их было двое. Они спросили документы. У него не было прав, а жена была после операции, и ему пришлось ее забирать из больницы. Он сказал сотрудникам ДПС, что прав нет, объяснил им всю ситуацию. Они сказали «будем составлять акт, и поедем на освидетельствование». Потом жена вышла из машины, сказала, что у неё есть права, давайте как-нибудь это все уладим. Сотрудник ушел в машину, они посовещались со своим напарником, потом он подошел и сказал, что сейчас номер карты скажет куда надо перевести деньги. Сотрудник ДПС говорил о 60 000 рублей, но он сказал, что таких денег нет, есть только 10 000-15 000 рублей. Сотрудник опять отошел, они с напарником посовещались, потом он дал цифры карты, сказал никому не говорить и он перевёл денежные средства через телефон № рублей. Он поехал дальше.

Спустя год, примерно, приехали сотрудники следственного комитета, его допрашивали относительно этой ситуации. Давления никто на него при этом не оказывал. Ему также показывали фотографии этих сотрудников. Похожи были, но он не был уверен. Сейчас не может описать сотрудников ДПС, которые его остановили.

Сначала его просто опросили, он рассказал все, они это напечатали, он это все прочитал и подписал.

В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он ехал на автомобиле супруги с клиники «Пасман», где забрал супругу после операции. Двигаясь по проспекту Дзержинского в сторону <адрес> в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, он был остановлен сотрудником ДПС, который находился рядом со своим служебным автомобилем, контролировал дорожную обстановку. Данный сотрудник был высокого роста, худощавого телосложения, возраста около 50 лет. Одет данный сотрудник был в зимнее форменное обмундирование, а именно в бушлат, зимнюю шапку. Сотрудник жезлом указал на то, что ему необходимо остановится, что он и сделал, остановившись недалеко от сотрудника на расстоянии около 15-20 м. от служебного автомобиля. Второй сотрудник находился за рулем служебного автомобиля, его внешности и отличительных особенностей не разглядел.

Он остановился, из автомобиля не выходил. К водительской двери подошел инспектор ДПС, который его остановил, представился, фамилии он не запомнил, после чего потребовал предъявить документы на проверку. Он сразу же сказал ему, что водительских прав у него нет. Сотрудник ДПС ему пояснил, что за это предусмотрена административная ответственность вплоть до 10 суток административного ареста. Во время общения он вышел из автомобиля, а сотрудник в ходе разговора особо не спешил составлять протокол об административном правонарушении, продолжительное время разъясняя ему ответственность. Он понял, что тот намекает на возможность дачи ему взятки, в связи с чем, сказал ему, что может дать ему денег за то, чтобы тот отпустил его без составления протокола об административном правонарушении.

Инспектор ДПС сказал подождать, отошел к своему напарнику, который сидел за рулем служебного автомобиля ДПС, они о чем-то переговорили, инспектор ДПС вернулся обратно, сказал о том, чтобы не составлять протокол об административном правонарушении, он должен передать ему 30 000 рублей. Он ответил, что есть только 10 000 рублей, максимум 15 000 рублей. Инспектор ДПС согласился на 15 000 рублей, продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта, куда необходимо перевести денежные средства. Согласно истории операции последние 4 цифры номера получателя ****8699, получателем является некий ФИО15 Х. Переводил денежные средства он со своей банковской карты №, которая привязана к счету №, открытому на его имя. Дата перевода - ДД.ММ.ГГГГ, время - 10 часов 25 минут (время московское), новосибирское время - 14 часов 25 минут. Осуществив перевод, он показал экран своего телефона, где было уведомление об успешном переводе. После перевода они с супругой поехали домой. В отношении него инспекторами ДПС никаких протоколов об административном правонарушении не составлялось (т. 1 л.д. 144-148).

Указал, что внешности сотрудников ГАИ, которым он давал взятку, не запомнил в связи с чем опознать кого-то вряд ли сможет, тем более прошло уже много времени.

На обозрение свидетелю Свидетель №1 были представлены фотография Мазепина К.А. и Тищенко И.А. Свидетель №1 указал, что он не узнает, но не может исключить того, что это вполне могли быть те сотрудники ДПС, которым он давал взятку (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель настаивал, что сотрудников ДПС было двое. Сам он рядом находился, видел визуально, что они о чем-то советовались. Также указал, что ему не поступало предложений дать пояснения с учетом того, что на него, как на свидетеля, никакая ответственность не распространяется. Он показания давал так, как было на самом деле. Фамилии сотрудников ему не были известны. Они указаны в документах со слов следователя. Оснований для оговора сотрудников нет.

Также в судебном заседании были исследованы объективные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 указал, что именно на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> им перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 135-139)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен оптический диск, где имеется информация, содержащая сведения о местах нахождения Мазепина К.А., Тищенко И.А. применительно к базовым станциям телефонной связи в соотношении с установленными по уголовному делу обстоятельствами.

По информации, содержащейся в файле «5.xlsx», находящемся в папке «Мазепин К.А.» (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ период с 13 часов 45 минут до 16 часов 09 минут находился в районе действия базовой станции «630084, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 306», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №1 В 16 часов 39 минут абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., находился в районе действия базовой станции «630073, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, пр-кт Карла Маркса, ДОМ 57», после чего в районе базовой станции «630087, Россия, Новосибирская обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 145/3, В пределах опора ВК» до 17 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, содержащейся в файле «1.xlsx», находящемся в папке «Тищенко И.А. (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>, ш. Гусинобродское, <адрес>», в 16 часов 38 минут - «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>», один из которых охватывает адрес получения взятки от Свидетель №1 в установленное в ходе следствия время.

Указанная информация подтверждает факт совместного нахождения Мазепина К.А. и Тищенко И.А. в период времени и на территории, которые соотносятся с обстоятельствами получения взятки от Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163-166)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, которым осматривался мобильный телефон марки «Самсунг M21» последнего. В ходе осмотра в истории операций приложения «Сбербанк онлайн» обнаружен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, время - 10:25:50 (московское время) о переводе денежных средств на сумму 15 000 рублей со счета отправителя **** 1398 на номер карты получателя ****8699, имя получателя – ФИО15 Х., имя отправителя – Свидетель №1 С. Свидетель Свидетель №1 пояснил, что переводил данные денежные средства со своей банковской карты №, которая была привязана к счету №, который был открыт на его имя (т. 1 л.д. 156-162)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому адресом дополнительного офиса открытия счета №, к которому привязана карта №, принадлежащая свидетелю Свидетель №1 является - <адрес>, <адрес>. Банк получателя – Сибирский банк ПАО «Сбербанк», БИК 045004641, ИНН 7707083893, КПП 540643001 (т. 1 л.д. 140-143)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрена справка о передвижении транспортного средства подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554).

В ходе осмотра установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты автомобиль ГРЗ С011554 зафиксирован камерой 1307044 на автодороге «<адрес>, Октябрьский мост» (т. 1 л.д. 114-118)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО по адресу: <адрес> – изъяты книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп; книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп. (т. 2 л.д. 182-189);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в рамках расследования уголовного дела №, согласно которому в жилище ФИО23 по адресу: <адрес>, СНТ СПО Учхоз, <адрес> – изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 220-227)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. На стр. 106 книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО майором полиции ФИО22, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. (позывной №) на автомобиле «Шкода» несли службу в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

Также осмотрена пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк» открыта на имя Khusanb Khozhimatov (Хусанб ФИО3), имеет №, срок действия которой – 07/24 (т. 3 л.д. 12-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету № ПАО «СБЕРБАНК», принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выписка содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №1.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут денежные средства в сумме 13 500 рублей, посредством банкомата.

Согласно информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13424-24.xlsx», находящимся в папке «СИТКС 75Т-13424-24», на абонентский №, используемый ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут пришло СМС от номера 900.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:15 он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>А».

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с обвиняемым по уголовному делу Мазепиным К.А., использующего номер телефона №, а именно:

08:50:21 (исходящий вызов) длительностью 00:00:52;

10:08:36 (входящий вызов) длительностью 00:02:01;

10:49:46 (исходящий вызов) длительностью 00:00:59;

12:26:28 (входящий вызов) длительностью 00:00:18.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 общался с обвиняемым по уголовному делу Мазепиным К.А., использующим номер телефона №, в 10:24:58 (исходящий вызов), длительность разговора 00:01:37, то есть уже после снятия им денежных средств в банкомате (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут, согласно материалам дела).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут на абонентский номер ФИО23 поступает смс-уведомление с номера «900», что согласуется со временем перечисления ему денежных средств в виде взятки для Мазепина К.А. и Тищенко И.А. (т. 3 л.д. 24-32)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по на абонентский №, используемый ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минут поступил звонок, в этот момент Свидетель №8 находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>».

При этом в осмотренном файле есть также информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минут ФИО28 совершено исходящее подключение, когда он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>» (т. 3 л.д. 46-50)

- протокол явки с повинной Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №1 сообщил о даче им взятки при обстоятельствах, аналогичных сообщенным в ходе допроса в качестве свидетеля. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, остановившим его сотрудникам ДПС, взятки в сумме 15 000 рублей посредством безналичного перевода на банковскую карту, последние 4 цифры которой 8699, получатель – ФИО15 Х., за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие. В явке с повинной Свидетель №1 указал фамилию одного из сотрудников, который обозначил сумму взятки, как Тестов (т. 1 л.д. 168-169).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Мазепина К.А., Тищенко И.А. в совершении преступления установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетеля Свидетель №1, который в суде и на следствии детально указывал обстоятельства дачи им взятки в сумме 15000 рублей сотрудникам ДПС путем безналичного перевода на названную ему сотрудниками карту.

Так, Свидетель №1 на следствии указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов он был остановлен экипажем ДПС в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>. Он управлял автомобилем супруги, не имея водительских прав. Сотрудник ДПС продолжительное время разъяснял ему ответственность и не спешил составлять протокол об административном правонарушении. Тогда он сказал, что может дать ему денег за то, чтобы отпустили его без составления протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС сказал подождать, отошел к своему напарнику, который сидел за рулем служебного автомобиля ДПС, они о чем-то переговорили, инспектор ДПС вернулся обратно, и они договорились о сумме в 15 000 рублей. Инспектор продиктовал номер телефона, к которому привязана банковская карта и он перевел денежные средства. Согласно истории операции последние 4 цифры номера получателя ****8699, получателем является ФИО15 Х. Осуществив перевод, он показал экран своего телефона, где было уведомление об успешном переводе. После перевода они с супругой поехали домой. В отношении него инспекторами ДПС никаких протоколов об административном правонарушении не составлялось (т. 1 л.д. 144-148).

Аналогичные показания Свидетель №1 дал в судебном заседании. Его последовательные показания согласуются с объективными доказательствами, письменными материалами дела, подтверждаются и результатами ОРД, потому суд находит их достоверными.

Свидетель Свидетель №1 указал, что именно на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> им были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности (т. 1 л.д. 135-139).

Согласно справке о результатах проведения ОРМ «наведение справок», «СИТКС» Мазепин К.А., Тищенко И.А., находящиеся в составе экипажа (позывной №), установлены как сотрудники ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>, которые использовали банковский счет № для получения взяток в виде денежного вознаграждения от Свидетель №2, Свидетель №1,Свидетель №4, Свидетель №3 за не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д. 83-113)

По сведениям книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп на ДД.ММ.ГГГГ содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы, из согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. (позывной №) на автомобиле «Шкода» несли службу в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

Из постовой ведомости (стр.106) за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день в <адрес> несли службу только Мазепин К.А. и Тищенко И.А. Иные наряды ДПС несли службу в иных районах <адрес>. Данных о смене расстановки нарядов не имеется.

По данным о местах нахождения Мазепина К.А., Тищенко И.А. применительно к базовым станциям телефонной связи в соотношении с установленными по уголовному делу обстоятельствами абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ период с 13 часов 45 минут до 16 часов 09 минут находился в районе действия базовой станции «630084, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 306», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №1 В 16 часов 39 минут; абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>, ш. Гусинобродское, <адрес>», в 16 часов 38 минут - «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>», один из которых охватывает адрес получения взятки от Свидетель №1 в установленное в ходе следствия время (т. 1 л.д. 163-166).

Приведенные обстоятельства также подтверждают факт совместного нахождения Мазепина К.А. и Тищенко И.А. в период времени и на территории, которые соотносятся с обстоятельствами получения взятки от Свидетель №1

Справка о передвижении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554) за период ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут также содержит сведения, подтверждающие факт местонахождения служебного автомобиля сотрудников полиции Мазепина К.А. и Тищенко И.А. с учетом мест получения взятки от Свидетель №1 и имеющихся данных об их месторасположении с учетом базовых станций операторов связи.

Суд отмечает, что в явке с повинной Свидетель №1 указал обстоятельства дачи взятки сотрудникам ДПС, аналогичные указанным им при допросе в качестве свидетеля на следствии. Относительно указания Свидетель №1 на фамилию сотрудника ДПС Тестова в явке с повинной свидетель сообщал суду, что фамилии сотрудников ему не были известны. Они указаны в документах со слов следователя. Он показания давал так, как имели место события фактически. Оснований для оговора сотрудников нет. Указывал, что спустя год, примерно, приехали сотрудники следственного комитета, его допрашивали относительно этой ситуации. Давления никто на него при этом не оказывал. Ему также показывали фотографии этих сотрудников. Похожи были, но он не был уверен. Сейчас не может описать сотрудников ДПС, которые его остановили.

При указанных обстоятельствах предъявление Свидетель №1 фотографий, вопреки доводам стороны защиты, не было связано с желанием правоохранительных органонов оказать давление на свидетеля с целью дачи им нужных показаний.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, протоколы его допроса на стадии предварительного расследования составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании свидетель дал показания, аналогичные по содержанию ранее сообщенным показаниям, в связи с чем, суд признает протоколы допроса допустимыми доказательствами в рамках данного уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты местонахождение Свидетель №1 в момент дачи взятки подсудимым установлено последовательными показаниями самого свидетеля, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1, где он конкретизировал участок, где перечислял деньги (т. 1 л.д. 135-139).

Показания свидетеля категоричны, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, банковскими сведениями о переводе денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей путем перевода (вид, место совершения операции - SBOL) от отправителя – Свидетель №1 (карта/кошелек отправителя - №). Показания свидетеля подтверждены и предоставленными сотовыми операторами сведениями о нахождении подсудимых в непосредственной близости от места, на которое указывал свидетель как на место остановки их транспортных средств и последующего перевода денежных средств в качестве взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что в жилище ФИО23 была изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 220-227),

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск со сведениями ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 59 минут с указанного банковского счета сняты денежные средства в сумме 1500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут денежные средства в сумме 13 500 рублей, посредством банкомата (т. 2 л.д. 151-155).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона №, ДД.ММ.ГГГГ после снятия денежных средств в банкомате ФИО23 общался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона № (т. 3 л.д. 24-32)

Такие обстоятельства свидетельствуют о наличии имеющейся договоренности между ФИО23 и обвиняемыми Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. на совершение противоправных действий, связанных с получением взятки последними с использованием находящейся в фактическом пользовании ФИО23 банковской карты на имя ФИО6

Всесторонне оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетеля, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Суд, исследовав в ходе судебного разбирательства приведенные доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, признает их достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых.

Действия Мазепина К.А., Тищенко И.А. по 1 эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, являясь должностными лицами, сотрудники специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мазепин К.А. и Тищенко И.А., будучи при исполнении служебных обязанностей в составе одного экипажа, находясь на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №1 взятку лично, в виде денег в сумме 15 000 рублей путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в фактическом пользовании ФИО23, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в непривлечении Свидетель №1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Свидетель Свидетель №1 настаивал, что сотрудников ДПС было двое. Как указывал Свидетель №1, он понял, что сотрудник «намекает на возможность дачи ему взятки», поэтому сказал ему, что может дать денег за то, чтобы тот отпустил его без составления протокола об административном правонарушении. Инспектор ДПС сказал подождать, отошел к своему напарнику, который сидел за рулем служебного автомобиля ДПС, они о чем-то переговорили, инспектор ДПС вернулся обратно, и они согласовали сумму взятки в размере 15000 рублей, которую и перевел Свидетель №1.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что действия экипажа ДПС в составе Мазепина и Тищенко были совместными и согласованными, действия одного соучастника были дополнены действиями другого, направлены на достижение единой цели.

Сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №1 деньги в сумме 15 000 рублей для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А.

Позицию подсудимых, которые отрицали причастность к инкриминируемому деянию, суд расценивает их как способ защиты, реализацию их конституционного права не свидетельствовать против себя самих, вызванную желанием избежать ответственность.

Однако такая позиция подсудимых опровергается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые в достаточной степени изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

По эпизоду № (по факту получения взятки от Свидетель №2) вина Мазепина К.А., Тищенко И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что помнит, что ехала на автомобиле «Лада Калина» с поселка Зеленый мыс <адрес>, её остановили сотрудники полиции. Их было двое. Она нарушила ПДД - то ли сплошную, то ли двойную сплошную пересекла или на встречную полосу выехала. Автомобиль был не её, она напугалась, что нарушила, за непривлечение к административной ответственности перевела через Сбербанк Онлайн сотрудникам ДПС деньги в сумме 30 000 рублей на карту - там имя нерусское было, ФИО15.

Указала, что следователь вызывал в отдел полиции. Ей показали фотографии, спросили узнает ли она кого-то. Она сказала, что не помнит.

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 о том, что в один из дней мая 2023 года в утреннее время около 09 часов 00 минут она ехала из <адрес> мыс <адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове серого цвета, 2011 года выпуска с государственным номером С 762ВТ 154 регион, принадлежащем брату – ФИО29 Подъезжая к перекрестку, ведущему из <адрес> в <адрес>, где также имеется автобусная остановка «Совхоз Новосибирский», она пересекла сплошную линию, повернула направо со встречной полосы движения.

Проехав от перекрестка около 200 метров, она увидела в зеркало заднего вида служебный автомобиль ДПС с выключенными проблесковыми маячками, которые тем самым потребовали от нее совершить остановку. Непосредственно после этого она прижалась к обочине и остановилась. Экипаж сотрудников ДПС припарковался за ее автомобилем. Она открыла окно, подготовила документы и стала ожидать кого-либо из сотрудников, при том находилась в автомобиле. Через непродолжительное время к ней подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании, скорее всего представился, но она точно уже не помнит. Имени данного сотрудника она не запомнила. Тот взял ее документы и пояснил, что она проехала по встречной полосе, пересекая двойную сплошную. Она передала ему водительское удостоверение, СТС, страхового полиса у нее не было. В ходе общения сотрудник пояснил, что в связи с данным нарушением она может быть лишена водительских прав, на нее будет наложен штраф, кроме того, автомобиль заберут на штрафстоянку. Испугавшись, что автомобиль заберут, она спросила у сотрудника возможно ли решить данную ситуацию иначе. Сам сотрудник и вовсе не спешил составлять протокол об административном правонарушении, давая ей понять, что возможно обратиться к нему с данным вопросом. Насколько помнит, после ее вопроса сотрудник отошел к своему служебному автомобилю, в котором находился его напарник (сидел за рулем автомобиля). Она не слышала, о чем они разговаривали, не помнит, выходил ли из автомобиля второй сотрудник ДПС. Спустя непродолжительное время сотрудник ДПС, с которым она разговаривала ранее, вернулся и обозначил сумму в 30 000 рублей. Она не помнит, тот показал ей данную сумму или обозначил словесно.

Так как наличных денежных средств у нее с собой не было, инспектор ДПС пояснил, что возможно перевести денежные средства посредством электронного перевода на карту. Она достала свой мобильный телефон, открыла приложение «Сбербанк Онлайн», инспектор ДПС продиктовал ей номер карты или номер телефона, который привязан к карте, куда она и перевела денежные средства за не привлечение ее к административной ответственности в размере 30 000 рублей.

Она запомнила, что в графе получателя значилось какое-то нерусской имя. Согласно истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» ею совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты со счета ****6065 на номер карты получателя **** 8699, принадлежащей ФИО15 Х. на сумму 30 000 рублей, которые она перевела по указанию инспектора ДПС.После чего ей вернули документы, и она уехала по своим делам. Она не помнит, как выглядели данные сотрудники.

На обозрение свидетелю Свидетель №2 предъявлялась фотография Мазепина К.А., Тищенко И.А. Свидетель Свидетель №2 показала, что не узнает их по фото (т. 1 л.д. 185-192).

Также указала, что около года назад ее уже допрашивали по факту остановки сотрудниками ГАИ в рамках другого дела по обвинению Тестова и Юрина. Остановили ее ДД.ММ.ГГГГ возле остановки «Совхоз Новосибирский» (на участке местности в 1,6 км. юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>). Она не была уверена в том, что это были именно Юрин и Тестов в силу того, что не помнит, как точно выглядели остановившие ее сотрудники ГАИ, которым она дала взятку за не привлечение ее к административной ответственности. В представленных ей ранее в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ фотографиях сотрудников Мазепина и Тищенко она также не опознает остановивших ее сотрудников за давностью событий, потому что указанных сотрудников, а именно их внешности не помни (т. 1 л.д. 193-197).

Иных случаев остановки сотрудниками ДПС и перевода им денежных средств не было. Это единичный случай. Указала, что писала явку с повинной, поскольку она перевела деньги сотрудникам ДПС. Событие было, и она признала это. Указанную в процессуальном документе фамилию Тестов скорее всего следователь сказал.

В судебном заседании также исследовались объективные доказательства:

- протокол явки с повинной Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №2 сообщает о даче ею ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут на перекрестке, где также находится автобусная остановка «Совхоз Новосибирский», когда она ехала со стороны <адрес> в <адрес>, остановившим ее сотрудникам ДПС, взятки в сумме 30 000 рублей посредством безналичного перевода на банковскую карту, последние 4 цифры которой 8699, получатель – ФИО15 Х., за не привлечение ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие (т. 1 л.д. 213-215)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, которым осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI №, принадлежащий Свидетель №2

В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружена карта 2202 2065 0587 6065 со следующими реквизитами: номер счета – 40817 810 5 0017 1507316, открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, код подразделения – 99/0002/00003. Также в ходе настоящего осмотра обнаружен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:03:14 (по московскому времени) о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета отправителя ****6065 (ФИО отправителя – Свидетель №2 Ч.) на номер карты получателя **** 8699 (ФИО получателя – ФИО15 Х.).(т. 1 л.д. 201-207)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №2, в рамках которого последняя указала, что именно на участке местности в 1,6 км. юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес> ею дана взятка сотрудникам полиции за не привлечение к административной ответственности в размере 30 000 рублей путем безналичного перевода (т. 1 л.д. 180-184)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск, с информацией, содержащей сведения о местах нахождения Мазепина К.А., Тищенко И.А. и Свидетель №2 применительно к базовым станциям телефонной связи в соотношении с установленными по уголовному делу обстоятельствами.

Согласно информации, содержащейся в файле «6.xlsx», находящемся в папке «Мазепин К.А.» (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (а также в 08 часов 55 минут) находился в районе действия базовой станции «630532, Россия, <адрес> обл, <адрес>, п Сосновка, <адрес>, Вблизи АМС ЗАО «КМС»(Теле2)», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №2

Согласно информации, содержащейся в файле «1.xlsx», находящемся в папке Тищенко И.А. (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 37 до 09 часов 00 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, тер. Ваганов Парк, опора», в 09 часов 17 минут - «Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, п Садовый, <адрес>, опора», которые охватывают адрес получения взятки от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 208-211)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп; книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп.

На стр. 155 книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО майором полиции ФИО22, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. на автомобиле «Шкода» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

Осмотренная пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открыта на имя Khusanb Khozhimatov (Хусанб ФИО3), имеет №, срок действия которой – 07/24 (т. 3 л.д. 12-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотренный оптический диск содержит выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «СБЕРБАНК», принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №2.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством банкомата.

Согласно информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13426-24.xlsx», находящимся в папке «СИТКС 75Т-13426-24», на абонентский №, используемый ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минут пришло СМС от номера 900, где он в этот момент находился в файле информация отсутствует, между тем ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:46 он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>, опора».

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:52:16 (исходящий вызов) длительностью 00:02:32;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:08:42 (исходящий вызов) длительностью 00:00:16;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:09:09 (исходящий вызов) длительностью 00:00:31;

ДД.ММ.ГГГГ в 10:48:53 (исходящий вызов) длительностью 00:00:15.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 связывался с Тищенко И.А., использующим номер телефона, №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:53 (входящий вызов) длительностью 00:00:11;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:10:16 (исходящий вызов) длительностью 00:00:07;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:14 (входящий вызов) длительностью 00:05:09, то есть уже после снятия им денежных средств в банкомате (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 28 минут, согласно материалам дела).

При этом до ДД.ММ.ГГГГ более разговора с Тищенко И.А. зафиксировано не было.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты на абонентский номер ФИО23 поступает смс-уведомление с номера «900», что согласуется со временем перечисления ему денежных средств в виде взятки для Мазепина К.А. и Тищенко И.А. (т. 3 л.д. 24-32)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13416-24.xlsx», находящимся в папке «СИТКС 75Т-13416-24», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 38 минут ФИО28 совершен звонок с используемого им абонентского номера в тот момент, когда он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту с абонентского номера №, используемого ФИО28, совершено исходящее соединение, когда он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>, пр-д Энергетиков, <адрес>» (т. 3 л.д. 46-50)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осматривалась справка о передвижении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554) за периоды ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, приобщенная к материалам уголовного дела № (копия).

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут автомобиль ГРЗ С011554 зафиксирован камерой 1611026 на автодороге «Пашино-Новосибирск, 1 км.», в 09 часов 23 минуты камерой МТ0347-KD1770 на автодороге «Северный объезд, 37 км.» (т. 1 л.д. 114-118)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, адресом открытия является - <адрес>.

На имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, адресом открытия является - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты Свидетель №2 со счета № осуществлён перевод в сумме 30 000 рублей на номер карты №, принадлежащей ФИО3 (вид, место совершения операции - SBOL).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода (вид, место совершения операции - SBOL) от отправителя – Свидетель №2 (карта/кошелек отправителя - №).

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством банкомата (т. 2 л.д. 151-155)

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Мазепина К.А., Тищенко И.А. в совершении преступления (эпизод преступления №) установленной и доказанной.

При этом суд исходит из последовательных показаний свидетеля Свидетель №2, которая в суде и на следствии детально указывала обстоятельства дачи ею взятки в сумме 30 000 рублей сотрудникам ДПС путем безналичного перевода на названную ей сотрудниками карту.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на следствии, установлено, что в мае 2023 года в утреннее время около 09 часов 00 минут она ехала из <адрес> мыс <адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» Подъезжая к перекрестку, ведущему из <адрес> в <адрес>, она пересекла сплошную линию, повернула направо со встречной полосы движения. Её остановил экипаж ДПС. В ходе общения сотрудник пояснил, что в связи с данным нарушением она может быть лишена водительских прав, на нее будет наложен штраф. Она спросила у сотрудника возможно ли решить данную ситуацию иначе. После ее вопроса сотрудник отошел к своему служебному автомобилю, в котором находился его напарник (сидел за рулем автомобиля). Потом он вернулся и обозначил сумму в 30 000 рублей, пояснил, что возможно перевести денежные средства посредством электронного перевода на карту. Инспектор ДПС продиктовал ей номер карты или номер телефона, который привязан к карте, куда она и перевела денежные средства за не привлечение ее к административной ответственности в размере 30 000 рублей.

Она запомнила, что в графе получателя значилось какое-то нерусской имя. Согласно истории операций в приложении «Сбербанк Онлайн» ею совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 03 минуты со счета ****6065 на номер карты получателя **** 8699, принадлежащей ФИО15 Х. на сумму 30 000 рублей, которые она перевела по указанию инспектора ДПС. После чего ей вернули документы, и она уехала по своим делам.

Такие же показания Свидетель №2 дала в судебном заседании. Её последовательные показания согласуются с объективными доказательствами, письменными материалами дела, подтверждаются и результатами ОРД.

По сведениям книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп на ДД.ММ.ГГГГ содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы, из согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. (позывной №) на автомобиле «Шкода» несли службу в <адрес> по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>. Данных о смене расстановки нарядов не имеется.

По данным о местах нахождения Мазепина К.А., Тищенко И.А. применительно к базовым станциям телефонной связи в соотношении с установленными по уголовному делу обстоятельствами абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут (а также в 08 часов 55 минут) находился в районе действия базовой станции «630532, Россия, <адрес> обл, <адрес>, п Сосновка, <адрес>, Вблизи АМС ЗАО «КМС»(Теле2)», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №2; абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 37 до 09 часов 00 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, тер. Ваганов Парк, опора», в 09 часов 17 минут - «Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, п Садовый, <адрес>, опора», которые охватывают адрес получения взятки от Свидетель №2 (т. 1 л.д. 208-211)

Справка о передвижении транспортного средства подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554) за период ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут содержит сведения, подтверждающие факт местонахождения служебного автомобиля сотрудников полиции Мазепина К.А. и Тищенко И.А. с учетом места получения взятки от Свидетель №2, и имеющихся данных об их месторасположении с учетом базовых станций операторов связи.

Суд отмечает, что в явке с повинной Свидетель №2 указала обстоятельства дачи взятки сотрудникам ДПС, аналогичные указанным ею при допросе в качестве свидетеля на следствии. Относительно указания Свидетель №2 на фамилию сотрудника ДПС Тестова в явке с повинной свидетель сообщала суду, что фамилии сотрудников ей не были известны. Они указаны в документах со слов следователя. Она показания давала так, как имели место события фактически. Оснований для оговора сотрудников у неё нет.

При указанных обстоятельствах предъявление Свидетель №2 фотографий, вопреки доводам стороны защиты, не было связано с желанием правоохранительных органонов оказать давление на свидетеля с целью дачи нужных показаний.

Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 у суда оснований не имеется, протоколы её допроса на стадии предварительного расследования составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании свидетель дала показания, аналогичные по содержанию ранее сообщенным показаниям, в связи с чем, суд признает протоколы допроса допустимыми доказательствами в рамках данного уголовного дела. Вопреки доводам стороны защиты местонахождение Свидетель №2 в момент дачи взятки подсудимым установлено последовательными показаниями самого свидетеля, протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля, где Свидетель №2 конкретизировала участок, где перечисляла деньги (т. 1 л.д. 180-184).

Показания свидетеля в полной мере согласуются с протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, банковскими сведениями о переводе денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты Свидетель №2 со счета № осуществлён перевод в сумме 30 000 рублей на номер карты №, принадлежащей ФИО3.

Показания свидетеля подтверждены и предоставленными сотовыми операторами сведениями о нахождении подсудимых в непосредственной близости от места, на которое указывала свидетель Свидетель №2 как на место остановки транспортного средства и последующего перевода ею денежных средств в качестве взятки.

Из материалов уголовного дела следует, что в жилище ФИО23 была изъята банковская карта ПАО «СБЕРБАНК» №, открытая на имя ФИО6 (т. 2 л.д. 220-227).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от отправителя Свидетель №2 (карта/кошелек отправителя - №).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей посредством банкомата (т. 2 л.д. 151-155)

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона №. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 связывался с Тищенко И.А., использующим номер телефона, №.

Действия Мазепина К.А., Тищенко И.А. по 2 эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ являясь должностными лицами, сотрудники специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мазепин К.А. и Тищенко И.А., будучи при исполнении служебных обязанностей в составе одного экипажа, находясь около 09 часов 04 минут на участке местности в 1,6 км юго-восточнее <адрес> сельсовета <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №2 взятку лично, в виде денег в сумме 30 000 рублей, т.е. в значительном размере, путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в фактическом пользовании ФИО23, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в непроведении процессуальных действий в рамках административного производства в отношении Свидетель №2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Свидетель Свидетель №2 указывала, что сотрудник не спешил составлять протокол об административном правонарушении. После ее вопроса о решении этого вопроса без составления протокола сотрудник отошел к своему служебному автомобилю, в котором находился его напарник, они разговаривали, и спустя непродолжительное время сотрудник ДПС, с которым она разговаривала ранее, вернулся и обозначил сумму в 30 000 рублей, которые она перевела. Из установленных фактических обстоятельств следует, что действия экипажа ДПС в составе Мазепина и Тищенко были совместными и согласованными, действия одного соучастника были дополнены действиями другого, направлены на достижение единой цели – цели получения взятки. Подсудимые могли отказаться от преступных намерений, однако не прекратили преступную деятельность, получив незаконное вознаграждение от Свидетель №2, нарушившей ПДД РФ, которая перевела на указанную ей карту денежные средства в сумме 30 000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении.

Сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №2 деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А.

Вопреки позиции стороны защиты само по себе снятие с карты, находящейся в пользовании Юрина, денежной суммы в большей сумме, нежели сумма взятки не влияет на правовую оценку действий Мазепина К.А. и Тищенко И.А.

По эпизоду № (по факту получения взятки от Свидетель №3) вина Мазепина К.А., Тищенко И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что в июне-июле 2023 года на автомобиле ехал в сторону ТРЦ Мега из СНТ Иней 2, был остановлен сотрудниками ДПС «на перекрестке, где дорога выходит на винаповский мост направо». На светофоре в заднее зеркало он увидел проблесковые мачки и потом услышал сообщение в громкоговоритель: «прижимаемся к обочине». Он остановил автомобиль, взял документы, вышел на встречу сотруднику. Тот представился, он передал документы. Далее спросили употреблял ли он алкоголь накануне. Он ответил, что не употреблял. Документы у него взяли, попросили пройти в автомобиль полиции, где начали намекать, что можно решить ситуацию, назвали сумму 30 000 рублей. Накануне он употреблял пиво - литр или чуть больше. Они видели, что он сомневается, предложили вариант проехать дальше вперед метров на 150 от этого места, где были. Проехав вперед, он остановил машину, вышел к сотрудникам ДПС. Они объяснили какое наказание полагается за езду в нетрезвом виде, какие суммы штрафа, что предусмотрено лишение водительских прав. Сотрудник сказал, что можно по номеру телефона перевести на карточку банка 30 000 рублей. Он позвонил своему другу, объяснил ситуацию, тот согласился перевести ему деньги. Сотрудники сказали ему возвращаться обратно в свою машину, и они подойдут. Один из сотрудников подошел, дал номер карты, который был написал на бумажке или на телефоне. Он стал переводить через Сбербанк Онлайн денежные средства по тем реквизитам, которые ему указал сотрудник, перевел 30 000 рублей. Когда перевод осуществился, он вернулся к сотрудникам и сказал одному из сотрудников: «вот он, перевод». Потом ему отдали документы и водительское удостоверение, сказали больше не нарушать. Сотрудников ДПС было двое, это были подсудимые. Они рядом были, в любом случае оба понимали… Он не помнит кто из двоих сотрудников ДПС подходил к его машине, но в ходе разговора о переводе денег участвовали оба сотрудника. Поочередно, так или иначе. Кто из них предложил перевести деньги он не помнит. Никаких документов в отношении него сотрудниками ДПС не составлялось. Освидетельствование с помощью прибора ему пройти не предлагалось. Как он понимал, денежные средства он перевел за не совершение каких-то действий, неизвестно, что алкотектор покажет, а он может продолжать движение.

Он не думал об этой ситуации, пока ему не позвонили сотрудники полиции и не пригласили в отдел. Указал, что он писал явку с повинной в 2025 году, в ходе чего работниками полиции какое-либо психологическое давление не оказывалось. В ходе допроса он все рассказывал, как было. Указал, что ему предъявляли фотографии на предмет, узнает он или не узнает сотрудников ДПС. Он тогда сказал, что по фотографии точно невозможно определить, но если сравнивать похож или не похож…Он сказал, что похожи: острые черты лица у одного и более круглые у другого, разрез глаз. Визуально сотрудников полиции узнал на очной ставке. Указал, что остановил его Тищенко.

Ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 о том, что в утреннее время в один из дней июня или июля 2023 года на своем автомобиле марки «Тойота» модели «ВВ», 2001 года выпуска, в кузове серого цвета с государственным регистрационным номером А948НТ 154 регион, он ехал с дачи, расположенной по адресу: СНТ «Иней-2», <адрес> (расположена в стороне д.<адрес>). По пути в районе завода Сибтехсельмаш встретил своего знакомого Руслана с незнакомым парнем, которых взялся довезти по пути следования.

Около 10 часов 00 минут, когда проехал ТЦ «Мега», расположенный по адресу: <адрес>, и ехал по <адрес> в сторону <адрес>, на светофоре перекрестка <адрес> и <адрес> служебный автомобиль ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес> подал короткий сигнал, что ему необходимо остановится. Тогда он прижался к обочине справа по ходу движения. Остановившись, вышел из автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля ДПС, взяв с собой документы. Из служебного автомобиля также вышел один сотрудник, который находился, насколько помнит, на пассажирском сидении, одет в форменное обмундирование. Данный сотрудник был худощавого телосложения с острыми чертами лица, достаточно высокого роста, каких-либо особенностей внешности не заметил. Он передал ему все свои документы, тот спросил про самочувствие. Он ответил, что все нормально. Сотрудник попросил присесть к ним в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля его начали спрашивать о том, пил ли он. Он ответил, что выпивал накануне вечером, несколько баночек пива объемом 0,45 л., крепкий алкоголь не пил. Алкоголя в его крови быть не должно было, но он, конечно же, волновался в связи с расспросами сотрудников.

Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Ему сказали, чтобы он возвращался в автомобиль, проехал вперед, остановился около автозаправочной станции «Опти», расположенной по адресу: <адрес>Б, чтобы не мешать дорожному движению. Он вышел из автомобиля ДПС, сел в свой автомобиль, проехал АЗС «Опти» и остановился на обочине дороги, служебный автомобиль ДПС проехал АЗС и встал по ходу движения на обочине <адрес>, которых он подвозил, ушли домой пешком, а он пошел в сторону служебного автомобиля, сотрудники пошли по направлению к нему.

С сотрудниками ДПС состоялся разговор о том, что в случае установления алкогольного опьянения его ждет лишение водительских прав, а также штраф в размере 30 000 рублей. В ходе общения присутствовали двое сотрудников, одетых в форменное обмундирование, мужского пола, их имен не помнит. Один из них был достаточно высокий, с острыми чертами лица, худощавого телосложения, возраста около 40 лет, никаких особенностей внешности у него не отметил. Второй был ростом ниже с более круглыми чертами лица, чуть помоложе, более крупного телосложения. Разговор выстроился так, что есть возможность решить данный вопрос на месте. Составить протокол об административном правонарушении сотрудники не спешили, выводили его на то, чтобы он дал им взятку. Он растерялся, спросил о сумме, если решать по-другому. Один из них, кто конкретно не помнит, сказал: «сумма штрафа», тогда он понял, что ему необходимо передать им 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Он сообщил сотрудникам, что у него такой суммы сейчас нет, что ему необходимо узнать, смогут ли ему помочь и занять денег друзья. Он вернулся в свой автомобиль, позвонил своему другу – Никите, который занял ему 30 000 рублей, осуществив перевод на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он сообщил сотрудникам, что нашел денежные средства, на что один из сотрудников сказал, чтобы он возвращался в свой автомобиль и подождал. Через некоторое время к его автомобилю подошел сотрудник - тот, что пониже ростом, подошел к водительской двери. Он продиктовал либо номер карты, либо номер телефона человека, которому карта принадлежит, куда он перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей. Помнит, что карта принадлежала человеку с нерусским именем.

Свидетель №3 открыл на своем мобильном телефоне «Самсунг А33» приложение «Сбербанк Онлайн», где нашел перевод на сумму 30 000 рублей, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на карту **** 8699, принадлежащую ФИО15 Х.,

После того, как он направил данные денежные средства посредством безналичного перевода, то показал сотруднику, который ниже ростом, телефон, что перевод выполнен.

После осуществления перевода ему вернули документы, он завел автомобиль и покинул место остановки.

На обозрение Свидетель №3 представлялась фотография Мазепина К.А., полученная в рамках ОРД. Свидетель №3 пояснил, что данного человека он узнает, тот похож на сотрудника ДПС, который был пониже ростом с круглыми чертами лица. Именно этот сотрудник вернул ему документы и диктован то ли номер карты, то ли номер телефона, к которому банковская карта привязана.

На обозрение Свидетель №3 представлялась фотография Тищенко И.А., полученная в рамках ОРД. Свидетель №3 пояснил, что это сотрудник с острыми чертами лицами, худощавого телосложения и повыше ростом. Именно с ним изначально он общался, когда его остановили, а также после (т. 2 л.д. 2-7)

В ходе очной ставки с участием Мазепина К.А. и Свидетель №3 последний указал, что он (Мазепин)похож на одного из двоих сотрудников, которые его останавливали в 2023 году на углу <адрес> и <адрес> тем, человек не в форме, прошло два года, но он почти что уверен, что это он. Ни в каких отношениях с ним не состоит, оснований для оговора у него нет.

Свидетель Свидетель №3 в ходе очной ставки указал, что в середине июня 2023 года двигался на своем автомобиле марки «Тойота ББ» номер А948НТ 154 регион от Площади Маркса <адрес> вниз в сторону <адрес> на развилке, где справа был сверток на Винаповский мост, прямо ул.<адрес> данном перекрестке после того, как он его пересек, его остановили сотрудники ДПС. Он вышел из салона автомобиля с документами, к нему подошел сотрудник, встретились они между двумя автомобилями. При этом подошел к нему другой сотрудник, который в форменном обмундировании, худощавого телосложения, может быть среднего, высокого роста около 1 метра 80 см. У того были острые черты лица, оно было худое. Возраста около 40 лет. На вопрос о том, почему его остановили, тот пояснил, что это проверка документов. Далее сотрудник попросил его присесть в салон служебного автомобиля для проверки по их базам, он согласился. Далее они проследовали к служебному автомобилю, где находился второй сотрудник полиции. Когда они подходили к автомобилю, он не видел, на каком конкретно месте тот сидел.

Он присел на пассажирское переднее сидение служебного автомобиля, сотрудник, который смотрел его документы, остался на улице, стоял рядом с ним. Второй сотрудник полиции на тот момент сидел на левом пассажирском сидении сзади автомобиля. При этом человек, которого в ходе очной ставки представили, как Мазепин К.А., является тем сотрудником, который сидел на левом заднем пассажирском сидении служебного автомобиля. Опознает того по чертам лица, телосложению.

Далее с ним разговаривали оба сотрудника, задавая вопросы о самочувствии, о том, куда он направляется. Он пояснял, что направляется в торговый центр, что по пути встретил товарищей, решил их подбросить. Кроме того, сотрудники спрашивали, пил ли он, на что ответил, что выпил накануне вечером, крепкий алкоголь не пил. Также спросили, готов ли пройти медосвидетельствование, на что ответил, что готов пройти данное освидетельствование. Далее первый сотрудник, который на улице проверял у него документы, попросил отъехать чуть дальше на место свертка дороги, следующего после АЗС. Далее он сел в автомобиль и проехал дальше, где был сверток с <адрес> направо после АЗС «Опти». Сотрудники же, проехав также вперед, поставили автомобиль на обочине справа, капотом в сторону дороги, то есть перпендикулярно дороге.

Он вышел из автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля, к нему навстречу пошли оба сотрудника, в одном из которых он узнает Мазепина К.А. Далее кто-то из них повторил вопрос про медосвидетельствование. Он ответил, что готов. Кто-то из сотрудников сказал, что, если он готов, то надо будет проехать в медицинское учреждение, если же не готов, то «надо подумать». Так как накануне он употреблял алкоголь в виде пива небольшого объема, то заволновался, не знал, насколько это может повлиять. Сотрудники, увидев его волнение, еще раз повторили вопрос по поводу машины, то есть предлагали сесть к ним в автомобиль и проехать в медицинское учреждение, также сразу поступило предложение, чтобы решить вопрос по-другому. Кто из них конкретно это говорил, не помнит. При этом ему разъяснили последствия того, что будет, если медосвидетельствование покажет, что в крови есть алкоголь, то его ждет лишение прав. За отказ также лишение прав и штраф в размере 30 000 рублей. В ходе разговора кто-то из них пояснил, что решить вопрос по-другому – это отдать сумму штрафа на месте, указав сумму в 30 000 рублей. Кто из них сказал это, не помнит, при этом разговоре присутствовали оба сотрудника, были вовлечены в разговор оба.

Далее он им объяснил, что у него такой суммы нет. На что ему ответили, что у него есть немного времени подумать и решить. Далее он пошел к себе в автомобиль, где стал узнавать у друзей, кто может занять денег. Друг Никита занял ему 30 000 рублей, перекинув их на банковскую карту. Он вернулся к сотрудникам, сообщив, что у него есть деньги, но они есть на банковской карте. Они также стояли вдвоем возле машины, кто-то из них сказал возвращаться в автомобиль. Он вернулся в свой автомобиль. Далее подошел сотрудник, в лице которого он узнает Мазепина К.А. – человека, участвующего в очной ставке, продиктовал ему номер карты или номер телефона. Может быть, была бумажка с написанным номером, не помнит. Он в этот момент вбивал в телефон данный номер, чтобы совершить перевод денежных средств на данный номер, продиктованный Мазепиным К.А.

Он перевел денежные средства, Мазепин К.А. сказал подождать немного, после чего ушел и вернулся с документами, которые положил на приборную панель его автомобиля. Далее он сложил документы, завел автомобиль и уехал оттуда в сторону ТЦ «Мега».

Мазепин К.А. показал, данные показания полностью не подтверждает.

Свидетель №3 показал, что Мазепин К.А. принимал участие разговоре о решении вопроса «по-другому», то есть с помощью перевода денежных средств. Кроме того, подходил к его автомобилю и диктовал номер карты или телефона, куда нужно было переводить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Кроме того, возвращал ему документы после того, как он перевел ему денежные средства (т. 5 л.д. 15-20).

В ходе очной ставки с участием Тищенко И.А. и Свидетель №3 последний показал, что данный человек (Тищенко) похож на сотрудника, который остановил его автомобиль в середине июня 2023 года на <адрес>, возле пересечения с <адрес> перекрестка, где идет <адрес>, съезд на <адрес>, после светофора. Оснований для оговора у него нет.

Не доезжая до остановки Брюллова на обочине справа проезжей части по требованию сотрудников ДПС он остановил автомобиль, включил знак аварийной остановки, взял документы и вышел навстречу экипажу, служебный автомобиль которого располагался позади его автомобиля.

Далее навстречу ему вышел сотрудник ДПС, который был похож на данного человека - Тищенко И.А. Узнает его по форме черепа лица, по форме лица, по взгляду. Тот представился, попросил документы, находились они при этом между его автомобилем и автомобилем сотрудников. Он передал все документы, сотрудник ознакомился с ними и попросил присесть в автомобиль экипажа. В служебном автомобиле был еще один сотрудник, который сидел слева сзади на пассажирском сидении. Как ему пояснили, они должны были пробить по базам, посмотреть.

Затем, кто-то из них спросил, готов ли он пройти медосвидетельствование, на что он согласился. На вопросы одного из них о том, пил ли он, пояснил, что накануне выпил несколько баночек пива. Потом кто-то из них сказал перепарковать автомобиль для дальнейшего продолжения разговора, чтобы не стоять на проезжей части. При этом ему сказали проехать вперед. Он проехал дальше, где был сверток с <адрес> направо после АЗС «Опти». Сотрудники, проехав также вперед, поставили автомобиль на обочине справа у свертка дороги после АЗС «Опти» перпендикулярно дороге. Он вышел из своего автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля, к нему навстречу пошли оба сотрудника, которые были в форменном обмундировании, в одном из которых он узнает Тищенко И.А.

Далее кто-то из сотрудников спросил его вновь о том, готов ли он пройти медосвидетельствование, на что он ответил, что готов. Ему начали говорить, что если что-то в ходе освидетельствования аппарат покажет, то уже нельзя будет ничего сделать. За это предусмотрен штраф в размере 30 000 рублей. При этом уловками объясняли, что можно решить вопрос по-другому. Сказали, что сумму можно отдать на месте. Кто-то из сотрудников сказал, что можно данные денежные средства в размере штрафа, то есть в сумме 30 000, перечислить путем безналичного перевода.

Далее он вернулся к себе в автомобиль, звонил друзьям. Один из друзей ему занял 30 000 рублей, переведя ему на счет. Увидев поступления денег, он вернулся к сотрудникам и сказал, что готов перевести. Один из двоих сотрудников сказал возвращаться к своему автомобилю. В ходе этого разговора участвовали двое сотрудников, были вовлечены в разговор, в том числе и Тищенко И.А.

Свидетель утверждал, что именно Тищенко И.А. остановил его и участвовал в разговоре наряду с другим сотрудником.

Далее он вернулся к своему автомобилю, к нему подошел другой сотрудник, который спросил, готов ли он совершить перевод. Он ответил, что да, открыл банковское приложение в мобильном телефоне. Сотрудником ему был предоставлен номер карты или мобильного телефона, на который он осуществил перевод в сумме 30 000 рублей. После он сказал сотруднику, что сделал перевод, после чего данный сотрудник (не Тищенко И.А.), удалился в сторону служебного автомобиля. Через некоторое время тот сотрудник, вернулся к автомобилю и положил документы на приборную панель автомобиля. Он завел свой автомобиль и уехал в сторону ТЦ «Меги», куда и собирался.

Тищенко И.А. во время разговора о переводе суммы штрафа посредством безналичного перевода, был находился рядом, был вовлечен в разговор.

Тищенко И.А. на очной ставке воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель Свидетель №3 показал, что второй сотрудник был ростом пониже Тищенко И.А. на см. 10-15, округлая форма черепа, глаза и веки чуть «навыкат», черные брови. У Тищенко И.А. по сравнению с другим сотрудником были острые черты лица, вытянутая форма черепа и лица. У другого сотрудника более округлые черты лица, не такая вытянутая форма черепа и лица. У второго сотрудника глаза чуть навыкат, у Тищенко И.А. нет (т. 5 л.д. 174-180).

Свидетель Свидетель №9 в суде с учетом показаний на следствии пояснил, что с Свидетель №3 он знаком с детства. Для них нормальной является ситуация, когда они могут друг у друга занять денежные средства при необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил Свидетель №3 и попросил занять ему 30 000 рублей. Не помнит, говорил ли Свидетель №3 о том, для чего ему нужны были эти денежные средства, возможно и говорил.

Помнит, что спустя какое-то время, Свидетель №3 сообщал, что с ним произошла ситуация, когда ему потребовались денежные средства, чтобы передать их в счет взятки сотрудникам ДПС, при этом не пояснил за что нужно было дать указанную взятку. Также пояснил, что данную взятку дал сотрудникам занятыми у него денежными средства.

Свидетель №9 открыл на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей Свидетель №3 сразу после его звонка, то есть занял ему данные денежные средства (т. 2 л.д. 38-42).

Свидетель Свидетель №10 пояснил, что Свидетель №3 его знакомый. В 2023 году у Свидетель №3 был автомобиль Ниссан. Летом 2023 года он просил Свидетель №3 довезти его. Их остановили сотрудники ДПС где-то в районе Северо-Чемского жилмассива. Свидетель №3 вышел из машины, ему предложили разговор на улице. Сотрудников ДПС было двое. Они разговаривали стояли на улице. Потом Свидетель №3 вернулся и сказал, что сотрудник ему сказал, что он показался подозрительным. Свидетель №3 сказал, что это всё надолго, и что он может идти по своим делам. Он ушел. Он позже написал ему смс сообщение о том, как проходят дела. Он ответил: «Решаем вопрос». Свидетель №3 потом рассказал, что сотрудники ДПС ему предложили «рассчитаться в сумме 30000 или 40000 рублей». Они обвиняли Свидетель №3 в том, что он в каком-то состоянии находился. Свидетель №3 вроде сказал, что ему предложили пройти освидетельствование, а он отказался вроде как. Свидетель №3 вроде как занял денег и рассчитался. Также указал, что ему были предъявлены фотографии, он сотрудников мельком видел, поэтому никого не узнал. Это давно было.

Ввиду наличия противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные на следствии, о том, что Свидетель №3 ему знаком около 3-4 лет. В утреннее время в один из дней лета 2023 года он написал Свидетель №3 может ли он его и товарища по имени Алексей подбросить до места заявки по работе где-то около <адрес> и <адрес>. Свидетель №3 согласился. Когда они проехали ТЦ «Мега», ехали по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль ДПС подал короткий сигнал, дав понять, что необходимо остановится. Свидетель №3 прижался к обочине справа по ходу движения. Позади на расстоянии около 50-80 метров остановился служебный автомобиль сотрудников ДПС. Свидетель №3 вышел из автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля ГИБДД, взяв с собой документы. Он не смотрел, что там происходило, и кто с Свидетель №3 общался. Сотрудника ГИБДД не видел, его внешности не помнит. Разговора Свидетель №3 с данным сотрудником не слышал.

Точно не помнит, перемещались ли они на автомобиле с места остановки или нет, внимания на этом не заострял. В какой-то момент Свидетель №3 сказал, что это все надолго и им с товарищем будет проще дойти самим до адреса заявки. Свидетель №3 сказал, что сотрудники требуют с него денежные средства в размере около 30 000 или 40 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. При этом,Свидетель №3 был абсолютно трезв, пока они ехали правила дорожного движения не нарушал, запах алкоголя от него не исходил. Он был удивлен. Насколько помнит, но точно не уверен, Свидетель №3 сотрудники предлагали пройти медицинское освидетельствование, но прошел тот его или нет в конечном итоге, ему не известно. Свидетель №3 попытался занять у них денежные средства, но они ему пояснили, что их нет.

Выйдя из автомобиля, на улице он увидел возле служебного автомобиля сотрудников ДПС. Внимания на их внешность и особенности внешности не обратил. Что происходило далее, ему неизвестно.

На обозрение Свидетель №10 предъявлялась фотография Мазепина К.А.,Тищенко И.А., полученная в рамках ОРД и свидетель Свидетель №10 пояснил, что эти лица ему незнакомы (т. 2 л.д. 32-36).

В судебном заседании также были исследованы объективные доказательства:

- протокол явки с повинной Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №3 сообщает о даче им ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10 часов 00 минут на участке дороги, ведущей к Территории ДОК <адрес>, взятки в сумме 30 000 рублей посредством безналичного перевода на банковскую карту, последние 4 цифры которой 8699, получатель – ФИО15 Х., за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие (т. 2 л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому осматривался мобильный телефон Свидетель №3 марки «Самсунг Галакси А33 5Джи».

В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» обнаружена карта 4276 4409 7707 7285, номер счета - 40817 810 3 4405 2920270. В приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 05:59:27 (по московскому времени) о переводе денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета отправителя **** 7285 (ФИО отправителя – Свидетель №3 В.) на номер карты получателя **** 8699, принадлежащей ФИО15 Х. (ФИО получателя), номер документа 4709380517, код авторизации – 283728 (т. 2 л.д. 13-18)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №3, в ходе которого Свидетель №3 указал, что именно на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, им дана взятка сотрудникам полиции за не привлечение к административной ответственности в размере 30 000 рублей путем безналичного перевода (т. 2 л.д. 128-134)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно информации, содержащейся в файле «7.xlsx», находящемся в папке «Мазепин К.А.» (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут (а также в 09 часов 43 минуты) находился в районе действия базовой станции «630033, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 25», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №3

Согласно информации, содержащейся в файле «1.xlsx», находящемся в папке «Тищенко И.А.» (которая в свою очередь в папке «Сотрудники»), абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 59 минут до 10 часов 27 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>», который охватывает адрес получения взятки от Свидетель №3

Согласно информации, содержащейся в файле «Свидетель №3.xlsx», находящемся в папке «Свидетель №3» (которая в свою очередь в папке «Взяткодатели»), абонентский номер +79529067039, используемый Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 18 минут, а также в период с 09 часов 22 минут до 09 часов 59 минут находился в районе действия базовой станции «630033, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 25», который охватывает адрес получения сотрудниками взятки от Свидетель №3 (т. 2 л.д. 106-110)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривались: книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп; книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп.

На стр. 195 книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО майором полиции ФИО22, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. на автомобиле «Шкода» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотренный оптический диск, который содержит выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «СБЕРБАНК», принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №3.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут посредством банкомата с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 3000 рублей, а чуть позже в 15 часов 18 минут также посредством банкомата сняты денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Согласно информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13426-24.xlsx», находящимся в папке «СИТКС 75Т-13426-24», на абонентский №, используемый ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут пришло СМС от номера 900, при этом он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>».

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с обвиняемым по уголовному делу Мазепиным К.А., использующего номер телефона, согласно материалам дела – №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 09:01:47 (исходящий вызов) длительностью 00:00:29;

ДД.ММ.ГГГГ 14:42:47 (исходящий вызов) длительностью 00:00:25;

ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:15 (входящий вызов) длительностью 00:00:15 поступил ФИО23 от обвиняемого по уголовному делу Тищенко И.А. с номера телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:10:55 (исходящий вызов) длительностью 00:00:33;

ДД.ММ.ГГГГ в 08:20:45 (исходящий вызов) длительностью 00:00:37;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:33:22 (исходящий вызов) длительностью 00:00:11 то есть незадолго до снятия им денежных средств в банкомате (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут, согласно материалам дела).

При этом до ДД.ММ.ГГГГ более разговора с Мазепиным К.А. или Тищенко И.А. зафиксировано не было (ДД.ММ.ГГГГ в 05:13:36 (исходящий вызов) длительностью 00:01:13) (т. 3 л.д. 24-32)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13416-24.xlsx», находящимся в папке «СИТКС 75Т-13416-24», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минут на номер используемый ФИО28 поступило СМС-сообщение в тот момент, когда он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, п Элитный, 0,1 км южнее <адрес> по Зорге ул, Новосибирск г, коттеджный поселок «Березки», опора» (т. 3 л.д. 46-50)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, адресом открытия является - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода (вид, место совершения операции - SBOL) от отправителя – Свидетель №3 (карта/кошелек отправителя - №).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Мазепина К.А. и Тищенко И.А. (по 3 эпизоду преступления) установленной и доказанной.

Суд исходит из последовательных показаний свидетеля Свидетель №3, который указывал, что в утреннее время в один из дней июня или июля 2023 года на своем автомобиле марки «Тойота» он со своим знакомым Русланом и вторым парнем, в пути следования перекрестка <адрес> и <адрес> были остановлены автомобилем ДПС. В ходе разговора сотрудник попросил присесть к ним в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля его начали спрашивать о том, пил ли он. Он ответил, что выпивал накануне вечером, пил пиво. Тогда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Сотрудники сказали, чтобы он возвращался в автомобиль, проехал вперед, остановился около автозаправочной станции «Опти», расположенной по адресу: <адрес>Б, чтобы не мешать дорожному движению. Там с сотрудниками ДПС состоялся разговор о том, что в случае установления алкогольного опьянения его ждет лишение водительских прав, а также штраф в размере 30 000 рублей. В ходе общения присутствовали двое сотрудников, одетых в форменное обмундирование. Один из них был достаточно высокий, с острыми чертами лица, худощавого телосложения, возраста около 40 лет. Второй был ростом ниже с более круглыми чертами лица, чуть помоложе, более крупного телосложения. Разговор выстроился так, что есть возможность решить данный вопрос на месте. Составить протокол об административном правонарушении сотрудники не спешили, выводили его на то, чтобы он дал им взятку. Он из разговора понял, что ему необходимо передать им 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности. Он вернулся в свой автомобиль, позвонил своему другу – Никите, который занял ему 30 000 рублей, осуществив перевод на его банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сотрудник, что пониже ростом, подошел к водительской двери, продиктовал либо номер карты, либо номер телефона человека, которому карта принадлежит, куда он перечислил денежные средства в размере 30 000 рублей. Он показал сотруднику, который ниже ростом, телефон, что перевод выполнен. Тогда ему вернули документы, он покинул место остановки.

На обозрение Свидетель №3 также представлялась фотография Тищенко И.А., полученная в рамках ОРД. Свидетель №3 пояснил, что это сотрудник с острыми чертами лицами, худощавого телосложения и повыше ростом. Именно с ним изначально он общался, когда его остановили, а также после (т. 2 л.д. 2-7)

Такие же показания Свидетель №3 дал в ходе очной ставки с Тищенко И.А., Мазепиным К.А., указывая, что именно Тищенко И.А. остановил его и участвовал в разговоре наряду с другим сотрудником. Свидетель №3 показал, что Мазепин К.А. принимал участие разговоре о решении вопроса «по-другому», то есть с помощью перевода денежных средств. Кроме того, подходил к его автомобилю и диктовал номер карты или телефона, куда нужно было переводить денежные средства в сумме 30 000 рублей. Кроме того, возвращал ему документы после того, как он перевел ему денежные средства.

В ходе явки с повинной Свидетель №3 давал аналогичные по содержанию показания об известных ему обстоятельствах.

Из показаний свидетеля Свидетель №10, находившегося в автомобиле Свидетель №3, следует, что, когда они ехали по <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль ДПС подал короткий сигнал, дав понять, что необходимо остановится. Свидетель №3 остановился. Свидетель №3 вышел из автомобиля и пошел в сторону служебного автомобиля ГИБДД, взяв с собой документы. Через какое-то время вернулся, сказал, что это все надолго, сотрудники требуют с него денежные средства в размере около 30 000 или 40 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Показания Свидетель №3, Свидетель №10 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №9 в который по просьбе Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 21 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей Свидетель №3 сразу после его звонка, то есть занял ему данные денежные средства.

Существенных противоречий показания этих свидетелей не имеют, дополняют друг друга, согласуются с объективными доказательствами по делу, потому суд находит их достоверными и берет в основу приговора.

Свидетель №3 указывал, что именно на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, им дана взятка сотрудникам полиции за не привлечение к административной ответственности в размере 30 000 рублей путем безналичного перевода (т. 2 л.д. 128-134)

Исходя из книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. на автомобиле «Шкода» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории Ленинского, <адрес>ов (т. 3 л.д. 12-23)

Как установлено материалами дела, абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут (а также в 09 часов 43 минуты) находился в районе действия базовой станции «630033, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 25», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №3 Абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 59 минут до 10 часов 27 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>», который охватывает адрес получения взятки от Свидетель №3 Абонентский номер +79529067039, используемый Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 18 минут до 09 часов 18 минут, а также в период с 09 часов 22 минут до 09 часов 59 минут находился в районе действия базовой станции «630033, Россия, <адрес> обл, г Новосибирск, <адрес>, ДОМ 25», который охватывает адрес получения сотрудниками взятки от Свидетель №3 (т. 2 л.д. 106-110)

По сведениям ГУ МВД России по <адрес> Мазепин К.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05:08 (московское время) осуществлял проверку Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ по ФИС ГИБДД-М согласно журналу запросов (<адрес>/Розыск лиц, <адрес>/Удостоверения, <адрес>/Штрафы) (т. 2 л.д. 146-147).

По данным ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №3 (карта/кошелек отправителя - №).

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона №.

Действия Мазепина К.А., Тищенко И.А. по 3-му эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ являясь должностными лицами, сотрудники специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мазепин К.А. и Тищенко И.А., будучи при исполнении служебных обязанностей в составе одного экипажа, находясь около 09 часов находясь на участке местности в 20 метрах в северо-западном направлении от здания по адресу: <адрес>В, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №3 взятку лично, в виде денег в сумме 30 000 рублей, т.е. в значительном размере, путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в фактическом пользовании ФИО23, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, выразившееся в непроведении ими в отношении Свидетель №3 проверки и не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Свидетель №3 указывал, что сотрудники ДПС оба участвовал в разговоре относительно получения незаконного вознаграждения за неосуществление производства по делу об административном правонарушении. Из установленных фактических обстоятельств следует, что действия экипажа ДПС в составе Мазепина и Тищенко были совместными и согласованными, понимаемы друг для друга, действия одного были поддержаны и дополнены действиями второго, направлены на достижение единой цели – цели получения взятки. Подсудимые могли отказаться от преступных намерений, однако не прекратили преступную деятельность, получив незаконное вознаграждение от Свидетель №3 нарушившего ПДД РФ, который перевел на указанную ему карту денежные средства в сумме 30 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренное ст. 27.12.1 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №3 деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А.

По 4 эпизоду преступления (по факту получения взятки от Свидетель №4) вина Мазепина К.А., Тищенко И.А. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что с 2023 по 2024 годы работал в ООО Автодор водителем КАМАЗа. Осенью 2023 года был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он ехал по проезжей части, навстречу выехал автомобиль ДПС, включили проблесковые маячки. Он остановился, сотрудники подошли с проверкой документов. Инспектор поднялся к нему на подножку, он предоставил документы. Инспектор взял документы и учуял запах, спрашивал, что он употреблял накануне. Он пояснил, что употреблял пиво. После чего инспектор спустился, проверил документы, сказал, что будут большие проблемы, ему грозит лишение прав, штраф. После чего «решили на месте» - чтобы не быть лишенным водительского удостоверения оплатить на месте. Был намек на это. «Все водители знают, как происходят такие намеки». Отошли от автомобиля, договорились, что в районе <адрес> будет связь и он сможет осуществить перевод. Машина ДПС ехала спереди, а он за ними. Доехали до <адрес>, появилась связь, и инспектор подошел, сказал номер карты, сумму и он перевел деньги в сумме 35 000 рублей. Инспектор позвонил кому-то, видимо убедился пришли или не пришли денежные средства, отдал ему документы и сказал, чтоб больше такого не повторялось. Сотрудников было двое, но разговаривал он с одним.

Описал сотрудника ГИБДД как высокого, худощавого (в судебном заседании указал на Тищенко). Следователем ему были предъявлены две фотографии сотрудников. Он опознал у следователя одного сотрудника, который его останавливал. Визуально увидел и вспомнил, что он останавливал. Указал, что он писал явку с повинной.

Он показывал место, где находился его автомобиль, где был автомобиль инспектора, потом приехали на то место, где была связь и где он переводил денежные средства, там сделали фотофиксацию и его увезли домой

Ввиду противоречий оглашены показания свидетеля Свидетель №4 о том, что в период с января 2023 года по февраль 2024 года был официально трудоустроен в должности водителя в АО «Новосибирскавтодор», управлял автомобилем марки «КАМАЗ», регистрационный номерной знак – К653ХО 154 регион.

В один из дней осени 2023 года в первой половине дня, а именно до 13 часов 00 минут, направлялся из д. <адрес> в сторону д. <адрес>. По пути между д. Орловка и до въезда в д. Лаптевка, ближе к д. Орловка, его остановили сотрудники ДПС ГАИ ГУ МВД России по <адрес>. Они ехали на встречу друг другу. В какой-то момент служебный автомобиль марки «Шкода» в кузове белого цвета ДПС ГАИ помигал маячками, требуя остановки. Тогда он остановился на обочине дороги справа, автомобиль ДПС ГАИ также остановился, но на обочине встречного движения, располагался перед его автомобилем, находился в поле его зрения. Один из сотрудников, находящийся ранее на пассажирском переднем сидении служебного автомобиля, в форменном обмундировании ДПС мужского пола возраста около 40 лет, достаточного высокого роста, худощавого телосложения, подошел к кабине КАМАЗ, находящегося под его управлением. Запомнил он его в том числе по овалу лица, у него было худое, вытянутое лицо. Он открыл водительскую дверь кабины, тот встал на подножку. После этого сотрудник представился, имени его не запомнил, пояснил, что ему необходимо проверить документы. Он передал сотруднику свое водительское удостоверение, путевой лист, страховой лист. Сотрудник их посмотрел, после чего ему не понравился запах в автомобиле. Сотрудник спросил, употреблял ли он алкоголь. На это он ему сказал, что употребил, но немного и было это в предыдущей день, то есть «вчера». Сотрудник начал говорить, что в связи с указанным он может быть лишен водительских прав, АО «Новосибирск» понесет убытки, возникнут глобальные проблемы. На тот момент он вышел из кабины, они общались на дороге возле его автомобиля КАМАЗ. Ранее он данного сотрудника не видел, тот ему знаком не был.

Второй сотрудник на служебном автомобиле проехал за его автомобиль марки «КАМАЗ» и остановился сзади так, что он его уже не видел, из автомобиля тот не выходил.

Сотрудник, с которым они общались, достаточно продолжительный период времени стоял с ним, перебирал документы, не спешил составлять протокол об административном правонарушении, чем дал понять, что данный вопрос возможно урегулировать на месте. Тогда он спросил его, возможно ли что-то сделать. На это тот ответил, что возможно, после чего спросил, какие у него будут предложения. Он задал ему вопрос: «В каком размере?». Сотрудник сказал: «Предлагай». Он ответил «20 000 рублей», после тот сказал: «Это не серьезно». Затем он сказал ему, что в данный момент может предложить только 35 000, больше денежных средств у него нет. На это предложение тот согласился. Проблема была в том, что с собой наличных денежных средств у него не было, имелись только безналичные денежные средства, находящиеся на банковской карте. Так как связи на данном участке дороги не было совсем, сотрудник спросил, что делать. Он предложил подъехать к выезду с д. Пихтовка, где есть связь, чтобы получить возможность совершить перевод денежных средств посредством сети Интернет. После этого, взяв его документы, сотрудник сел обратно в свой служебный автомобиль, и они с напарником поехали в сторону д. Пихтовка, которая располагалась на расстоянии около 200 метров от места остановки. Так как он на тот момент уже подъехал к месту отсыпки щебенки, то произвёл выгрузку, после направился в сторону д. Пихтовка, где на въезде в деревню встретил служебный автомобиль вышеуказанных им сотрудников ДПС, который стоял на левой обочине (то есть обочине встречной полосы). Он прижался к левой обочине (обочине встречной полосы) на расстоянии около 100-150 метров от их автомобиля, не доезжая до данного служебного автомобиля.

На тот момент рядом с ними стоял автомобиль без опознавательных знаков. Второй сотрудник стоял возле данного автомобиля, проверял документы. Лица данного сотрудника не видел.

Он вышел из своего автомобиля, к нему подошел сотрудник ДПС ГАИ, с которым они разговаривали ранее, в руках он держал его документы. Сотрудник подошел и спросил, появилась ли связь. На что он сказал ему, что связь появилась. После они зашли за его автомобиль марки «КАМАЗ» таким образом, что их не было видно со стороны их патрульного автомобиля. Сотрудник сказал, чтобы он подождал, что сейчас скажет номер карты, затем позвонил кому-то по сотовому телефону. Разговор он не слышал. После того, как сотрудник закончил разговор, то подошел к нему и продиктовал номер карты, куда необходимо осуществить перевод. Точный номер карты не помнит.

В ходе допроса Свидетель №4 открыл на своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» и нашел перевод на сумму 35 000 рублей, который осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на карту ****8699, принадлежащую ФИО13 Х.

После того, как он перечислил данные денежные средства, то показал сотруднику, что перевод выполнен. После сотрудник вновь позвонил по телефону, видимо, с целью выяснить пришли ли денежные средства или же нет, разговор он не слышал. Затем сотрудник отдал ему документы и сказал, чтобы он больше не нарушал. Он проследовал в свой автомобиль и направился на базу в д. <адрес>. Более данных сотрудников не видел.

Свидетель №4 предъявлялась фотография Мазепина К.А. и Свидетель №4 показал, что данный человек ему не знаком, может быть и видел его, но на первый взгляд сейчас не узнает. Также свидетелю Свидетель №4 предъявлялась фотография Тищенко И.А. и Свидетель №4 показал, что это тот сотрудник, с которым он разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, по указанию которого он переводил 35 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО13 Х. Узнает данного человека по мимике и овалу лица (т. 2 л.д. 46-51)

Указал, что фотографии предоставлялись после дачи явки с повинной. Когда пошел допрос, то в течение допроса ему предоставили фотографии. Явка с повинной, протокол допроса писались с его слов.

В ходе очной ставки между Тищенко И.А. и свидетелем Свидетель №4 последний показал, что Тищенко ему знаком, они с ним встречались на автодороге возле <адрес>, он управлял автомобилем «Камаз», занимался отсыпкой дороги, на данном участке дороги выехал автомобиль сотрудников ДПС – белая «Шкода». Произошло это в 2023 году в октябре, но точно не помнит.

Свидетель Свидетель №4 показал, что на участке дороги возле <адрес> в 2023 году, осенью, возможно в октябре, его на дороге остановил автомобиль сотрудников ДПС. Он управлял автомобилем «Камаз», ему навстречу ехал служебный автомобиль сотрудников ДПС, который включил проблесковые маяки. Он остановился, прижавшись к обочине по ходу движения, служебный автомобиль при этом остановился на встречной обочине. Он не видел, кто из сотрудников конкретно находился за рулем автомобиля, также не видел, кто конкретно находился в данном автомобиле на тот момент. Он открыл водительскую дверь, начал готовить документы. Пока готовил документы, сотрудник уже поднялся к нему, встал на ступеньку. Сотрудник был худощавого телосложения, высокий, около 1 м. 70 см. При этом этот сотрудник сказал, что производит проверку документов, он начал ему предоставлять документы. Данный сотрудник почувствовал запах алкоголя. Накануне вечером, примерно с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он употреблял пиво, выпил 2 «полторашки». При этом начался разговор о том, что это привлечет большие последствия, так как он работает в большом филиале, что повлечёт большие проблемы для него и для компании. Он работает в АО «Новосибирскавтодор». Тот человек, который присутствует в ходе очной ставки – Тищенко И.А., является тем самым сотрудником, который подошел к нему с целью проверки документов и который разъяснял ему об отрицательных последствиях того, что он выпивал, а сейчас находится за рулем.

Дальше они спустились вниз, стояли около автомобиля КАМАЗ, на этом этапе сотрудник ему вновь разъяснил, что у него будут большие проблемы, его уволят, лишат прав, у компании будут штрафы. При этом инспектор не спешил оформлять протокол об административном правонарушении, намекая, что они могут решить этот вопрос на месте, а именно договориться. При этом долго держал документы, не шел сразу оформлять протокол, в служебный автомобиль его не приглашал. Медицинское освидетельствование сотрудник пройти ему не предлагал.

При этом за рулем служебного автомобиля был иной инспектор ДПС, потому что в какой-то момент в ходе их разговора служебный автомобиль переехал по своей полосе движения, остановившись чуть дальше за автомобилем КАМАЗ. Внешности второго сотрудника не видел, тот не выходил из автомобиля.

После сотрудник, а именно Тищенко И.А., сказал: «Пишем протокол или решаем на месте?». На что он ответил, что согласен решить на месте, при этом спросил каким образом. На это Тищенко И.А. ответил: «Предлагайте». После этого он предложил ему сумму в 20 000 рублей. Тот сказал ему, что это не серьёзно. Зная, что у него на карте есть только 35 000 рублей, он ему предложил именно эту сумму. На это инспектор сказал, что эта сумма его устраивает. Так как не было связи, чтобы перевести денежные средства, так как наличных у него с собой не было, они договорились о том, что подъедут к д. Пихтовка, потому что там есть связь. После чего ему разрешили высыпать щебень, так как он как раз подъехал к нужному месту на момент остановки сотрудниками ДПС, после чего они проследовали к д. Пихтовка с разницей примерно около 5 минут.

Подъезжая к д. Пихтовка, на въезде, где как раз находился филиал АО «Новосибирскавтодор» стоял автомобиль ДПС. Он прижался к обочине, не доезжая его метров за 100-150, увидел, что инспектор Тищенко И.А. вышел к нему навстречу из служебного автомобиля. Он взял телефон, вышел из автомобиля. К нему подошел инспектор Тишенко И.А., поинтересовался, есть ли связь или нет, на что он ему сказал, что связи нет. После этого они отошли за автомобиль «КАМАЗ». Инспектор Тищенко И.А. спросил, все ли в силе, на что он ответил, что все в силе. Инспектор попросил пару минут, отошел в сторону, совершив звонок, после чего вернулся и продиктовал номер карты, но точно не помнит, куда необходимо было совершить перевод. После этого он совершил перевод, показав сотруднику, что сделал перевод, инспектор Тищенко И.А. вновь отошел позвонить. Указанные разговоры и имена, к кому Тищенко И.А. обращался, не слышал. После инспектор подошел к нему, отдал документы и сказал более не нарушать и ушел.

Свидетель Свидетель №4 указал, что в ходе очной ставки увидел Тищенко второй раз. С Тищенко И.А. не знаком. Никаких конфликтных отношений нет. Причин для оговора Тищенко И.А. у него нет.

Свидетель Свидетель №4 показал, что фотография Тищенко И.А. предъявлялась ему после того, как он описал внешность сотрудника полиции, который его остановил.

В данной фотографии он узнал сотрудника полиции, который остановил его в вышеуказанном сейчас им месте и кому им была дана взятка путем безналичного перевода (т. 5 л.д. 198-205)

В судебном заседании также были исследованы:

- протокол явки с повинной Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Свидетель №4 сообщил о даче им ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут на участке дороги возле въезда в д. <адрес> взятки в сумме 35 000 рублей посредством безналичного перевода на банковскую карту (последние 4 цифры которой 8699, получатель – ФИО15 Х.) за не привлечение его к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие (т. 2 л.д. 64-65)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мобильный телефон Свидетель №4 марки «Айфон 12 Про Макс». В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций обнаружена операция – перевод клиенту СберБанка на сумму 35 000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:13 (московское время), в 11:32:13 (новосибирское время). ФИО получателя ФИО13 Х. (номер карты получателя - **** 8699), ФИО отправителя – ФИО14 З., счет отправителя - **** 0945, номер документа 5738331868. Также обнаружен расчетный счет №, открытый по адресу подразделения банка - <адрес>, р.<адрес>, к которому привязаны карты МИР **2427 и МИР ** 0822. Со слов свидетеля ФИО33, в том числе, судя по чеку, он отправлял денежные средства именно со счета, потому что в чеке данные именно вышеуказанного счета, а не карты, привязанной к нему (т. 2 л.д. 57-62).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №4, в ходе которого свидетель Свидетель №4 указал, что на участке местности в 4 км от д. <адрес> в сторону <адрес> по автомобильной дороге 50 ОП МЗ 50Н-1115 «Мальчиха – Лаптевка» он был остановлен экипажем ДПС. В связи с отсутствием телефонной связи и мобильного интернет-соединения не смог осуществить перевод денежных средств и вынужден был переместиться на другой участок местности для перевода (т. 2 л.д. 114-120)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому посредством сайта ФГИС СКДФ - Федеральная государственная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов установлено, что дорога 50Н-1115 имеет официальное полное наименование 50 ОП МЗ 50Н-1115«Мальчиха-Лаптевка» (т. 2 л.д. 72-105)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена книга постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. На стр. 111 книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп содержится постовая ведомость о расстановке нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО майором полиции ФИО22, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. на автомобиле «Шкода» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>.

Также осмотрена пластиковая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», открыта на имя Khusanb Khozhimatov (Хусанб ФИО3), имеет №, срок действия которой – 07/24 (т. 3 л.д. 12-23)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету № ПАО «СБЕРБАНК», принадлежащему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей путем перевода от отправителя – Свидетель №4.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты посредством банкомата с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей, а чуть позже в 18 часов 55 минут также посредством банкомата сняты денежные средства в сумме 31 500 рублей.

Согласно информации, содержащейся в файле «СИТКС 75Т-13426-24.xlsx», на абонентский №, используемый ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты пришло СМС от номера 900, при этом он находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>Б».

При этом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона№ (т. 3 л.д. 24-32)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривалась справка о передвижении транспортного средства подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554). В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту автомобиль ГРЗ С011554 зафиксирован камерой RN 192252M032 на 53 км. автомобильной дороги К-12- «Новосибирск-Колывань-Томск (в границах НСО)», в <адрес>.

Таким образом, данные справки о передвижении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – подсистемы Маршрут (ГРЗ – СО11554) за период ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, содержит сведения, подтверждающие факт нахождения служебного автомобиля сотрудников полиции Мазепина К.А. и Тищенко И.А. с учетом места получения взятки и имеющихся данных об их месторасположении с учетом базовых станций операторов связи (т. 1 л.д. 114-118)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривался оптический диск со сведениями ПАО «Сбербанк».

На имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, адресом открытия является - <адрес>, р.п Колывань, <адрес>.

На имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, к которому привязана банковская карта №, адресом открытия является - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты ФИО34 со счета № осуществлён перевод в сумме 35 000 рублей на номер карты №, принадлежащей ФИО3 (вид, место совершения операции - SBOL).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты на банковский счет 40№, принадлежащий ФИО3, поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей путем перевода (вид, место совершения операции - SBOL) от отправителя – Свидетель №4 (карта/кошелек отправителя - 40№).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Мазепина К.А., Тищенко И.А. в совершении инкриминируемого деяния установленной и доказанной.

Суд исходит из последовательных показаний Свидетель №4, который указывал, что был остановлен экипажем ДПС. Он пояснил сотрудникам, что употреблял пиво. После чего «решили на месте» - чтобы не быть лишенным водительского удостоверения оплатить на месте. Поскольку связи не было, доехали до <адрес>, и когда появилась связь, инспектор подошел, сказал номер карты, сумму и он перевел деньги в сумме 35 000 рублей. Инспектор позвонил кому-то, видимо убедился, что пришли денежные средства, отдал ему документы и сказал, чтоб больше такого не повторялось. Сотрудников было двое, разговаривал он с одним. Описал сотрудника ГИБДД как высокого, худощавого (в судебном заседании указал на Тищенко).

Свидетель №4 опознал Тищенко как сотрудника, с которым он разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, по указанию которого он переводил 35 000 рублей на карту, принадлежащую ФИО13 Х. Узнает данного человека по мимике и овалу лица (т. 2 л.д. 46-51).

В рамках очной ставки Свидетель №4 дал показания, аналогичные по содержанию показаниям на следствии и в суде. Оснований не доверять показаниям Свидетель №4 не имеется, они последовательны, согласуются с объективными доказательствами.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО35, доверяет его показаниям, так как они логичны, последовательны и детальны, полностью согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела и обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и учитывает их при решении вопроса о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.

Свидетель №4 указывал, что в экипаж ДПС, который его остановил, входили двое сотрудников, при этом детально описал действия сотрудника Тищенко. Как указывал Свидетель №4 Тищенко И.А., является тем самым сотрудником, который подошел к нему с целью проверки документов и который разъяснял ему об отрицательных последствиях того, что он выпивал. Инспектор не спешил оформлять протокол об административном правонарушении, намекая, что они могут решить этот вопрос на месте. Тищенко И.А., сказал: «Пишем протокол или решаем на месте?». Зная, что у него на карте есть только 35 000 рублей, он ему предложил именно эту сумму. Инспектор сказал, что эта сумма его устраивает. В дальнейшем в д. Пихтовка инспектор продиктовал номер карты, куда он совершил перевод в сумме 35 000 рублей.

В ходе явки с повинной Свидетель №4 давал аналогичные по содержанию показания об известных ему обстоятельствах.

В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 указал, что именно на участке местности в 150 м. в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, фактически осуществил перевод денежных средств в качестве взятки сотрудника ДПС (т. 2 л.д. 121-127).

Эти сведения, сообщенные свидетелем Свидетель №4, подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрена информация, о том, что абонентский номер +79139508240, используемый Мазепиным К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты (а также в 11 часов 39 минут) находился в районе действия базовой станции «Новосибирская Область, Колыванский Район, Паутовский Поселок/АМС ФГУП «РТРС»», которая охватывает адрес получения взятки от Свидетель №4

Абонентский номер +79139481270, используемый Тищенко И.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 18 минут до 12 часов 59 минут находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, р-н Колыванский, с Пихтовка, <адрес>.03 км юго-восточнее <адрес>, башня», который охватывает адрес получения взятки от Свидетель №4

Абонентский номер +79831353885, используемый Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, р-н Колыванский, с Пихтовка, л. Первомайская, 0.03 км юго-восточнее <адрес>, башня», который охватывает адрес получения сотрудниками взятки от Свидетель №4 (т. 2 л.д. 106-110)

Из книги постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов по 18 часов сотрудники полиции Мазепин К.А. и Тищенко И.А. на автомобиле «Шкода» несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка на территории <адрес>).

В ходе осмотра приложения «Сбербанк Онлайн» в истории операций обнаружена операция – перевод клиенту СберБанка на сумму 35 000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 07:32:13 (московское время), в 11:32:13 (новосибирское время). ФИО получателя ФИО13 Х. (номер карты получателя - **** 8699), ФИО отправителя – ФИО14 З., счет отправителя - **** 0945, номер документа 5738331868 (т. 2 л.д. 57-62).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты посредством банкомата с банковского счета №, принадлежащего ФИО3, сняты денежные средства в сумме 3 500 рублей, а чуть позже в 18 часов 55 минут также посредством банкомата сняты денежные средства в сумме 31 500 рублей (т. 2 л.д. 151-155)

Согласно информации, исследованной судом, на абонентский №, используемый ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты пришло СМС от номера 900, при этом последний находился в районе действия базовой станции «Россия, обл. Новосибирская, <адрес>Б».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 неоднократно связывался с Мазепиным К.А., использующим номер телефона №:

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит все доказательства допустимыми. Представленные в материалы уголовного дела документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения из числа доказательств суд не усматривает.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания Мазепина К.А., Тищенко И.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Мазепина К.А., Тищенко И.А. по 4-му эпизоду преступления суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег, за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ являясь должностными лицами, сотрудники специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Мазепин К.А. и Тищенко И.А., будучи при исполнении служебных обязанностей в составе одного экипажа, находясь около 11 часов 33 минут на участке местности в 150 м в юго-западном направлении от здания по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, получили от Свидетель №4 взятку лично, в виде денег в сумме 35 000 рублей, т.е. в значительном размере, путем перевода на расчетный счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, связанный с банковской картой №, находящейся в фактическом пользовании ФИО23, за не проведение Мазепиным К.А. и Тищенко И.А. в отношении Свидетель №4 проверки и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Из установленных фактических обстоятельств следует, что действия экипажа ДПС в составе Мазепина и Тищенко были совместными и согласованными, понимаемы друг для друга, действия одного были поддержаны и дополнены действиями второго, направлены на достижение единой цели – цели получения взятки. Подсудимые могли отказаться от преступных намерений, однако не прекратили преступную деятельность, получив незаконное вознаграждение от Свидетель №4 нарушившего ПДД РФ, который перевел на указанную ему карту денежные средства в сумме 35 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сотрудник полиции ФИО23, выступающий в качестве посредника, оказывая иное способствование взяткополучателям в реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателями о получении и даче взятки, посредством находящейся в его пользовании банковской карты №, связанной с расчетным счетом №, открытым в офисе ПАО «СБЕРБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, обналичил поступившие от Свидетель №4 деньги для дальнейшей непосредственной передачи взятки взяткополучателям Мазепину К.А. и Тищенко И.А.

Вопреки доводам стороны защиты, суд, проанализировав исследованные доказательства виновности Мазепина К.А. и Тищенко И.А. в совокупности, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.

Предъявление в ходе допроса свидетелям для обозрения документов (фотографий) не противоречит положениям ч. 3 ст. 190 УПК РФ и не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом установлено, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было, оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона, поскольку с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.

Результаты ОРМ были проверены судом, суд признает их допустимыми, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих решений, принятых уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке. Данные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. 7 и 8 названного Федерального закона.

Изложенные защитником в прениях доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Судом установлено, что Приказом начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Мазепин К.А. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) согласно занимаемой должности, деятельность сотрудников полиции Мазепина К.А., Тищенко И.А. регламентирована ФЗ «О полиции», они наделены следующими должностными полномочиями, среди прочих, в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить решения по ним; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в инкриминируемые периоды времени Мазепин К.А. и Тищенко И.А. в силу занимаемой ими должности, являлись должностными лицами правоохранительного органа системы Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, постоянно осуществляющими функции представителя органа исполнительной власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» взятку надлежит считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более должностных лица, которые заранее договорились о совместном совершении данного преступления путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий (бездействие) по службе в пользу передавшего такое вознаграждение лица или представляемых им лиц.

Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц.

Для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы, а также то, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Как установлено, Мазепин К.А., Тищенко И.А. действовали группой лиц по предварительному сговору в каждом из инкриминируемых деяний. Действия одного были дополнены действиями другого и осознаваемы для каждого сотрудника. Находясь на службе в одном экипаже, Мазепин К.А., Тищенко И.А., являясь должностными лицами, будучи наделенными в пределах своей компетенции правом составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, остановив водителей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО37, допустивших нарушение ПДД РФ, не принимали мер, направленных на осуществление производства по делу об административном правонарушении, за что и получали от указанных водителей незаконное денежное вознаграждение путем безналичного перевода на банковскую карту, находящуюся в пользовании Юрина, во 2-4 случаях составляющее значительный размер. Мазепин К.А., Тищенко И.А. непосредственно на месте убеждались в реальном осуществлении денежного перевода водителями, просили показать результат безналичного перевода.

Доводы стороны защиты о том, что «деньги переведены, но не получены» суд считает несостоятельными, учитывая приведенные выше разъяснения, содержащиеся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Суд отмечает, что доводы стороны защитника о том, что следствие не установило кто именно находился за рулем в экипаже ДПС не имеют правового значения для юридической оценки действий Мазепина и Тищенко.

Доводы о том, что следствием не установлено соответствие позывного и номера экипажа, на котором передвигались Мазепин и Тищенко, не влияют на выводы суда о виновности последних в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы защиты о возможности получения взяток другими составами экипажей, доводы защиты о незаконности освобождения от уголовной ответственности Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО37, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По смыслу закона использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается, что также отражено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре».

Составленное по делу обвинительное заключение соответствует положениям ст. 220 УПК РФ, содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступлений, его способы, мотивы, цель, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, в том числе описание преступных ролей каждого из подсудимых.

Предъявленное подсудимым обвинение отвечает требованиям ст. 171 УПК РФ, содержит описание преступного деяния с указанием времени, места, способа его совершения, целей и иных обстоятельств, имеющих значение по делу.

Вопреки позиции защитника письменные материалы дела непосредственно исследованы в судебном заседании в необходимом объеме, позволяющем в полной мере понимать содержание и смысл того или иного доказательства. Сторона защиты не была лишена возможности самостоятельно по ходатайству дополнительно исследовать тот или иной процессуальный документ. Суд также отмечает, что стороны в полном объёме были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, не были лишены права дополнительно знакомиться с материалами дел в необходимом объёме, но таким правом не воспользовались.

Разрешая вопрос о наказании Мазепина К.А. и Тищенко И.А. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Мазепин К.А. и Тищенко И.А. правильно ориентируются во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, поведение подсудимого адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимых в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что Мазепин К.А. и Тищенко И.А. являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает, что Мазепин К.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с супругой и сыном.

Смягчающими наказание Мазепина К.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, наличие на иждивении подсудимого Мазепина К.А. малолетнего ребенка, матери, ее состояние здоровья, имеющей заболевания, наличие положительных характеристик подсудимого по месту жительства; за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 42 поощрения, имеет ведомственные награды – медаль МВД России «За отличие в службе» 3 степени, медаль МВД России «За отличие в службе» и 2 степени.

Суд учитывает, что Тищенко И.А. проживал с женой, детьми, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание Тищенко И.А. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, матери, ее состояние здоровья, имеющей тяжелое заболевание, инвалидность; наличие положительных характеристик Тищенко по месту жительства; за время службы в органах внутренних дел зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 87 поощрений, имеет награды – нагрудный знак «Отличник милиции», 2 медали «За Отвагу», медаль ордена «За заслуги перед отечеством», медаль «За отличие в охране общественного порядка», 3 медали «За отличие в службе» 3 степени, 2 степени, 1 степени; находился в служебных командировках на территории Северо-Кавказского региона, Тищенко И.А. является ветераном боевых действий

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше данных о личности подсудимых, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, суд считает необходимым назначить Мазепину К.А., Тищенко И.А. наказание в соответствии со ст.ст.6,60,61 УК РФ в виде реального лишения свободы по каждому из инкриминируемых эпизодов в пределах санкции ч.5 ст.290 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полные данные о личности подсудимых, их материальное и семейное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ, суд учитывает данные о личности Мазепина К.А., Тищенко И.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, приходит к выводу, что оснований назначения им условной меры наказания не имеется, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения. Их исправление, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества, приходя к выводу о том, что только такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, которые непосредственно связаны с наличием у них властных должностных полномочий, обусловленных прохождением службы в органах внутренних дел, учитывая, что подсудимыми совершены преступления коррупционной направленности с использованием должностного положения, к Мазепину К.А., Тищенко И.А. также должно быть применено предусмотренное санкцией п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Мазепину К.А., Тищенко И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении лица за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Мазепин К.А. с ДД.ММ.ГГГГ имеет специальное звание - старший лейтенант полиции. Тищенко И.А., находясь в отставке, имеет специальное звание - старший лейтенант полиции.

Обсуждая вопрос о лишении Мазепина К.А., Тищенко И.А. специального звания, суд принимает во внимание, что инкриминируемые подсудимым преступления являются преступлениями коррупционной направленности, получили взятку, используя свои возможности занимаемой должности, вместе с тем, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении к осужденному дополнительного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие, указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Суд учитывает, что подсудимые за длительный период службы в МВД характеризуются положительно, имеют множество поощрений. Так, Мазепин имеет 42 поощрения, имеет хорошие показатели в оперативно-служебной деятельности, действующих дисциплинарных взысканий не имел. Тищенко имеет 87 поощрений, имеет высокие показатели в оперативно-служебной деятельности, подсудимые имеют ряд наград, Тищенко участвовал в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона.

В разъяснениях, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оценив в совокупности приведенные данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их заслуги в период службы в МВД, суд приходит к выводу о возможности сохранения за Мазепиным, Тищенко специальных званий, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В тех случаях, когда конфискация предмета взятки невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с чем, на основании ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ следует конфисковать в солидарном порядке полученные Мазепиным К.А., Тищенко И.А. в результате совершения преступлений в доход государства взамен предмета взятки денежную сумму в размере 15 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 35 000 рублей, которая соответствует размеру полученного им незаконного вознаграждения по каждому из 4-х эпизодов преступлений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения конфискации суд полагает необходимы сохранить арест, наложенный на следующее имущество:

- на имущество Мазепина Кирилла Александровича – жилое помещение с кадастровым номером 54:24:037701:148, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 72,2 кв.м., с кадастровой стоимостью 1 635 011 руб. 86 коп., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/3);

- на имущество Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, включая запрет регистрационных действий, а именно на автомобиль марки «Тойота Виш» 2012 года выпуска, в кузове черного цвета, номер кузова ZGE20-0144622, государственный регистрационный знак М698ТР154RUS, средней стоимостью 1 330 000 рублей;

- на имущество Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, включая запрет регистрационных действий, а именно на автомобиль марки «Мицубиси ПаджероI0», 1998 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, номер кузова H66W0011289, государственный регистрационный знак Н073УА154RUS, средней стоимостью 418 333 рубля;

- на имущество ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилое помещение с кадастровым номером 54:35:041040:5573, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,1 кв.м., с кадастровой стоимостью 2 788 229 рублей 05 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение с кадастровым номером 54:35:033065:2551, расположенное по адресу: <адрес>, ул. тер. Горбольницы, <адрес>, площадью 11.3 кв.м., с кадастровой стоимостью 348 980 рублей 31 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 54:18:070123:109, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Труд», ЛПДС «Сокур», участок 19, площадью 545+/- 16 кв.м., с кадастровой стоимостью 64 816 рублей 68 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- здание (гараж) с кадастровым номером 54:35:000000:21583, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 18, площадью 28, 9 кв.м., с кадастровой стоимостью 383 008 рублей 29 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в запрете собственникам и иным владельцам распоряжаться указанным недвижимым имуществом до исполнения приговора в части конфискации имущества. После исполнения приговора в части конфискации имущества арест подлежит снятию.

Суд отмечает, что положения п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обязывающие при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не предусматривают обращения взыскания на это имущество.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, приговорил:

Признать МАЗЕПИНА КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по 1 преступлению) в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 3 года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по 2 преступлению) в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 3 года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по 3 преступлению) в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 3 года;

- по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ (по 4 преступлению) в виде 7 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить Мазепину К.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Мазепину К.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения Мазепина К.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Мазепину К.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ТИЩЕНКО ИГОРЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначить Тищенко И.А. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти в указанных органах, сроком на 4 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тищенко И.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения Тищенко И.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Тищенко И.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, распространив на все время отбытия основного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе органов МВД РФ, связанные с выполнением функций представителя власти исполнять самостоятельно.

В порядке ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать в солидарном порядке полученные Мазепиным К.А., Тищенко И.А. в результате совершения преступлений в доход государства взамен предмета взятки денежную сумму в размере 15 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей, 35 000 рублей, которая соответствует размеру полученного им незаконного вознаграждения по каждому из 4-х эпизодов преступлений.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения конфискации сохранить арест, наложенный на следующее имущество:

- на имущество Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, включая запрет регистрационных действий, а именно на автомобиль марки «Тойота Виш» 2012 года выпуска, в кузове черного цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, средней стоимостью 1 330 000 рублей;

- на имущество Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в запрете распоряжаться имуществом, включая запрет регистрационных действий, а именно на автомобиль марки «Мицубиси ПаджероI0», 1998 года выпуска, в кузове светло-серого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, средней стоимостью 418 333 рубля;

- на имущество ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 54:18:070123:109, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 545+/- 16 кв.м., с кадастровой стоимостью 64 816 рублей 68 копеек, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о передвижении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-120);

- оптический диск, полученный в рамках предоставления результатов ОРД (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.124-126);

- оптический диск, содержащий информацию по банковским счетам Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО6, а также движению денежных средств;

- оптический диск с результатами ОРД СИТКС по уголовному делу №;

- оптический диск с выпиской о движении денежных средств по счету № ПАО «СБЕРБАНК» по уголовному делу № (т.3 л.д.35-37);

- оптический диск, который содержит результаты ОРД СИТКС по уголовному делу № (т.3 л.д.52-53), хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Khusanb Khozhimatov (ФИО3) - уничтожить;

- книгу постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп, книгу постовых ведомостей расстановки нарядов ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №, Инв. №дсп (изъятую в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в рамках уголовного дела №) – вернуть по принадлежности ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья (подпись) Н.В. Девятко

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Новосибирский облсуд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 22.05.2026 22.05.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 25.05.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 25.05.2026 Установлен срок для предоставления возражений 25.05.2026 Срок до 01.06.2026 25.05.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 23.06.2026 22.06.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 18.08.2026 18.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату	20.07.2026
Назначено в вышестоящий суд на время	10:15
Дата рассмотрения жалобы	10.08.2026
Результат обжалования	ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ИЗМЕНЕН

Дата выдачи	Номер электронного ИД	Статус	Кому выдан / направлен
21.08.2026	54RS0006#1-82/2026#1	Отозван	Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска
21.08.2026	54RS0006#1-82/2026#2	Отозван	Отделение судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска

Дело № 1-82/2026 (1-676/2025)

ПРИГОВОР

Лица2

Защитник (адвокат)2

Представитель учреждения (компетентного органа)

Жалоба № 1*

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

Участники

Лица2

Защитник (адвокат)2

Представитель учреждения (компетентного органа)

Ход дела

Жалоба № 1*

Исполнительные листы