ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» декабря 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитревского П.Л., при ведении протокола судебного заседания Отоновой М.Х., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О., подсудимого – Томилова С.В., защитника – адвоката Епифановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Томилова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.К-риводановка <адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Томилов С.В. подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Томилов С.В. постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Годичный срок, в течение которого Томилов С.В. считается подвергнутым административному наказанию, на ДД.ММ.ГГГГ не истек.
ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Томилова С.В. возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, завел двигатель автомобиля и поехал.
В пути следования около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>«А» по <адрес>, управляя указанным автомобилем, Томилов С.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по <адрес>.
В связи с тем, что имелись основания полагать, что Томилов С.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно «Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №» у Томилова С.В. установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Томилов С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Епифанова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель – Гавриленко И.О. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Томилов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Томилов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а потому по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Томилова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Томиловым С.В. умышленного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; данные о его личности, из которых следует, что характеризуется он по месту жительства положительно.
Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Томилову С.В. суд признает: признание виновности; раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Томилову С.В., отсутствуют.
Принимая во внимание тяжесть и характер совершенного подсудимым Томиловым С.В. преступления, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Согласно ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Томилова С.В., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, кабина № №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №ТТТ №, свидетельство о регистрации №, ключ от автомобиля с брелком сигнализации подлежат возврату собственнику автомобиля - Свидетель №2
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Томилову С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, кабина № №, ключ от автомобиля с брелком сигнализации – оставить за владельцем Свидетель №2 (т.1, л.д.66, 67, 88);
- хранящиеся при уголовном деле паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис №№, свидетельство о регистрации № – возвратить Свидетель №2 (т.1, л.д.63, 64-64);
- диск с видеозаписью, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.49).
По вступлению приговора в законную силу, отменить арест автомобиля «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак Р 805 МН154RUS, 2001 года выпуска, кабина № BJ5W304159, наложенный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80-81, 83-87).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись)