ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя Соловей А.В, подсудимой Радиной О.М., защитника Баянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Радиной Оксаны Михайловны, 15 июня 1986 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, работающей ООО ТД Сибирь ведущим менеджером, зарегистрированной в <адрес> проживающей в <адрес>, не судимой, не содержащейся под стражей обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Радина О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут Радина О.М., проходя мимо остановки общественного транспорта «Ленинский ЗАГС, расположенной вблизи д. 14 по ул. Троллейная в г.Новосибирска увидела лежавшую на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя Потерпевший №1 оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, которую Радина О.М. подняла и положила в карман находящейся при ней сумки, после чего прошла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А в <адрес> для совершения личных покупок.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, у Радиной О.М. находящейся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, и предположившей, что на банковском счете указанной карты находятся денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. путем оплаты за различные товары вышеуказанной банковской картой посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 31 минут) (по Новосибирскому времени) Радина О.М., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А в <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар двумя платежами на суммы: 760 рублей 60 копеек и 577 рублей 73 копейки, а всего на общую сумму 1 338 рублей 33 копейки, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым Радина О.М. тайно их похитила.
После чего 03.07.2025 около 18 часов 33 минут (по Новосибирскому времени) Радина О.М., находясь в помещении магазина «Красное & Белое» («Красное энд Белое»), расположенного по адресу: ул. Котовского, д. 48 в Ленинском районе г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату денежных средств за приобретенный ею товар одним платежом на сумму 507 рублей 10 копеек, приложив ее к терминалу оплаты, в результате чего денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 тайно их похитила.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часов 33 минуты (по Новосибирскому времени) ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, произвела оплату товаров на общую сумму 1 845 рублей 43 копейки, при этом денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, были списаны с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 тайно их похитила, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, не оспаривала фактические обстоятельства преступления и юридическую квалификацию действий, давать показания не пожелала на основании ст. 51 Конституции РФ. Причиненный преступлением ущерб возместила полностью.
Из показаний подозреваемой Радиной О.М. следует, что в летнее время года, в вечернее время возвращалась с работы домой. В пути следования, вблизи остановки общественного транспорта «Ленинский ЗАГС» на тротуаре увидела банковскую карту, подобрала ее. Решила ею воспользоваться, совершив покупку в магазине. Положила банковскую карту в карман и направилась в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине совершила две покупки, покупала продукты питания, произвела два расчета картой примерно по 500 рублей каждый. Далее направилась в магазин «Красное&Белое» по адресу: <адрес>. где совершила покупку на сумму около 500 рублей, покупала также продукты питания. Она понимала, что денежные средства, которые находятся на банковской карте принадлежат не ей, но все равно решила ими воспользоваться. Выйдя из магазина, направилась домой, банковскую карту выбросила по пути. Следователем ей были предоставлены к просмотру видеозаписи, на них она узнает себя в магазинах «Пятерочка» и «Красное&Белое». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объеме в ближайшее время. Более обязуется не совершать преступления, (л.д.58-60).
Из показаний обвиняемой Радиной О.М., следует, что вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно 03.07.2025 нашла банковскую карту, вблизи остановки общественного транспорта «Ленинский ЗАГС» и произвела расчет найденной картой в магазине 03.07.2025. Причиненный преступлением ущерб возместила полностью ( л.д. 110-113, 148-150).
Выслушав подсудимую, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину Радиной О.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Так, вину подсудимой помимо ее признательной позиции подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № (номер счета №), оформленная на его имя ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Банковская карта привязана к его номеру телефона №, но смс-уведомления на номер телефона не приходят. Также для пользования данной картой им на телефон установлено мобильное приложение банка, по которому он может отслеживать все операции по данной банковской карте.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут вышел из дома по адресу: <адрес>, и сразу же пошел в сторону остановки общественного транспорта «Ленинский ЗАГС». При себе у него находилась вышеуказанная банковская карта, которую он перед выходом положил в карман своих джине. Там же в этом кармане находился его сотовый телефон, которым он пользовался в пути следования до остановки и на самой остановке общественного транспорта. За сохранностью своей банковской карты не следил, полагая, что она все время находится в кармане его джинс. Стоял на остановке общественного транспорта со стороны <адрес>. После того, как на остановку пришел нужный ему транспорт (автобус №), сел в салон автобуса, с целью расчета стал доставать из кармана свою банковскую карту, но в кармане карта отсутствовала. По времени это было около 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Предположив, что карту мог утерять в пути следования до остановки или на самой остановке общественного транспорта, решил зайти в мобильное приложение банка и заблокировать данную карту. После им была просмотрена история операций по его банковской карте, и установлено, что в период до того, как он обнаружил ее отсутствие и решил ее заблокировать, со счета карты другим лицом (не им) были списаны деньги следующими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут (время московское, то есть в 18 часов 30 минут) в магазине «Пятерочка 22144», адрес магазина не указан, сумма платежа 760 рублей 60 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минута (время московское, то есть в 18 часов 31 минута) в магазине «Пятерочка 22144». адрес магазина не указан, сумма платежа 577 рублей 73 копейки.
-ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты (то есть в 18 часов 33 минуты) в магазине «Пятерочка 22144», адрес магазина не указан, сумма платежа 507 рублей 10 копеек. Общая сумма списаний составила 1 845 рублей 45 копенки. Были ли совершены иные попытки оплаты с его банковской карты, обнаружив списания сразу же заблокировал свою банковскую карту. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ обратился в правоохранительные органы и написал заявление. От сотрудников полиции ему стало известно, что лицо, совершившее в отношении него преступление, а именно хищение денежных средств со счета его банковской карты на сумму 1 845 рублей 45 копейки, установлено. От данного лица им в счет возмещения причиненного материального ущерба получены денежные средства в сумме 2 500 рублей. Таким образом, ущерб причиненный ему в результате данного преступления возмещен в полном объеме, по данному факту он к данному лицу претензий не имеет. Сама карта для него материальной ценности не представляет. Списания произошли ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, в 18:51 ив 18:55 по новосибирскому времени. Полагает, что время отображенное в банковских выписках указано с учетом разницы с московским временем, то есть +4 или - 4 часа (л.д. 115-117).
Кроме того, вину Радиной О.М. подтверждают следующие доказательства:
Заявление о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк», в приложении банка обнаружил отсутствие денежных средств произведенных 3 операциями на сумму 1845 рублей 43 копейки (л.д.3).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были осмотрены: помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>А, магазин «Красное & Белое» расположенный в <адрес> (л.д.98-100, 104-106).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, справок по операциям выписки по счету ПАО «Сбербанк», 2 ответа на запрос от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету, оформленного на Потерпевший №1 диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Пятерочка и «Красное и Белое» (л.д.78-81, 85).
Собранные по делу доказательства дают суду основание признать Радину О.М. виновной в совершении преступления, при этом суд исходит из следующего.
В ходе досудебного производства по делу Радина О.М., не оспаривала обстоятельств хищения денежных средств, изложенных в обвинении, вину признала полностью, во время судебного заседания также вину признала полностью.
Суд принимает признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершенного хищения ей денежных средств с банковской карты, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.
Помимо признания вины вину подсудимой подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, которые суд также находит их соответствующими действительности, поскольку получены они с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны и согласуются с вышеизложенными иными доказательствами.
Оснований для оговора Радиной О.М. потерпевшим не усматривается, равно как и оснований для самооговора со стороны Радиной О.М.
Показания потерпевшего согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов.
Переходя к вопросу о квалификации действий, суд приходит к выводу, что Радина О.М. действовала с прямым умыслом, поскольку ее действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на хищение денежных средств с банковского счета, действовала она из корыстных побуждений, поскольку избрала объектом преступного посягательства денежные средства, которые потратила на личные нужды. Хищение подсудимая совершила тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, при этом, осознавала, что действия носят скрытый характер.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства Радина О.М. похитила с банковского счета путем расчета банковской картой в магазинах.
С учетом установленных судом обстоятельств преступления действия Радиной О.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за совершенное ей преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления Радина О.М. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в ее вменяемости у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой, поведения адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой Радиной О.М., ее возраст и состояние здоровья, она не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, занятость трудом, наличие двух малолетних детей и их состояние здоровья, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления (что выразилось в написании признательных объяснений после возбуждения уголовного дела, даче подробных признательных показаний, участии в изобличающих ее следственных действиях) – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Радиной О.М. необходимо назначить в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа в размере от 100 000 рублей с учетом материального положения подсудимой является для нее чрезмерным, не соответствующим степени общественной опасности совершенного ей деяния, а потому полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ по отношению к минимальному размеру штрафа, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Вопреки позиции защитника суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Радиной О.М. состава преступления по признаку его малозначительности в силу ч. 2 ст.14 УК РФ. Однако, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд также усматривает основание для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Так, совершенное преступление имело спонтанный характер, поскольку подсудимая случайно на улице нашла банковскую карту потерпевшего. В результате действий подсудимой был причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 1845 рублей 43 копейки, то есть значительно менее 1 МРОТ, каких–либо существенных последствий для условий жизни потерпевшего преступление не повлекло, совершено оно наиболее простым из возможных способов, путем расчета банковской картой в магазине, никаких методов конспирации при снятии денежных средств подсудимая не использовала, что облегчило возможность ее идентификации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что степень общественной опасности фактических действий подсудимой и наступивших последствий наиболее соответствуют преступлению средней тяжести.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
С учетом изменения категории преступления на менее тяжкую, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, полного возмещения потерпевшему причиненного преступлением ущерба, наличия активного способствования расследованию преступления, имеются основания для освобождения Радиной О.М. от наказания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, поскольку подсудимая доказала своим поведением, что вследствие деятельного раскаяния утратила общественную опасность. Все предусмотренные законом основания для этого соблюдены.
От уплаты процессуальных издержек суд полагает возможным подсудимого освободить с учетом ее материального положения и наличия двоих малолетних детей на иждивении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Радину Оксану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.
С учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, в соответствии со ст. 75 УК РФ от назначенного наказания в виде штрафа Радиной О.М. полностью освободить в связи с ее деятельным раскаянием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
От оплаты процессуальных издержек Радину О.М. освободить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справки, выписку по счету, ответ на запрос, диск с видеозаписями, хранящиеся в деле, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.С. Хоменко