ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«27» января 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Борисенко К.Ю., с участием:
государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Новосибирска Петраша Д.В., подсудимого Дедюли И.А., защитника Сидорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Дедюли Ивана Аркадьевича, 29 апреля 1996 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дедюля И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Эпизод
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут, Дедюля И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу своего проживания, в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в индивидуальный жилой <адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут, Дедюля И.А., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, пришел к огороженной территории индивидуального жилого <адрес>, неустановленным способом открыл замок калитки, прошел на огороженную территорию и далее через дверь, не запертую на замок, вошел в индивидуальный жилой <адрес>, в который не имел права доступа, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, в это же время, ФИО2, незаконно находясь в индивидуальном жилом <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, отыскивая ценное имущество, прошел в комнату, расположенную справа от входа, где со стола взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон неустановленной марки, находящийся в чехле- книжке, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле- 2», который спрятал в карманы своей одежды. После чего, ФИО2, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, прошел в комнату, расположенную слева от входа, где в целях тайного хищения, стал осматривать содержимое шкафа, отыскивая ценное имущество. В это же время и в этом же месте, из сумки, находившейся на полке шкафа, взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 450 рублей, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (Халва) и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которые спрятал в карманы своей одежды. Однако, в это время преступные действия Дедюли И.А. были обнаружены Долгих С.Г., которая спала на диване в той же комнате. При этом, Долгих С.Г. вытолкала руками Дедюлю И.А. в кухню дома, затем проследовала в комнату, расположенную справа от входа, где обнаружила отсутствие своего сотового телефона неустановленной марки, находящегося в чехле- книжке, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле- 2». Тогда, Потерпевший №1 вернулась в кухню дома, где потребовала от ФИО1 вернуть похищенное имущество. При этом, ФИО2 продемонстрировал Потерпевший №1 содержимое карманов своей куртки, в одном из которых находилась принадлежащая последней банковская карта ПАО «Совкомбанк» (Халва), которую Потерпевший №1 потребовала вернуть ей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут, у Дедюли И.А., находившегося в индивидуальном жилом доме № 94 по ул. Дальняя в Ленинском районе г. Новосибирска, осознававшего, что его преступные действия, направленные на хищение имущества Долгих С.Г., стали очевидны для последней, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно находившихся при нем, принадлежащих Потерпевший №1, сотового телефона неустановленной следствием марки, находящегося в чехле- книжке, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле- 2», денежных средств в сумме 5 450 рублей, банковской карты ПАО «Совкомбанк» (Халва) и банковской карты ПАО «Сбербанк».
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут Дедюля И.А., находясь в индивидуальном жилом <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возврате ее имущества, действуя открыто для последней, удерживая при себе принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон неустановленной марки, находящийся в чехле- книжке, с двумя сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле- 2», денежные средства в сумме 5 450 рублей, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (Халва) и банковскую карту ПАО «Сбербанк», выбежал на улицу и с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 06 часов 19 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в индивидуальный жилой <адрес>, то есть в жилище, где открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - сотовый телефон неустановленной марки, стоимостью 2 000 рублей, - денежные средства в сумме 5 450 рублей; - а всего имущество, на общую сумму 7 450 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Эпизод
В период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут 19.07.2025Дедюля И.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у д. 16 по ул. Спортивная в Ленинском районе г. Новосибирска, где в парковочном кармане увидел автомобиль «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак Е 976 ТЕ, 22 регион, принадлежащий незнакомому ему Клепикову Б.А. В это же время и в этом же месте, у Дедюли И.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак Е 976 ТЕ, 22 регион, с находившимся в нем имуществом, принадлежащих Потерпевший №3 После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, подошел к автомобилю «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак Е 976 ТЕ, 22 регион, принадлежащему Потерпевший №3, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь с левой стороны, которая не была заперта на замок, сел в салон указанного автомобиля на сиденье водителя, разобрал замок зажигания, провернул его отверткой, в результате чего привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, в салоне и багажнике которого находилось имущество, принадлежащее Потерпевший №3, с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядится похищенным по собственному усмотрению.
Таким образом, в период времени с 13 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: - автомобиль «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак Е 976 ТЕ, 22 регион, стоимостью 150 000 рублей, в баке которого находилось 8 литров бензина марки АИ- 92, стоимостью 50 рублей за 1 литр, на сумму 400 рублей; - автомобильную магнитолу марки «Аура 78 ДСП» в комплекте с пультом управления, стоимостью 14 000 рублей; - динамики в количестве 6 штук, общей стоимостью 36 000 рублей; - усилитель марки «CV 4ю100», стоимостью 12 000 рублей; - сабвуфер, стоимостью 15 000 рублей; - набор инструментов «Стайер», в кейсе, стоимостью 10 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 237 400 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму.
Эпизод
В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дедюля И.А. находился в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой проживает его знакомая Свидетель №1, где увидел, как последняя положила на шкаф кухонного гарнитура ключ от замка двери комнаты № 14 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район ул. 1-ая Чулымская, д. 115, в которой проживает Гладких И.О. В это время и в этом же месте, у Дедюли И.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно любого ценного имущества, с незаконным проникновением в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 не наблюдает за его действиями, взял с шкафа кухонного гарнитура ключ от замка двери комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, не представляющий материальной ценности, который оставил при себе. После чего, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, пришел к комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имевшимся при себе ключом открыл замок входной двери и вошел внутрь, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проник в жилище. После чего, в это же время, ФИО2, незаконно находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, стал отыскивать ценное имущество, при этом с тумбы взял телевизор марки «TOP DEVICE TDTV 43» (Топ Девайс ТДТВ 43), в комплекте с приставкой для цифрового телевидения «Celenga», с шкафа взял упаковочную коробку от указанного телевизора, из тумбочки взял сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7» и сотовый телефон марки «Realmе СЗ» (Реалми С3), принадлежащие Гладких И.О. После чего, удерживая вышеуказанное имущество при себе, Дедюля И.А. с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитил, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 07 часов 00 минут 22.07.2025 до 16 часов 00 минут 24.07.2025, Дедюля И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в комнату № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: - телевизор марки «TOP DEVICE TDTV 43» (Топ Девайс ТДТВ 43) с упаковочной коробкой, общей стоимостью 19 000 рублей; - сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», стоимостью 3 000 рублей; - сотовый телефон марки «Realmе СЗ» (Реалми С3), стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 22 500 рублей, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый вину в совершении трех преступлений признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства преступлений и юридическую квалификацию действий, давать показания не пожелал на основании ст. 51 Конституции РФ.
По 1 эпизоду из показаний подозреваемого Дедюли С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июля 2025 года ранним утром, был у себя дома по адресу: <адрес>. В это время решил проникнуть в дом, который также находился на <адрес>, где проживал Николай. Позже выяснилось, что Николай оказывается там не жил. Он хотел зайти в дом, чтобы забрать что-то из дома, чтобы вернуть долг Николая, тот ему задолжал около 10 000 рублей, так как он работал в огороде. У него денег не было, поэтому решил забрать таким образом. Подошел к калитке дома по <адрес>, ввел пароль, так как знал его, Николай сообщал. Зашел на территорию дома, понимал, что его никто не звал, никто не ждал. Просто открыл дверь и зашел в дом, никого не видел дома. Ходил по дому, коридор прошел, зашел на кухню. Зашел в комнату, справа по коридору, где со стола забрал телефон. Телефон был на зарядке, положил его в карман. Прошел далее, в другую комнату, где взял 2 банковские карты, чтобы найти Колю и потребовать перевести ему долг. Карты положил в карман. После этого, увидел пожилую женщину, она проснулась от его шума. Она была в шоке, как и он, не знал, что она тут, было светло. Он спросил у женщины о том, где Коля, на что женщина сказала, что Коля где-то в другом месте, что Коля ее обокрал. Он извинился перед ней, и сказал, что пришел к Николаю. После чего, он начал выходить из дома. Выйдя из дома, просто убежал оттуда, так как испугался, что бабуля на него что-то заявит. Телефон и банковские карты не вернул, так как отвлекся. Поняв, что Николая нет, понял, что банковские карты бесполезные и просто выкинул их, куда дел телефон, не помнит. Вину в совершении преступления признает полностью, в том, что проник домой и взял оттуда чужие вещи (т.1 л.д.181-185).
Из показаний обвиняемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания подтверждает, вину в совершении предъявленных ему преступлений признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.193-195).
Из показаний обвиняемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что женщине, которая проснулась в доме и обратилась к нему, он не угрожал. У него в руке была небольшая бутылка водки объемом 0,33 л, так как ее распивал. Также в <адрес> он был в маске и в перчатках. Маску вырезал из шапки до того, как зайти в данный дом. Хищение сотового телефона совершил с тумбочки или со стола в данном доме. В каком месте в доме находились банковские карты, не помнит, однако денежные средства с карт не снимал, баланс он проверил через телефон и службу «900». Перчатки на руках были матерчатые с пупырышками. Маску и перчатки выбросил. Факт хищения денежных средств в <адрес> не отрицает, но где находились деньги в доме он пояснить не может, так как был пьян (т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.138-140).
По 2 эпизоду из показаний подозреваемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в конце июля 2025 года, днем находился на <адрес>, где-то возле домов <адрес> увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» красного цвета. У него возникла мысль забрать автомобиль и продать его, но прежде доехать до своего места проживания. Подошел к автомобилю и открыл с водительской стороны двери, дверь была открыта. Открыл ее незаметно. Сел за руль, нашел отвертку в автомобиле, разобрал замок зажигания и провернул отвертку, двигатель завелся. Поехал в сторону Лесоперевалки и доехал до <адрес>. Там остановился. В это время мимо проходил какой-то мужчина, он ему предложил сабвуфер, который был в автомобиле. Вытащил его и передал мужчине, ему передали 2 000 рублей. Затем поехал на <адрес>, в одном из домов предложил мужчине по имени Сергей №, приобрести у него указанный автомобиль. Сергей предложил за данный автомобиль 27 000 рублей. Он согласился. Он загнал автомобиль к нему, и получил 27 000 рублей. После чего пошел домой. Автомобиль отдал на разбор, на металл. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д.181-185).
Из показаний обвиняемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в автомобиль «ВАЗ 2107», похищенный им, были встроены музыкальные динамики, их он из автомобиля достал и отдал парням, но кому конкретно пояснить не может, также в данном автомобиле выдавил стекло. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. Следователем ему была показана видеозапись, где он садится в автомобиль, опознает себя, как пьет из бутылки алкоголь и совершает хищение автомобиля ВАЗ «2107» с микрорайона «Чистая Слобода». У него есть кличка «Дед» (т.1 л.д.224-226, т.2 л.д.138-140).
По 3 эпизоду из показаний подозреваемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в общежитии по адресу: <адрес> в комнате у своего знакомого, спал, так как выпил до этого. В это время его разбудила Анисия, его знакомая, попросила присмотреть за детьми. Анисия позвонила своей соседке и разговаривала по телефону, вышла из комнаты, потом опять зашла и он увидел, как она положила ключи от какой-то комнаты. Предположил, что комната соседки. Ключ положила на шкаф в комнате. В это время у него возникла мысль, взять этот ключ и найти комнату, чтобы забрать оттуда что-то ценное имущество, чтобы продать и заработать себе. Анисия вскоре попрощалась с ним и ушла. Он остался один с детьми. Он немного посидел с детьми, после чего просто подошел и взял ключ с указанного места, и держа его в руках вышел из комнаты. По коридору ходил, и в итоге нашел дверь с замком врезным, куда ключ подошел. Открыл дверь, дома никого не было. Понимал, что ему туда нельзя заходить. Зайдя туда, увидел телевизор, на шкафу коробку из-под телевизора, сотовые телефоны два штуки лежали в тумбочке, на которой стоял телевизор. Он закрыл дверь, и пошел к своему знакомому и попросил посидеть с детьми Убедившись, что никто не видит, зашел снова в квартиру и взял коробку и положил в нее телевизор, а телефоны забрал и положил в карман. Вызвал такси и на такси довез телевизор в ломбард «Смарт», расположенный по адресу: <адрес>, заложил телевизор за 10 000 рублей. После чего осмотрел телефоны, один телефон был нерабочий, его выкин<адрес> телефон был рабочий, пароля не было. Осмотрел телефон, решил оставить себе. После чего вернулся домой. Куда дел телефон, не помнит, так как выпил немного по дороге. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.181-185).
Из показаний обвиняемого Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (т.2 л.д.138-140).
Из дополнительных показаний обвиняемого гр. Дедюли И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комнату, из которой он похитил телевизор, приставку и телефоны он закрыл на ключ, который потом выбросил (т.1 л.д.224-226).
Выслушав подсудимого, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд находит вину Дедюли И.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказанной.
Вину подсудимого по эпизоду № 1 помимо его признательной позиции подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшей Потерпевший №1, что проживает по адресу: <адрес> одна. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по вышеуказанному адресу. Также в это время в доме находились ее внуки, но спали они в разных комнатах, внуки спали в комнате справа от входа, она - в комнате дальней слева от входа. Территория их дома ограждена забором, со стороны улицы металлическим забором из профлиста, на котором имеется замок. Двери дома также закрываются, но в данную ночь она не закрыла их. Входить в свой дом она никому не разрешает, кроме своих близких родственников.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут проснулась, увидела, что в комнате напротив дивана, на котором она спала, возле шкафа стоит мужчина ранее ей не знакомый, который что-то ищет на полках шкафа, и проверяет содержимое разных баночек, размещенных на этом шкафу. На лице у него была одета тряпочная маска светло-зеленого цвета, маска была на все лицо с прорезами для глаз и рта. На руках у него были кожаные перчатки черного цвета. Мужчина стал спрашивать про некого Николая (Коля), требовать у нее чтобы она дала телефон Николая и сказала, где он находится. Она стала выталкивать мужчину из дома, вытолкала в коридор дома. Затем прошла в комнату где спали ее внуки, так как там находился ее сотовый телефон на зарядке. Но телефона там не нашла. Она предположила, что ее телефон забрал этот мужчина, поэтому стала требовать чтобы тот вернул ее телефон, в процессе того как пыталась выпроводить того, прощупывала карманы его штанов, телефон там не нащупала, но полагает, что телефон был, так как затем телефон в доме она не нашла. Пока она требовала вернуть ее телефон, то мужчина вывернул карманы своих штанов и тогда она в руке увидела банковскую карту серого цвета с символикой «Халва». Такая же карта находилась у нее в пользовании, поэтому она стала требовать вернуть карту, на что он ответил, что карта не ее. Затем решила найти еще один телефон и проверить свой телефон, мужчина ушел. В ее адрес никаких требований и угроз не высказывал. Ей никаким образом не угрожал. Ей показалось, что у него находится предмет, схожий с металлическим пистолетом серого цвета, с рукоятью темного цвета. Данный предмет она восприняла как пистолет, но им он не угрожал, просто демонстрировал, требований на передачу имущества не высказывал. Когда мужчина ушел, то она обнаружила пропажу следующего своего имущества:
1) сотовый телефон, марку и модель назвать не сможет, документов нет, приобретался в ломбарде, в корпусе светлого цвета, стоимость с учетом износа 2 000 рублей, находился в чехле-книжке зеленого цвета, который материальной ценности не представляет. В телефоне находились сим-карты МТС, Теле-2, материальной ценности не представляют, зарегистрированы на ее имя. Находился в комнате, справа от входа в коридор дома, в комнате, где спали внуки;
2) денежные средства в сумме 5 450 рублей, из которых одна купюра 5 000 рублей, три купюры по 100 рублей, три купюры по 50 рублей. Находились во внутреннем кармане ее сумки, сама сумка находилась на полке шкафа, в комнате, где она спала, там, где данный мужчина что-то искал;
3) банковская карта ПАО «Совкомбанк» карта «Халва», кредитная активированная на ее имя. Деньги на счету находились, про снятие денег с карты ничего пояснить не сможет. Сама карта материальной ценности не представляет;
4) банковская карта ПАО «Сбербанк» пенсионная на ее имя, денег на счету не было, о попытках списаний ей ничего не известно. Общая сумма ущерба составила 7 450 рублей, что для нее является значительным, так как она является пенсионером по старости, пенсия составляет около 14 000 рублей. В настоящее время имеются проблемы со здоровьем, проживает одна, никто не помогает. Кроме того, имеет кредитные обязательства (т.1 л.д.58-61).
Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что в тот момент, когда она проснулась ДД.ММ.ГГГГ, увидела, как мужчина искал что-то на полках шкафа, она спросила: «Ты что здесь делаешь?», мужчина был полностью в маске, видны были только глаза, лица совсем не видела. Мужчина стал громко говорить: «Где Коля?», дай мне Колю!», она ответила тому: «Давай я ему позвоню?», однако ее сотового телефона на столе не было, она спросила у мужчины: «Где телефон?» и при этом она стала руками прохлопывать одежду, а мужчина при этом стал выворачивать карманы, в одном кармане у мужчины был предмет похожий на пистолет, черного цвета, а в другом кармане куртки находилась банковская карта «Халва» серого цвета. Она спросила у мужчины: «Откуда карта?», мужчина снова стал говорить: «Где Коля?». В нее мужчина не направлял предмет, схожий с пистолетом, ей не угрожал. О проникновении в дом и хищении имущества в полицию сообщила ее дочь — ФИО13, последней она позвонила, воспользовавшись телефоном внука. Дочери о происшествии она сообщила второпях, точно еще не зная, какое имущество у нее похищено. В своем доме она видела только одного мужчину, ее внуки спали и никого постороннего не видели, дочери также в доме не было. Номер похищенной карты ПАО «Совкомбанк» - «Халва» - 2200 2711 3653 6852. Снятия денежных средств с карт и попыток снятия не было. Обе банковские карты материальной ценности не представляют. Сумка, в которой находились банковские карты и деньги не сохранилась (т.2 л.д.45-47).
Карточка вызова оператора 02, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут поступил вызов от ФИО13 проживающей в <адрес> том, что залезли неизвестные в маске и украли сумку, документы и сотовый телефон, в квартире дети (т.1 л.д.3).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена придомовая территория частного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: след обуви, след материи, след рук (т.1 л.д.5-8).
Заявление о преступлении потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ она спала у себя дома по адресу: <адрес>. В 06:00 проснулась в своей комнате и увидела, что перед шкафом в ее комнате стоит мужчина. Он спросил Колю. Она встала и стала выгонять его из дома. Выгнав в коридор, вернулась в комнату взять свой телефон, но не найдя телефон, вернулась к мужчине и стала у него требовать свой телефон. Он сказал, что телефона у него нет. Она прощупала его карманы и не увидела, не почувствовала телефон у него в кармане. Он вывернул свои карманы и в одной из рук, она увидела (свою) карту банковскую «Халва». После чего мужчина ушел. После ухода мужчины, обнаружила пропажу сотовый телефон (марку и модель не знает, документов нет) в корпусе зеленого цвета. Сим-карты 89137137196, 89524420384, стоимость телефонов 2 000 рублей. Банковская карта «Халва», «Сбербанк» - заблокированы. Денежные средства в сумме 5 450 рублей. Общая сумма ущерба 7 450 рублей. Ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход 14 000 рублей (т.1 л.д.4).
По второму эпизоду вину подсудимого подтверждают:
Показания потерпевшего ФИО5, что в день хищения приехал на работу, вышел покурить примерно в пять часов, в этот момент не обнаружил машину Ваз 2107. Сначала не понял, посмотрел, что ключи на месте. Пошел в магазин «Пятерочка», начали смотреть по камерам, увидели, как подсудимый сел в машину, минут 20 посидел и уехал. Начали искать ребят, обзванивать, может кто-то что-то знает. На записи увидели, как он поехал на Лесоперевалку, поехал там искать, искал до 3 часов ночи. В итоге написал заявление в полицию. В итоге похищено - автомобиль Ваз 2107 2008 года, внутри была сумка доставки, пуховик, колонки, сабвуфер. Ущерб ему не возмещен. Автомобиль оценивает в 150 000 рублей, это средняя цена по рынку.
Из показаний потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ что в автомобиле находилось ценное для него имущество: 1) автомобильная магнитола стоимостью 14 000 рублей (в ее комплект входил пульт), марки «Аура 78 ДСП». 2) динамики в количестве 6 штук (они были встроены в автомобиль) стоимостью 36 000 рублей. Он динамики приобретал отдельно от автомобиля. 3) Усилитель находился под водительским сиденьем, стоимостью 12 000 рублей, марки «CV 4ю100». 4) сабвуфер, который находился в багажнике, стоимостью 15 000 рублей. 5) набор инструментов «Стайер», стоимостью 10 000 рублей, располагавшийся в кейсе зеленого цвета, в багажнике. В настоящее время автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком Е 976 ТЕ, 22 регион оценивает в 150 000 рублей.
Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 237 400 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 60 000 рублей, имеет ипотечное обязательство, ежемесячный платеж составляет 25 000 рублей, кроме того, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 10 000 рублей. Страховое свидетельство на автомобиль осталось внутри автомобиля, данный документ материальной ценности не представляет (т. 1 л. 95-96).
Показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, что занимается автомастерскими работами, скупкой отечественных автомобилей, частично машины разбираются на детали, частично на сдачу в металлолом. Летом 2025 года к нему (к его дому) приехал парень на автомобиле «ВАЗ 2107» с алтайскими номерами – 22 регион. Парень предложил купить данный автомобиль, он согласился и передал парню 27 000 рублей. У парня было СТС, его это устроило. Парень сказал, что это машина знакомого, который находится на СВО. По базе ГИБДД он автомобиль проверил, в розыске он не был. Парень, продавший ему автомобиль, находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль распилил, часть деталей продал. О том, что автомобиль был похищен, не знал. По базе ГИБДД на автомобиле не значилось штрафов. Через несколько дней данный парень звонил ему и говорил, что машину нужно вернуть, он ответил, что автомобиля уже нет. На лице у парня был большой синяк, у автомобиля отсутствовало лобовое стекло. Ничего ценного в машине не было, в салоне были видны провода, он понял, что ранее в машине были установлены музыкальные динамики. СТС из данного автомобиля потерялось. Он считал, что парень продает автомобиль по просьбе своего знакомого. Парень, продавший автомобиль, местный, его кличка «Дед». Вторую часть от распиленного автомобиля он сдал в металлолом (т.2 л.д.63-65).
Карточка вызова оператора 02, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут поступил вызов от ФИО5 сообщившего, что по адресу: <адрес>, произошло хищение: ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 20.40 в внутридомовой парковки НЗТС автомобиля ВАЗ-2107 г/н № рег22, вишневого цвета, была без сигнализации. Есть видеонаблюдение во дворе дома (т.1 л.д.71).
Заявление о преступлении потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал что он в 2020 году приобрел автомобиль марки ВАЗ 2107 вишневого цвета г/н №. в <адрес> за 60 000 рублей. После покупки на автомобиле передвигался один, машиной пользовался один. Сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) в 9:00 приехал на своем автомобиле на работу по <адрес>, автомобиль припарковал напротив магазина в парковочный карман. Автомобиль не закрыл, так как не работал замок. В течение дня автомобилем не пользовался, сигнализации нет. В 20:00 вышел с работы и обнаружил, что автомобиля нет. Просмотрев видео, было установлено, что в 15: 38 неизвестный сел в его автомобиль и уехал. Ущерб оценивает в 150 000 рублей (т.1 л.д.72).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен участок местности на парковке около <адрес> (т.2 л.д.75).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен оптический диск формата CD-R, предоставленного в результате оперативно-розыскных мероприятий, содержащего две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные камерой видеонаблюдения, установленной на <адрес> (т.1 л.д.88-89).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены копии документа. «Паспорт транспортного средства <адрес>, пяти фотоснимков сотового телефона с информацией об автомобиле «LADA 2107» (ЛАДА 2107) с государственным регистрационным знаком Е 976 ТЕ, 22 регион, из приложения «Госуслуги» (т.1 л.д.106).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены ключ от автомобиля «LADA 2107» (ЛАДА 2107) с государственным регистрационным знаком Е 976 ТЕ, 22 регион, с брелоком сигнализацией (т.2 л.д.58).
По третьему эпизоду вину подсудимого подтверждают:
Показания потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает по адресу: <адрес>, ком. 14. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут уехала на подработку по адресу: <адрес>. Ключ от своей комнаты, она оставила соседке из комнаты № - Свидетель №1 для того, чтобы она кормила кошку. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, вернулась домой, открыла дверь ключом. Войдя в комнату, обнаружила, что отсутствует стоявший на телевизионной тумбе телевизор марки «Топ Девайс» диагональю 43 дюйма (вместе с упаковочной коробкой), который приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 19 856 рублей, с учетом износа оценивает в 19 000 рублей. Затем обнаружила, что пропали, лежавшие в тумбочке рядом с телевизором, два сотовых телефона, а именно: «Самсунг Гэлакси А7» в корпусе золотого цвета, приобретала в январе 2025 года за сумму 4 500 рублей, с учетом износа оценивает в 3 000 рублей; «Realmе СЗ» в корпусе синего цвета, с трещиной на экране, приобретала в марте 2025 года за сумму 1 000 рублей, с учетом износа оценивает в 500 рублей. Документов на сотовые телефоны нет. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 22 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 50 000 рублей (т.1 л.д.149-150).
Дополнительные показания потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ключ от комнаты № <адрес> по ул 1-ая Чулымская, который оставляла соседке Свидетель №1, материальной ценности для нее не представляет. Похищенный у нее из комнаты телевизор был в комплекте с приставкой для цифрового телевидения, приставку покупала отдельно, марки «Celenga», материальной ценности не представляющая. Следователем на обозрение ей был показан сотовый телефон марки «Realmе СЗ» в корпусе синего цвета, данный сотовый телефон принадлежит ей, так как в приложении «Telegram» активным является ее профиль, данный телефон ей возвращен. Таким образом, ей возмещен ущерб на сумму 500 рублей, сумма не возмещенного ущерба составляет 22 000 рублей, на данную сумму просит признать ее гражданским истцом. Ущерб в сумме 22 000 рублей является для нее значительным (т.2 л.д.9-10).
Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что проживает по адресу: <адрес>, ком. 18 со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ее соседка Потерпевший №2, уходя на работу, положила на ее обувницу около комнаты № ключ, чтобы она покормила кошку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спал в комнате №, она его разбудила и попросила посмотреть за детьми. ФИО2 находился в ее комнате №, при нем она позвонила Потерпевший №2, чтобы спросить, где она положила ключ. После чего, она вышла в коридор, на обувнице забрала ключ, и положила его на верхний шкаф кухонного гарнитура, при этом ФИО2 видел, куда она положила ключ. После этого она уехала по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 00 минут, к ней в комнату № постучал ФИО2, попросил куда-то отвезти, на что она ему отказала. Она заметила в руках ФИО20 сотовый телефон в корпусе голубого цвета, с разбитым экраном. После этого она ФИО3 не видела. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Потерпевший №2 и сообщила, что у нее из комнаты № пропал плазменный телевизор (т.1 л.д.157-158).
Показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что работает в должности ревизора в магазина «Smart», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с электронной базой «Smart». ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный магазин обратился Дедюля Иван Аркадьевич с предложением купить у него телевизор и приставку, которая была в комплекте с телевизором. Кассир ФИО14 оценил состояние телевизора и приставки, все предметы были рабочие, Дедюле были выданы денежные средства в сумме 10 600 рублей, кроме того, был составлен соответствующий договор, составлен расходный кассовый ордер. Через 15 дней ФИО2 не выкупил телевизор с приставкой и они были проданы. К протоколу допроса прилагает копию договора комиссии №АА001035 на имя ФИО1, копию расходного кассового ордера и копию товарного чека № (т.2 л.д. 25-27).
Карточка вызова оператора 02, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минут поступил вызов от Потерпевший №2 проживающей в <адрес>, сообщившей, что украли телевизор соседи, есть свидетели (т.1 л.д.110).
Заявление о преступлении потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут в своей квартире обнаружила хищение телевизора марки «Топ Девайс», двух сотовых телефонов марки: «Самсунг Гэлакси А7» в корпусе золотого цвета, «Реалми СЗ» в корпусе синего цвета, с трещиной на экране. С учетом износа, причиненный совокупный ущерб составил 22 500 рублей (19 000 телевизор, 3000 рублей с/т «Самсунг», 500 с/т «Реалми»), что является для нее значительным (т.1 л.д.111).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым была осмотрена комната №, расположенная на втором этаже <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1) след обуви на темную дактопленку с пола у окна, 2) 1 след руки на липкую ленту с коробки из под косметики (т.1 л.д.113-115).
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которой след руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ком. 14 оставлен обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т.1 л.д.230-236)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: сотовый телефон «Realmi C3»(т.1 л.д.196-198).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен сотовый телефон марки «Realme С3», изъятый ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания обвиняемого ФИО1, а именно в <адрес>, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 (т.2 л.д.1-2).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осмотрен «Договор комиссии №АА 001035», в соответствии которым ФИО2 передает на реализацию телевизор TOP DEVICE TDTV 43 (комплект+приставка), копии документа, именуемого «Расходный кассовый ордер», в соответствии с которым по договору комиссии №АА 001035 осуществлен расчет на сумму 10 600 рублей, получателем которого является Дедюля И.А. (т.2 л.д.31).
Собранные по делу доказательства дают суду основание признать Дедюлю И.А. виновным в совершении трех преступлений, при этом суд исходит из следующего.
В ходе досудебного производства по делу Дедюля И.А. не оспаривал обстоятельств открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в ее жилище; хищение имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба; и хищение имущества Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, признал все обстоятельства, изложенные в обвинении, вину признал полностью, во время судебного заседания также вину признал полностью.
Суд принимает признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенных им преступлений, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами.
Помимо признания вины подсудимого, его вину подтверждают показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые суд также находит соответствующими действительности, поскольку получены они с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны и согласуются с вышеизложенными иными доказательствами.
Оснований для оговора Дедюли И.А. потерпевшими не усматривается, равно как и оснований для самооговора со стороны Дедюли И.А.
Показания потерпевших согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - заявлениями потерпевших о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого по каждому из эпизодов, суд приходит к выводу, что Дедюля И.А. действовал по каждому из эпизодов с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны и направлены на изъятие имущества потерпевших, действовал он по каждому из эпизодов из корыстных побуждений, поскольку избрал объектом преступного посягательства ценное имущество. Хищение имущества потерпевших подсудимый по второму и третьему эпизодам совершил тайно, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, при этом, осознавал, что действия носят скрытый характер.
По эпизоду № действия подсудимого изначально носили тайный характер, однако впоследствии его действия были обнаружены потерпевшей, которая пыталась вернуть похищенное имущество, но подсудимый продолжил противоправное удержание похищенного имущества и скрылся с места преступления, осознавая, что его действия уже носят открытый характер.
Из примечания к ст. 139 УК РФ следует, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
По эпизодам № 1 и 3 подсудимый умышленно, при отсутствии у него законных прав, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей Долгих и Гладких с целью хищения ее имущества. При этом Дедюля И.А. осознавал, что проникает именно в жилое помещение, в котором проживают люди и в котором находится принадлежащее им ценное имущество.
Подсудимый в каждом случае, завладев имуществом потерпевших, получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, что впоследствии и сделал.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение, поскольку он завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Квалифицирующий признак по второму и третьему эпизодам «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как ущерб от преступлений превысил предусмотренный законом размер в 5 000 рублей, а потерпевшие пояснили, что ущерб от хищения имущества, является для них значительным с учетом их материального положения, что у суда сомнений не вызывает с учетом их ежемесячного дохода и трат на бытовые нужды, наличии иждивенцев.
Согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд исключает из объема обвинения указание на хищение имущества подсудимым, которое не представляло материальной ценности для потерпевших по каждому из эпизодов –чехол- книжку, две сим- карты операторов сотовой связи «МТС» и «Теле- 2», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» (Халва), банковскую карту ПАО «Сбербанк», ; свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «ЛАДА 2107», государственный регистрационный знак Е 976 ТЕ, 22 регион; приставку для цифрового телевидения «Celenga», поскольку под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Из показаний потерпевших Потерпевший №1, ФИО5 и Потерпевший №2 следует, что вышеуказанное имущество для них ценности не представляло и его хищением ущерб им не причинен.
С учетом установленных судом обстоятельств преступлений действия ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия ФИО1 по эпизоду № суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления по первому, второму и третьему эпизодам, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое в момент совершения преступления лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого. Дедюли И.А. (на психоневрологическом и наркологическом учете не состоит), поведение подсудимого, адекватно и соответствует судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрической экспертизы №3837-25 от 10.09.2025 года, Дедюля И.А. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения.
Указанное психическое расстройство у Дедюля И.А. выражено не столь значительно, не сопровождается грубым нарушением восприятия, памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Дедюля И.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Дедюля И.А. какого-либо другого, кроме указанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Дедюля И.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство у Дедюля И.А. не относится к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом) и наркотических веществ (наркоманией) Дедюля И.А. не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни в результате настоящего обследования данных за систематическое употребление указанных веществ со сформированной зависимостью, у него не выявлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, первое и третье из которых относится к категории тяжких, второе к средней тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, он не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по отношению ко всем преступлениям - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, состояние здоровья отца – инвалидность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной – каковыми суд расценивает его признательные объяснения до возбуждения дел по каждому преступлению – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. А также принесение извинений потерпевшим по эпизодам № и 2.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается.
Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений. Рецидив является опасным по эпизодам № и 3, поскольку им совершено тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 56 УК РФ отбывание наказание необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Не усматривается правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива преступлений.
Определяя размер наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд учитывает положения ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 7450 рублей на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 1064, 1080, ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 237 400 рублей на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 1064, 1080, ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2, о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 22 000 рублей на основании ч. 1 ст. 309 УПК, ст. 1064, 1080, ГК РФ суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме.
От уплаты процессуальных издержек суд полагает возможным подсудимого освободить с учетом его состояния здоровья.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дедюлю Ивана Аркадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которых назначить ему наказание
За совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ТРИ года.
За совершение преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ДВА года.
За совершение преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ТРИ года ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО15 оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания частично отбытое наказание по приговору Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: «Договор комиссии №АА 001035», в соответствии которым ФИО2 передал на реализацию телевизор TOP DEVICE TDTV 43 (комплект+приставка), копия документа, именуемого «Расходный кассовый ордер», в соответствии с которым по договору комиссии №АА 001035 осуществлен расчет на сумму 10 600 рублей, получателем которого является ФИО2, след руки, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ком. 14 оставленный обвиняемым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактокарта на имя обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оптический диск формата CD-R, предоставленный в результате оперативно-розыскных мероприятий, содержащий две видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированные камерой видеонаблюдения, установленной на <адрес>, копия документа, именуемого «Паспорт транспортного средства <адрес>, пять фотоснимков сотового телефона с информацией об автомобиле «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком Е 976 ТЕ, 22 регион, из приложения «Госуслуги» - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же; сотовый телефон марки «Realme С3»-возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 оставить в ее распоряжении; ключ от автомобиля марки «ЛАДА 2107» с брелоком сигнализацией и первоначальной упаковкой- хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> (т.2 л.д.62)- вернуть потерпевшему Потерпевший №3
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 7450 (семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 237 400 ( двести тридцать семь тысяч четыреста) рублей.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.
От оплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) А.С. Хоменко