ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретаре Шипуновой О.В., с участием государственных обвинителей Безукладичной И.В.,
Гавриленко И.О.,
Гофман Е.К., подсудимого Кравец Д.И., его защитника – адвоката Сидорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кравец Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кравец Д.И., покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, у Кравец Д.И., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
После чего, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, Кравец Д.И., находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», обратился к неустановленном лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств, с которым вступили в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления и они распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было сообщать Кравец Д.И. о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, расфасованными на разовые дозы. В свою очередь, Кравец Д.И. должен был забирать из указанных неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, тайников наркотические средства, затем оборудовать на территории г.Новосибирска тайники, в которые помещать указанные наркотические средства, расфасованные на разовые дозы, фотографировать на свой мобильный телефон и сохранять географические координаты мест нахождения оборудованных им тайников, и используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», направлять указанную информацию неустановленном лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. В свою очередь, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», должно было подыскивать покупателей наркотических средств, предоставлять им сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами, оборудованными Кравец Д.И., осуществлять контроль за поступлением денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, впоследствии часть вырученных денежных средств передавать Кравец Д.И.
После чего, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кравец Д.И., согласно своей преступной роли, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило Кравец Д.И. о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,56 гр, размещенного не менее, чем в двух полимерных свертках.
После чего, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, Кравец Д.И., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласно своей преступной роли, из тайника, расположенного в неустановленном месте, по указанию последнего, забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,56 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрел в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях.
Продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, Кравец Д.И., в период с 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 45-ти метрах от здания 23 <адрес>, с географическими координатами <адрес>, где в грунте оборудовал тайник, поместив в него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, в целях его незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сфотографировал на свой мобильный телефон и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, которые используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», направил неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.
Кроме того, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство,в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кравец Д.И., согласно своей преступной роли, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило Кравец Д.И. о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,56 гр, размещенного не менее, чем в двух полимерных свертках.
После чего, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, Кравец Д.И., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласно своей преступной роли, из тайника, расположенного в неустановленном месте, по указанию неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,56 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрел в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях.
Продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, Кравец Д.И., в период с 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 35-ти метрах от <адрес>, с географическими координатами 54.98341, 82.82217, где в грунте оборудовал тайник, поместив в него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, в целях его незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сфотографировал на свой мобильный телефон и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, которые используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», направил неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.
Кроме того, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Кравец Д.И., согласно своей преступной роли, используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщило Кравец Д.И. о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотических средств, расфасованных на разовые дозы, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,60 гр, размещенного не менее, чем в двух полимерных свертках.
После чего, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, Кравец Д.И., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, согласно своей преступной роли, из тайника, расположенного в неустановленном месте, по указанию неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой не менее 0,60 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №), тем самым незаконно его приобрел в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, которое стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях.
Продолжая осуществлять свой вышеуказанный преступный умысел, Кравец Д.И., в период с 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный в 50-ти метрах от <адрес>, с географическими координатами <адрес>, где в грунте оборудовал тайник, поместив в него вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,60 гр, размещенное не менее, чем в двух полимерных свертках, в целях его незаконного сбыта потребителям наркотических средств, сфотографировал на свой мобильный телефон и сохранил географические координаты места нахождения указанного тайника, которые используя информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», направил неустановленному лицу, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство.
Однако, Кравец Д.И. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, не смогли довести свой совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных наркотических средств, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 гр., 0,56 гр. и 0,60 гр., группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, вблизи <адрес>, Кравец Д.И. был задержан сотрудниками полиции.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами <адрес>, в 45-ти метрах от здания 23 <адрес>, в грунте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,56 гр, размещенное в двух полимерных свертках, было обнаружено и изъято.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами <адрес>, в 35-ти метрах от <адрес>, в грунте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,56 гр, размещенное в двух полимерных свертках, было обнаружено и изъято.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами <адрес>, в 50-ти метрах от <адрес>, в грунте, вещество, содержащее всвоем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,60 гр, размещенное в двух полимерных свертках, было обнаружено и изъято.
Так как, масса изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), из каждого отдельного тайника, превышает 0,2 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», его размер является значительным.
В судебном заседании подсудимый Кравец Д.И. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кравец Д.И., данные им в ходе предварительного следствия по делу.
Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Кравец Д.И. пояснил, что осенью 2024 года у него возник умысел заниматься сбытом наркотиков бесконтактным способом посредством сети интернет сооружать тайники-закладки. Для этого он с использованием своего мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через интернет-мессенджер «WhatsApp» списался с администратором интернет-магазина, именуемый себя как «<данные изъяты> (владелица Неля), которой пояснил, что хочет работать в качестве закладчика, и после непродолжительного общения в ходе переписки он был устроен по документу удостоверяющему личность, к той на работу в качестве закладчика (розничного распространителя) наркотических средств «Героин-Метадон», где в его обязанности входило, при получении сообщения от «Нели» интернет-магазина «<данные изъяты>», которое выглядело в виде фотографии с GPS координаторами и точным описанием мест нахождения оптовой партии тайника- закладки с наркотическим средством, выезжать по данному адресу, находить данную оптовую тайник-закладку (Мастер-Клад), в которой находились свертки с наркотическим веществом в количестве от 10 штук до 40 штук, и уже собственноручно осуществлять тайники-закладки с наркотическим средством в различных местах и участках местности, осуществлять фотографирование и с подробным описанием и указанием GPS координат отправлять «Нели» интернет-магазина «<данные изъяты>», которые та в дальнейшем будет пересылать после оплаты (перевода) денежных средств, потребителям наркотических средств. Таким образом, практически каждый день ему на его мобильный телефон в интернет-мессенджер «WhatsApp» приходило сообщение в виде фотографий различных участков местности с указание GPS-координат с подробным описанием местонахождения тайника-закладки с оптовой партией наркотиков, он ехал по указанным адресам, забирал их, и сооружал тайники-закладки. В основном тайники-закладки он сооружал в <адрес>. За каждый сооруженный им на территории <адрес> тайник закладку с наркотическим средством он получал 300 рублей, которые ему переводились на банковскую карту банка «Сбербанк» его тещи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на другие банковские карты (дропы), которые находились в его пользовании. Денежные средства, полученные за сбыт наркотиков посредством тайников-закладок, он тратил также на приобретение наркотических средств и приобретение продуктов питания и сигарет. Таким образом, около года он практически ежедневно работал в качестве закладчика (розничного распространителя) наркотических средств «Героин-Метадон». Далее, учитывая, что он хорошо зарекомендовал себя в качестве розничного закладчика, ему предложили стать оптовым закладчиком наркотических средств, для интернет-магазина, именуемый себя как «<данные изъяты>», после раздумий он отказался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, ему пришло сообщение от «Неели», что необходимо переделать несколько закладок, которые он сделал позавчера в гаражах в Западном жилмассиве <адрес>, так как возможно он перепутал наркотические средства героин и метадон. То есть несколько закладок та продала, а эти закладки, которые остались, ему необходимо было вернуться и переделать. Он планировал прийти, забрать обратно себе эти закладки и переделать эти закладки в каком-нибудь месте в другое время. В ночное время он вышел из подъезда своего дома, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение, на что он испугался уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. За активное сопротивление сотрудники полиции одели на его руки наручники, при этом какой-либо физической силы к нему не применяли. Далее они все проследовали в гипермаркет «Лента» по адресу: <адрес>, где в служебном помещении в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола, сотрудниками полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: связка ключей от дома, сотовый телефон марки «CUBOT» темного цвета, паспорт на его имя, банковская карта «Долинск банк». Также с его согласия был произведен осмотр его места жительства, где ничего запрещенного не обнаружено. Также при осмотре его телефона, который был изъят в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции не обнаружена переписка с «Нели» с указаниями по работе. Переписка с «Неели» была им удалена, поэтому переписка началась с пересланных фотографий, которые он ранее отправлял «Неели». Свою вину в сбыте наркотических средств «Героин» и «Метадон» признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.92-95).
Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Кравец Д.И. пояснил, что сущность предъявленного обвинения по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ признает (т.1 л.д.99-102).
Из последующих показаний Кравец Д.И., данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, сущность предъявленного обвинения ему понятна, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается(т.2 л.д.39-41).
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Кравец Д.И. подтвердил полностью.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Кравец Д.И.в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что в октябре 2025 года в УНК ГУ МВД РФ по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что в <адрес> действует преступная группа лиц по продаже наркотических средств, именуя себя как интернет магазин «<данные изъяты>), которая осуществляет сбыт наркотического средства «героин» и «метадон» по средством тайников-закладок. В данную преступную которую входят: неустановленное лицо, представляющееся в сети «Интернет» как «Нелли», являющееся организатором указанного интернет-магазина и Кравец Дмитрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполняющий роль курьера наркотиков, сооружающий тайники с наркотическим средством на территории <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Кравец Д.И. намеривается сбыть очередную партию с наркотическим средством «метадон» путем сооружения тайников-закладок. С целью проверки полученной информации, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за местом проживания Кравец Д.И. – <адрес>, подъезд №. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут из 1-го подъезда вышеуказанного дома вышел мужчина по внешним признакам схожий с Кравец Д.И., последний отошел от вышеуказанного дома около 50-ти метров и стал озираться по сторонам, смотрел в телефон. Так как имелась оперативная информация о том, что Кравец Д.И. должен сбыть очередную партию наркотика, было принято решение о задержании того. Он и его коллеги подошли к мужчине, представились, показали служебные удостоверения, после чего мужчина попытался скрыться, стал размахивать руками, таким образом, оказывая им сопротивление, опасаясь, что тот может уничтожить следы преступления, к тому были применены средства ограничения подвижности – наручники. После задержания Кравец Д.И., во время беседы с последним, он пояснил, что является курьером интернет-магазина по продаже наркотиков с наименованием «<данные изъяты> (Арзон), действует по указанию организатора «Нелли» и должен был сбыть очередную партию наркотического средства «метадон». В служебном помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, с участием двух понятых им был проведен личный досмотр Кравец Д.И., в результате которого в одном из карманов куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «CUBOT», Кравец сам показал, что у того в сотовом телефоне имеется переписка с «хозяйкой» магазина по продаже наркотиков — Нелли, также Кравец сам показал графический пароль установленный на телефоне. Данный телефон был изъят. Кроме сотового телефона у Кравец была обнаружена и изъята карта банка «Долинск», а также паспорт на имя того и связка ключей. Он составил протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее, с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, с разрешения Кравец Д.И. им с участием двух участвующих лиц и Кравец Д.И. был проведен осмотр места жительства того: <адрес>. 17 по <адрес>, в результате которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кравец Д.И. был доставлен в Управление по контролю за оборотом наркотиков, где дал подробное объяснение по обстоятельствам преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, пояснил, что является наркозависимым лицом. Кроме того, с участием Кравец Д.И. был осмотрен сотовый телефон того, изъятый в ходе личного досмотра. В приложении «WhatsApp» были обнаружены входящие сообщения, полученные от абонента «СЕВЕР Нел», содержащие три фотоснимка с зафиксированными на них участками местности, где расположены металлические гаражи, содержащие графические символы в виде стрелок, подписи к ним и GPS-координаты. Кравец Д.И. пояснил, что на данных трех участках местности, изображенных на фотографиях, накануне тот соорудил тайники-закладки с наркотиком, однако ДД.ММ.ГГГГ «Нелли» сообщила о том, что данные тайники нужно переделать, так как тот, возможно, перепутал наркотики, однако до участков на фотоснимках не доехал, так как был задержан их подразделением. Таким образом, было принято решение о проведении трех гласных оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С участием двух участвующих лиц им были обследованы три участка местности, два из которых у <адрес> (на расстоянии 35 метров и 50 метров от указанного дома) и один участок местности, расположенный в 45-ти метрах от <адрес> корпус 6 по <адрес>.На фотоснимках в сотовом телефоне Кравец, были указаны GPS-координаты участков местности, расположенных у <адрес> корпус 1 по <адрес>, однако по приезду на местность и обследовании участков, было установлено, сверки с наркотиками находятся на расстоянии ближе к <адрес>, хотя указанные строения находятся неподалеку друг от друга. В грунте на расстоянии 35 метров от <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой желтого цвета, содержащий два свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета.В грунте на расстоянии 50 метров от <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой желтого цвета, содержащий два свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. В грунте на расстоянии 45 метрах от <адрес> корпус 6 по <адрес> был обнаружен и изъят один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой желтого цвета, содержащий два свертка, перемотанных изоляционной лентой красного цвета. Каждый из указанных свертков, содержащих по два свертка, были упакованы в отдельные полимерные пакеты, горловины пакетов перевязывались нитями, которые оклеивались и снабжались пояснительными бирками, на которых поставили свои подписи все участвующие лица. Он составил три протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в котором указал все обстоятельства изъятия свертков, участвующие лица поставили в протоколах свои подписи и дали объяснения по фактам их участия в ОРМ. Свертки при участвующих лицах он не разворачивал, то есть не показывал, какое вещество в них спрятано. К протоколу допроса он прилагает распечатку из 2ГИС, где схематически указаны места изъятия свертков. Все изъятые свертки были направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, где было установлено, что все вещества, обнаруженные в свертках, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (т.1 л.д.220-223).
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес>, где на Западном жилом массиве был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при производстве обследования участков местности. Сотрудник полиции пригласил второе участвующее лицо — мужчину, им были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции пояснил, что теми был задержан мужчина, который, возможно, успел соорудить тайники с наркотическим средством на разных участках местности. С его участием сотрудник полиции обследовал три участка местности, два из которых расположены вблизи одного из домов по <адрес>, один участок местности находился вблизи одного из домов по <адрес> от друга участки местности находились на расстоянии примерно 70-80 метров. Всего на трех участках местности было обнаружено по одному свертку, перемотанных изоляционной лентой желтого цвета, каждый из свертков был спрятан в грунт, в каждом свертке содержалось по два свертка. При нем сотрудник полиции свертки не разворачивал, то есть не показывал, что в них находится. Каждый из свертков в изоляционной ленте желтого цвета, содержащий по два сверка, был упакован в отдельный полимерный пакет, горловины пакетов перевязывались нитями, свободные концы нитей выводились и снабжались пояснительными бирками, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил три соответствующих документа, в которых он и второе участвующее лицо расписались. Он сотруднику полиции дал объяснение по факту своего участия в вышеуказанных мероприятиях (т.1 л.д.203-205).
Также вина подсудимого Кравец Д.И, в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке статьи 285 УПК РФ письменными материалами дела.
Протоколом личного досмотра Кравец Д.И. и фототаблицей к нему, согласно которых, у Кравец Д.И. обнаружено и изъято, в том числе, банковская карта «Долинск банк» №, сотовый телефон марки «CUBOT» в корпусе темного цвета (т.1 л.д.13-15).
Протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортныхсредств» от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых, на участке местности расположенном по GPS-координатам: широта 54.98283, долгота - 82.82243, в 45 метрах от здания № <адрес>, в грунте, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого 2 полимерных свертка обмотанных красной изоляционной лентой с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет (т.1 л.д. 48-50).
Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к ней, согласно которых, вещества, общей массой 0,56 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка, расположенного в 45 метрах от здания 23, корпус 6 по <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано по 0,06 г вещества (по 0,03 г из каждого свертка), остаточная масса 0,50 г. (т.1 л.д.62-64).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,50 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 45-ти метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса в-ва 0,47 г. (т.1 л.д.127-135).
Протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых, на участке местности расположенном по GPS-координатам: широта 54.98341, долгота - 82.82217 в 35 метрах от <адрес> в грунте, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого 2 полимерных свертка обмотанных красной изоляционной лентой с веществом внутри, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 52-54).
Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к ней, согласно которых, вещества, общей массой 0,56 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка, расположенного в 35 метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано по 0,06г вещества (по 0,03 г из каждого свертка), остаточная масса 0,50 г. (т.1 л.д.66-67).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,50 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 35-ти метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса в-ва 0,47 г. (т.1 л.д.115-123).
Протоколом «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортныхсредств» от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых, на участке местности расположенном по GPS-координатам: широта - <адрес>, в 50 метрах от <адрес> в грунте, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный желтой изоляционной лентой, внутри которого 2 полимерных свертка обмотанных красной изоляционной лентой с веществом внутри, который был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 56-58).
Справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к ней, согласно которых, вещества, общей массой 0,60 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования участка, расположенного в 50 метрах от <адрес> (GPS-координаты: 54.98326, 82.82222), содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано по 0,06г вещества (по 0,03 г из каждого свертка), остаточная масса 0,54 г. (т.1 л.д.69-70).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,54 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 50-ти метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса в-ва 0,51 г. (т.1 л.д.139-147).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен полимерный пакет, содержащий предметы, изъятые в ходе личного досмотра Кравец Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором находились: карта черно-зеленого цвета, в верхнем правом углу имеется надпись: «Ярче», подкоторой указано наименование платежной системы: мир. С левой стороны на карте расположен электронный чип. На оборотной стороне указано наименование банка - «Долинск банк» и №, далее указаны цифры: 02/30, 271, под которыми имеется надпись на иностранном языке: «MIR YARCHE» (т.1 л.д.18 - 19), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемая карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 20).
Актом медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № П146/2 в отношении Кравец Д.И., согласно которого у Кравец Д.И. установлено состояние опьянения метадон и его метаболиты, каннабиноиды (т. 1 л.д. 38).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен полимерный пакет с сотовым телефоном марки «CUBOT» в корпусе темного цвета, который был изъятДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гражданина Кравец Д.И., при вскрытии пакета из него извлечен сотовый телефон марки «CUBOT», в корпусе темного цвета. Пароль для входа в телефон графический, соответствующий позициям 8-9-6-3. При осмотре приложения «Whats App», с авторизованным аккаунтом «Кот» на абонентский №. Участвующий в осмотре Кравец Д.И. пояснил, что данный аккаунт принадлежит ему, и находится у него в пользовании. При осмотре указанного аккаунта в мессенджере «WhatsApp» установлено, что в нём имеется чат для общения с неустановленным лицом, имеющим имя аккаунта: «СЕВЕР Нел», который зарегистрирован на абонентский номер: + <адрес>. Так же установлено, что в данном чате велась переписка на тему незаконного оборота наркотиков, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 пользователь «СЕВЕР Нел» прислал 3 фотографии с координатами сооруженных тайников-закладок с наркотиками, а фотографии указаны координаты: <адрес>, а так же на самой фотографии текстом именно на первой зеленого цвета написано: «перед зеленым пучком подорожника 2х, место указано стрелкой»; на второй фотографии указаны координаты: <адрес>, а так же на самой фотографии текстом зеленого цвета написано: «2х, место указано стрелкой»; натретей фотографии указаны координаты: <адрес>, а так же на самой фотографии текстом зеленого цвета написано: «2х, место указано стрелкой». Кроме того, пользователь «<данные изъяты>» отправил чек перевода денежных средств в размере 61895 рублей 75 копеек, ФИО: получателя: ФИО3 В., телефон получателя: №, ФИО отправителя: ФИО13 Участвующий в осмотре Кравец Д.И. пояснил, что пользователь «<данные изъяты>», с которым он вёл переписку, является его куратором, при взаимодействии с которым он работал на магазин «<данные изъяты>» и занимался сбытом наркотиков. Кравец Д.И. указал на то, что фотографии, которые пользователь «<данные изъяты>» прислал ему, делал он сам, когда ранее занимался сбытом наркотиков и сооружал данные тайники-закладки. Фотографии были присланы для того, что бы Кравец Д.И. переложил ранее сооруженные тайники-закладки, так как ошибся при их сооружении и перепутал виды сбываемых наркотиков. Касательно фотографии чека о переводе денежных средств, Кравец Д.И. пояснил, что указанная сумма в размере 61 895 рублей 75 копеек была переведена ему, за неделю работы на магазин <данные изъяты>», а именно за сбыт наркотиков, на карту получателя: ФИО3 В., которая находится у матери его сожительницы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: <адрес>, которая по договоренности переводила денежные средства на его карту «Долинск банк». После произведённого осмотра сотовый телефон помещен в полимерный пакет, который опечатан(т.1 л.д.40-46).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены три бумажных пакета, которые не вскрывались.
В соответствии с заключением эксперта № от «23» 10 2025 г., в первом бумажном пакете находится: вещество белого цвета, массой 0,50 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 35-ти метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса вещества 0,47 г.
В соответствии с заключением эксперта № от «22» 10 2025 г., во втором бумажном пакете находится: вещество белого цвета, массой 0,50 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 45-ти метрах от <адрес> по <адрес>, содержит в своемсоставе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса вещества 0,47 г.
В соответствии с заключением эксперта № от «23» 10 2025 г., в третьем бумажном пакете находится: вещество белого цвета, массой 0,54 г, изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности в 50-ти метрах от <адрес> (GPS-координаты: <адрес>), содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,03 г, остаточная масса вещества 0,51 г. (т.1 л.д.149-152), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 153-154), после чего сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции №Н от 05.11.2025(т.1 л.д. 155-156).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрен сотовый телефон марки «CUBOT», изъятый в ходе личного досмотра Кравец Д.И. ДД.ММ.ГГГГ, осматриваемый сотовый телефон находится в прозрачном силиконовом чехле, на экране телефона установлено защитное стекло. На панели телефона справой стороны расположены три функциональные кнопки: регулирования громкости и включения/выключения. На панели с левой стороны расположена одна кнопка и слот для сим-карты, при извлечении которого установлено, что в осматриваемый сотовый телефон вставлены две сим-карты, на которых указаны наименования операторов: «Билайн» и «Теле 2». На нижней панели сотового телефона, а именно в верхней части расположены четыре объектива фотокамеры, в нижней части указана марка - «CUBOT».графический пароль. На экране сотового телефона расположены иконки (интерфейсы) приложений, установленных в сотовом телефоне, среди которых имеются такие как: «Настройки», «Фото», «WhatsApp», «Контакты», «Google», «Yandex Go». Каждое из приложений открывается по очереди. Первым открывается приложение «Настройки», где активной является функция «Режим полета», в разделе «О телефоне» указана его модель: «KINGKONG», информация о владельце в данном разделе отсутствует. Далее открывается приложение «WhatsApp», где активным является профиль с именем «Кот», которому соответствует номер телефона: + <данные изъяты>. В данном приложении имеется диалог с контактом «СЕВЕР Нел», которому соответствует абонентский номер: + <данные изъяты>. Данный диалог содержит сообщения с изображением участков местности с указанием географических координат и адресов, в том числе <адрес> <адрес> корпус 6, Новосибирск, <адрес>, 630120), <адрес> <адрес>, корпус 1, Новосибирск, <адрес>, 630120, <адрес> <адрес>, корпус 1, Новосибирск, <адрес>, 630120, где указаны наименования различных веществ, их вес и месторасположение.Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ: перевод клиенту Сбербанка, фамилия получателя: ФИО3 В., телефон получателя: +<данные изъяты>, ФИО отправителя: ФИО13, сумма перевода 61 895, 75 р. (09:01).
Далее открывается приложение «Google», где активным является аккаунт с именем «ФИО4 d2913817@gmail.com». Далее открывается приложение «Яндекс Go» - служба заказа такси, где активным является имя пользователя: «ФИО1», которому соответствует номер телефона: +7 (968) 226 47 25, в разделе «История заказов» имеется информация о следующих заказах такси:
- от 01 октября 07:43, среда – <адрес>, автомобиль марки «Volkswagen Jetta».
- от 01 октября 08:03, среда - <адрес>», автомобиль марки «Renault Sandero».
Далее при осмотре сотового телефона обнаружено приложение «Долинск онлайн», при открытии которого установлено имя профиля «ФИО1», на имя которого в КБ «Долинск» открыта дебетовая карта №, в указанном мобильном приложении просматриваются денежные операции – поступления денежных средств от пользователя «ФИО3 В», которому соответствует номер +<данные изъяты>, которая является отправителем денежных средств.
Кроме того, в осматриваемом сотовом телефоне установлено приложение «Conota Камера», позволяющее выставлять местоположение объекта, его географические координаты.
Далее открывается приложение «Telegram», где активными являются два аккаунта: № с именем «Инкогнито», которому соответствует абонентский номер <данные изъяты> и имя аккаунта № – «Абрам», которому соответствует абонентский номер: +<данные изъяты>, последний состоит в группе интернет-магазина по продаже наркотических средств с наименованием «<адрес>», где в качестве владельца указано имя «Неля» (имя пользователя <адрес>»).
При открытии приложения «Контакты» установлено, что среди сохраненных в памяти телефона, имеется такой контакт, как «Неля», которому соответствует абонентский № (т.1 л.д.157-175), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д. 176), после чего сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от 05.11.2025(т.1 л.д. 178).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которых осмотрены три бумажных пакета коричневого цвета, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в данных пакетах находится первоначальная упаковка (т.1 л.д.198-201), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовно дела (т.1 л.д. 202).
Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2025», зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.211-212).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «Сбербанк», представленный на CD-R диске, содержащий сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2025», зарегистрированного на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответ на запрос содержит информацию о движении денежных средств по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 83 листах, где получателем является Кравец Д.И. (т.1 л.д. 213-217), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осматриваемый документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 219).
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанных преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу подсудимый Кравец Д.И.вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал, в судебном заседании подтвердил свои признательные и категоричные показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в которых он подробно и последовательно указывал обстоятельства совершения им преступления, в том числе о вступлении в совместный преступный сговор, получении информации о месте нахождении закладки, с наркотическим средством, ее последующим обнаружением и изъятием, а также обстоятельства оборудования им тайников с наркотическими средствами и фотографирования их, с привязкой к географическим координатам, последующей отправке фотографий неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
В соответствии с частью 2 статьи 77 УПК РФ признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные показания подсудимого Кравец Д.И. согласуются с последовательными и категоричными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых имелась оперативная информация, что на территории <адрес> действует преступная группа по продаже наркотических средств, которая осуществляет сбыт наркотических средств по средством тайников-закладок, в данную преступную группу в том числе входит Кравец Д.И., выполняющий роль закладчика, сооружающего тайники с наркотическим средством, который был задержан, а в последующем, с его участием, во время проведения ОРМ - обследование участков местности были изъяты оборудованные Кравец Д.И. тайники с наркотическим средством.
Дополняется вышеизложенное показаниями свидетеля ФИО10, который участвовал в качестве понятого при обследовании участков местности, во время которых изымались свертки с веществом.
Показания не допрошенных в судебном заседании свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ.
Оснований для оговора Кравец Д.И. никто из свидетелей обвинения не имел, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.
Тот факт, что свидетель Свидетель №1 является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> и осуществляет законную деятельность в сфере пресечения совершения преступлений, в том числе, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не свидетельствует об оговоре им подсудимого, либо о его заинтересованности в исходе дела.
Оснований для самооговора Кравец Д.И. также не имеется, по убеждению суда, таковые отсутствуют, поскольку его признательные показания, в части признанных судом, согласуются с другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в полной мере изобличают подсудимого Кравец Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, в основном и главном согласуются между собой, не имеют противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Об объективности вышеприведенных доказательств свидетельствует и то, что они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: с протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у Кравец Д.И. был изъят, в том числе: сотовый телефон; с протоколами обследования участков местности, во время которых были изъяты свертки обмотанные изоляционной лентой, с веществом внутри; с протоколами осмотра предметов (документов), в том числе, сотового телефона подсудимого Кравец Д.И., в котором имелась переписка, свидетельствующая о незаконном обороте наркотических средств путем осуществления тайников-закладок, и другими материалами дела.
Личный досмотр Кравец Д.И. произведен в соответствии с требованиями статей 182, 184 УПК РФ, а ход и результаты досмотра отражены в протоколе, составленном в соответствии со статьями 166 и 177 УПК РФ, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.
Справки о химическом исследовании, данные специалистом, а также заключения, данные экспертами, являются допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.
Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности его выводов, не имеется.
Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательство.
Вид, размер, название наркотических средств определены химическими исследованиями и являются:
- вещество, изъятое по GPS-координатам: <адрес>, массой 0,56 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);
- вещество, изъятое по GPS-координатам: <адрес>, массой 0,56 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин);
- вещество, изъятое по GPS-координатам: <адрес>, массой 0,60 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, метадон (фенадон, долофин), являются наркотическими средствами, включёнными в Список I.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным признаётся размер наркотического средства метадон (фенадон, долофин), свыше 0,5 гр.
Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Кравец Д.И. проведено с соблюдением требований закона, поскольку, с учетом собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными, оснований сомневаться в законности действий оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», не имеется, данных о нарушениях положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в материалах уголовного дела не усматривается.
Постановление о предоставлении результатов проведения ОРМ содержит все необходимые сведения, отвечает требованиям, установленным Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой приказом МВД России № и других органов от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии изложенные в постановлении сведения надлежащим образом проверены следователем и процессуально закреплены, полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В связи с чем, данное постановление является допустимым доказательством.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Кравец Д.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
О совершении Кравец Д.И. преступлений в группе лиц по предварительному сговору свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между ним и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступления, их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата, в виде незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а также их предварительное распределение ролей.
О том, что действия Кравец Д.И. и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, оценка которым приведена выше, в том числе, выполнении подсудимым своей роли, получение инструкций от лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, и их последующее точное выполнение, а также обсуждение вопросов, связанных с вознаграждением за выполненные действия, направленные на дальнейшее распространение наркотических средств.
Учитывая, что действия подсудимого Кравец Д.И., как до совершения преступления, так и в момент его совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что распространению наркотических средств предшествовала договоренность об этом, а преступление совершено подсудимым в группе лиц по предварительному сговору между собой и лицом, в отношении которого материалывыделены в отдельное производство. По убеждению суда, действия подсудимого, совершенные с целью незаконного сбыта наркотических средств, носили обдуманный, целенаправленный характер.
О наличии прямого умысла у Кравец Д.И., на сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствуют действия подсудимого по приобретению, хранению наркотического средства в целях сбыта, а также его масса, котораямногократно превышает разовую дозу для лиц, употребляющих наркотические средства, и значительно превышает нижнюю границу значительного размера, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации, характер и направленность действий подсудимого.
О наличии квалифицирующего признака «в значительном размер», свидетельствует масса наркотических средств и положения действующего законодательства, определяющие размер наркотических средств.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд руководствуется руководящими разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
Указанный квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», также нашел свое достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимого совершались с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Так, подсудимый общался с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, узнавал от этого же лица о координатах закладки, которую он забрал для последующей расфасовки и распространения посредством разложения закладок, вел переписку с этим же лицом об их совместной деятельности по сбыту наркотических средств, таким образом, связь соучастников в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».
В ходе судебного следствия по делу установлено, что Кравец Д.И., совершил умышленные действия, непосредственно направленные на последующую реализацию наркотического средства в значительном размере, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако преступление не было им доведено до конца, наркотические средства не были переданы приобретателю по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку они были изъяты из незаконного оборота, таким образом, охраняемый уголовным законом объект преступления – здоровье населения, не пострадал.
Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела и показания свидетелей позволяют суду сделать вывод о том, что фактов применения к Кравец Д.И. недозволенных методов ведения расследования, насилия, фальсификации доказательств и фабрикации уголовного дела, не имелось, показания подсудимый давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все следственные и процессуальные действия были произведены в период предварительного расследования по возбужденному уголовному делу, каких-либо существенных нарушений требований закона при проведении предварительного расследования судом не установлено. Требования статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при составлении обвинительного заключения соблюдены, оснований для возвращения уголовного дела прокурору судом не установлено.
В ходе судебных прений государственный обвинитель ФИО9 полагала необходимым действия Кравец Д.И. квалифицировать как единое сложное (продолжаемое) преступление, из установленной направленности умысла на сбыт всего объема вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 гр., 0,56 гр. и 0,60 гр., приобретенных в одно время из одной партии, а также размещение тайников-закладок в пределах <адрес> единовременно.
Как установлено в ходе судебного следствия, Кравец Д.И. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, по указанию неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, в неустановленном месте забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), уже расфасованное, в первом случае массой не менее 0,56 гр., во втором - массой не менее 0,56 гр., и в третьем - массой не менее 0,60 гр., после чего, Кравец Д.И. в пределах ограниченной территории <адрес>, в период с 07 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство разместил в разных тайниках – закладка, а именно:
- на участке местности с географическими координатами 54.98283, 82.82243, в 45-ти метрах от здания 23 <адрес>, в грунте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,56 гр,;
- на участке местности с географическими координатами 54.98341, 82.82217, в 35-ти метрах от <адрес>, в грунте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,56 гр,;
- на участке местности с географическими координатами 54.98326, 82.82222, в 50-ти метрах от <адрес>, в грунте, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, массой 0,60 гр.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.
Кроме того, как единое сложное (продолжаемое) преступление может квалифицироваться сбыт наркотических средств частями при доказанности умысла на сбыт всего объема наркотических средств. О такой направленности умысла, с учетом вышеуказанного, могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как размещение наркотических средств, расфасованных из одной партии, в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории, совершение данных действий одновременно или через небольшой промежуток времени и т.п.
При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий Кравец Д.И. как единого продолжаемого преступления, поскольку установленные фактические обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствуют о том, что Кравец Д.И. были совершены ряд тождественных действий по реализации одной партии вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство Метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,56 гр., 0,56 гр., и 0,60 гр., через тайники-закладки на территории <адрес>, его действия были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всей данной партии наркотического средства.
О такой направленности умысла, с учетом вышеуказанного, свидетельствует размещение наркотических средств, расфасованных в нескольких тайниках-закладках, оборудованных в пределах ограниченной территории <адрес>, совершение данных действий через небольшой промежуток времени.
Приходя к такому выводу о квалификации действий Кравец Д.И., суд также учитывает требования статьи 246 УПК РФ, в силу которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 УПК РФ, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, а также статьей 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает, что квалификация, данная действиям подсудимого, органом предварительного расследования подтверждения в судебном заседании не нашла, а потому, соглашается с позицией государственного обвинителя.
При этом, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
С учетом вышеизложенного, при объединении трех преступлений квалифицированных органом предварительного следствия каждого из них по части 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, в единое продолжаемое преступление по части 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, положение подсудимого Кравец Д.И. не ухудшается, его право на защиту не нарушается.
В силу требований статьи 133 УПК РФ решение о переквалификации содеянного подсудимым на одно преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, не свидетельствует о необходимости признания за Кравец Д.И. права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, а судом лишь дана верная юридическая оценка, исходя из требований статьи252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия подсудимого Кравец Д.И., выразившиеся в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, поскольку преступление ими не доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кравец Д.И. совершеноумышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который социально адаптирован, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Кравец Д.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Кравец Д.И.обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов II ст., что подтверждается длительным систематическим употреблением препаратов, сформированной физической и психической зависимостью, обследованием у наркологов с указанным диагнозом, а также выявленными при обследовании нейросоматическими признаками хронической интоксикации. Указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Кравца Д.И. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Кравец Д.И. может принимать участие в следственно-судебных действиях (т.2 л.д.20-22).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кравец Д.И., суд учитывает признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка его сожительницы, в материальном обеспечении и содержании которого он принимает участие, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, в том числе матери, имеющей заболевание и нуждающейся в наблюдении врачей.
После совершенного преступления, у Кравец Д.И. были отобраны объяснения (т.1 л.д.22-24, 71-73), в которых последний сообщил обстоятельства совершения преступления, а потому, суд полагает возможным расценить объяснения Кравец Д.И. явкой с повинной, которое признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Кравец Д.И. имели место такие активные действия, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов пароль от своего телефона, что позволило с его участием осмотреть имеющуюся в нем информацию, в последующем подробно и полно сообщил информацию об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, вступления в предварительных сговор с неустановленным лицом, способах получения от него наркотических средств и оплаты за тайники-закладки, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у Кравец Д.И. обстоятельством, смягчающим его наказание.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кравец Д.И., совершение им преступлений в связи с трудным финансовым положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, напротив, как пояснил подсудимый, он является трудоспособным, однако мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения на учет также не вставал. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что Кравец Д.И. не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, что не свидетельствует о совершении преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравец Д.И. судом не установлено.
Несмотря на то, что в момент задержания подсудимый Кравец Д.И. находился в состоянии опьянения, суд не усматривает достаточных оснований для признания наличия отягчающего наказание подсудимого Кравец Д.И. обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств», поскольку убедительных данных о влиянии такого состояния на поведение подсудимого Кравец Д.И. во время совершения преступлений, не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Кравец Д.И. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ипредупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Кравец Д.И. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы в размере, установленном санкцией статьи, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кравец Д.И., и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Применяя вышеприведенные требования закона, верхний предел наказания, которое может быть назначено Кравец Д.И.в результате применения указанных норм, оказывается ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, судом установлены и другие (кроме явки с повинной и активного способствования расследованию преступления) смягчающие наказание Кравец Д.И.обстоятельства, и не установлено отягчающих обстоятельств, поэтому суд назначает им наказание ниже 8 лет лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кравец Д.И.преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимого.
Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности.
Санкция части 3 статьи 228.1 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, которые не являются обязательными.
Суд полагает возможным не назначать Кравец Д.И.дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных его личности, материального и семейного положения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Кравец Д.И.от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кравец Д.И., надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывали наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные статьей 228.1 УК РФ.
Поскольку судом достоверно установлено, что Кравец Д.И. были фактически задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого времени подлежит зачету время их содержания под стражей в порядке ст. 72 УК РФ.
В ходе досудебного производства за участие адвоката ФИО12 в качестве защитника Кравец Д.И. выплачено вознаграждение в сумме 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля (т. 2 л.д. 49), которое подлежит взысканию в регрессном порядке с Кравец Д.И., поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с Кравец Д.И. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, суду также не представлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, при этом, судом учитывается, что изъятый у Кравец Д.И. сотовый телефон«CUBOT», принадлежит последнему и использовался им в качестве средства совершения преступления, в связи с чем, суд полагает необходимым на основании ст.104.1 УК РФ обратить его в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кравец Дмитрия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кравец Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кравец Д.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Кравец Д.И.время его содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с 03.10.2025до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с Кравец Дмитрия Игоревича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката ФИО12 в сумме 11 034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) рубля.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту «Долинск банк» №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк», и прилагаемый к нему CD-R диск, первоначальные упаковки из под наркотического средства, находящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.21, 194-196, 211-212, 218), продолжить хранить при уголовному деле;
- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в соответствии с заключением эксперта № от «21» 10 2025 остаточной массой вещества 0,51 г.; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в соответствии с заключением эксперта № от «22» 10 2025, остаточной массой вещества 0,47 г.; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), в соответствии с заключением эксперта № от «23» 10 2025, остаточной массой вещества 0,47 г., сданные в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску - квитанция №Н от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 152), продолжить хранить до принятия решения по выделенным материалам;
- сотовый телефон «CUBOT», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Кравец Д.И., хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178), на основании ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в доход государства, а имеющуюся в нем сим-карту, чехол – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № № в Ленинском районном суде г. Новосибирска.