Мировой судья судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска Булдакова О.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года г.Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре – помощнике судьи Титовой О.В., с участием представителя истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) Шавергиной Т.Н., ответчика Магеррамова Ю.Л. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика Магеррамова Ю.Л.о. на решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года, по гражданскому делу по иску АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)» к Магеррамову Ю.Л.о., Магеррамову М.Л.о., Магеррамовой С.Ю., Магеррамовой Н.Ш.к. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК -13)» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Магеррамова Ю.Л. оглы, Магеррамова М.Л. оглы, Магеррамовой С.Ю., Магеррамовой Н.Ш. кызы задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Магеррамов Ю.Л. оглы является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на регистрационном учете в жилом помещении состоят Магеррамов М.Л. оглы, Магеррамова С.Ю., Магеррамова Н.Ш. кызы. АО «ТГК-13» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, и бесперебойно и в полном объеме оказывало потребителям коммунальные услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за горячее водоснабжение в размере 26 353,19 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 4907,95 рублей, пени по отоплению в размере 10 590,18 рублей. Вынесенный судебный приказ № 2-189/56/2025 на основании определения от 14 февраля 2025 года был отменен.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Магеррамова Ю.Л. оглы, Магеррамова М.Л. оглы, Магеррамовой С.Ю., Магеррамовой Н.Ш. кызы задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 26 353,19 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 4907,95 рублей, пени по отоплению в размере 10 590,18 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
10 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с Магеррамова Ю.Л. оглы, Магеррамова М.Л. оглы, Магеррамовой С.Ю., Магеррамовой Н.Ш. кызы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 26 353,19 рублей, пени по горячему водоснабжению в размере 4907,95 рублей, пени по отоплению в размере 10 590,18 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Маггерамов Ю.Л., обратился с апелляционной жалобой на указанное выше решение, в которой просил решение мирового судьи от 10 октября 2025 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» отказать. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено 10 октября 2025 года мировым судьей без его участия, чем нарушено право на участие в судебном заседании и судебную защиту, однако ответчиком был совершен телефонный звонок на судебный участок № 56 в Кировском районе г. Красноярска с просьбой о рассмотрении дела только с участием ответчика, а также о невозможности явки в назначенное время и о небольшом опоздании. При явке в здание суда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15минут ему было сообщено, что мировой судья находится в совещательной комнате, в связи с чем, встречное исковое заявление им было подано ДД.ММ.ГГГГ через общественную приемную. После 20 минутного ожидания и выхода мирового судьи из совещательной комнаты, без оглашения решения, секретарем судебного заседания на пропускном пункте ответчику была вручена копия резолютивной части решения. Возражения ответчика относительно заявленных исковых требований основаны на ненадлежащем оказании истцом услуги по предоставлению жильцам <адрес> горячей воды. Так, вместо горячей воды истцом предоставляется холодная вода, что подтверждается неоднократными обращениями жильцов дома и актами проверки, составленными, в том числе с участием представителей истца и управляющей компании, однако указанные доводы оставлены мировым судьей без надлежащей оценки.
В судебном заседании ответчик Магеррамов Ю.Л. оглы доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение мирового судьи, полагал, что ответчиком неверно произведен расчет за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, учитывая, что имеется факт оказания услуг ненадлежащего качества, то стоимость воды должна рассчитываться по тарифам за холодную воду. Кроме того, полагал, что решение мировым судьей вынесено с нарушением его права на защиту в его отсутствие.
Представитель истца АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» Шавергина Т.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Магеррамова Ю.Л. оглы – без удовлетворения.
Ответчики Магеррамов М.Л. оглы, Магеррамова Н.Ш оглы, Магеррамов С.Ю., представитель третьего лица ООО УК «Затонская» в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу требований ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 15 ст. 166 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Магеррамов Ю.Л. оглы с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения - <адрес>.
Согласно выписке из домой книги и финансово- лицевого счета в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства наряду с Магеррамовым Ю.Л. оглы состоят с ДД.ММ.ГГГГ Магеррамов М.Л. оглы, с ДД.ММ.ГГГГ Магеррамова С.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ Магеррамова Н.Ш. кызы.
АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» являлось исполнителем коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> по горячему водоснабжению и теплоснабжению.
В нарушение требований вышеуказанного жилищного законодательства ответчики Магеррамов Ю.Л. оглы, Магеррамов М.Л. оглы, Магеррамова С.ю., Магеррамова Н.Ш. кызы в указанный период ненадлежащим образом производили оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по горячему водоснабжению в размере 26 353 рублей 19 копеек, пени по горячему водоснабжению в размере 4 907 рублей 95 копеек, пени по отоплению в размере 10 590 рублей 18 копеек. Размер тарифов ответчиками не опровергнут, тарифы являются действующими.
Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.07.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчиками надлежащим образом обязанности по оплате потребленных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратному ответчиками суду не представлено.
Представленный стороной истца расчет задолженности обоснован и подтвержден представленными документами, произведен в соответствии с действующим законодательством с учетом нормативов потребления коммунальных услуг. Доказательств погашения долга, иного расчета задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем, мировой судья обоснованно к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке.
Довод ответчика Магеррамова Ю.Л. оглы о том, что АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» предоставляет коммунальные услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем данные услуги не подлежат оплате, подлежит отклонению.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354. (далее Правила № 354).
В силу подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам.
В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам потребителю должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С; за каждые 3 °С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
На основании пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, литьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.
За предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за коммунальные услуги за подачу горячего водоснабжения изменяется.
Из пунктов 104 и 105 Правил № 354 следует, что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.
Пунктами 106 - 111 Правил № 354 установлен порядок взаимодействия между потребителем и исполнителем, в целях установления причины нарушения качества коммунальной услуги, и в частности, предусмотрено проведение проверки, результаты которой оформляются актом, в том числе в случае возникновения спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки, что может быть поводом для проведения экспертизы по инициативе любого заинтересованного участника проверки.
Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой (п. 106).
В подтверждении доводов о ненадлежащем качестве коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения ответчиком представлены акты об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Так, согласно акту об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что система ГВС в МКД без циркуляции, тупиковая, температура горячей воды в <адрес> в водозаборной точке в ванной комнате- 25,2 °С, виновником оказываемой некачественной услуги указана УК.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды в <адрес> в водозаборной точке при сливе 3 минуты- 25,2 °С. В ходе осмотра установлено, что система ГВС открытая, врезка на ГВС после смешения, рекомендовано управляющей компенсации выполнить работы по переврезке ГВС до смешения с установкой регуляторов температуры и давления. Виновником оказываемой некачественной услуги указана УК.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ температура горячей воды в <адрес> в водозаборной точке при сливе 3 минуты- 47 °С. В ходе осмотра установлено, что система ГВС открытая, врезка на ГВС после смешения, рекомендовано управляющей компенсации выполнить работы по переврезке ГВС до смешения с установкой регуляторов температуры и давления. Виновником оказываемой некачественной услуги указана УК.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что температура горячей воды в <адрес> в водозаборной точке при сливе 3 минуты -46 °С, также указано управляющей компании на необходимость выполнения переврезки ГВС до узла смешения. Виновником оказываемой некачественной услуги указана УК.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> установлена температура горячей воды в водозаборной точке при сливе 3 минуты- 30,1 °С, кроме того, в результате осмотра установлено, что узел учета ГВС не соответствует требованиям ПТЭТЭ. Виновником оказываемой некачественной услуги указана УК.
В соответствии с п. 150 Правила № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Из ответов ООО «СТК» на обращение Магеррамова Ю.Л. оглы следует, что по лицевому счету № выполнен перерасчет начислений платы за коммунальную услугу ГВС: компонент тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года, в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества на основании актов об установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражен в платежном документе за май 2023 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2024 года перерасчёт отражен в платежном документе за февраль 2024 года.
Кроме того, из ответов ООО «СТК» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общедомовые приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, установленные в МКД по пр-т им газеты Красноярский рабочий, 79 приняты в эксплуатацию для ведения расчетов за потребленные коммунальные ресурсы. При этом, согласно отчетам о суточных параметрах теплоснабжения с приборов учета тепловой энергии и теплоносителя параметры на вводе в МКД соответствуют графику регулирования температуры сетевой воды от источника. Обязанность по обслуживанию и настройке внутридомовых сетей лежит на организации, осуществляющей в соответствии с договором управления обслуживание и содержание МКД. Для обеспечения нормативных параметров температурного режима в точках водоразбора у потребителя услуги горячего водоснабжения Управляющей компании необходимо устранить замечания, указанные в актах технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления к отопительному сезону № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с участием ООО УК «Затонская», следует, что узел ГВС многоквартирного <адрес>, не соответствует требованиям ПТЭТЭ.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства мировой судья пришел к верному выводу, что предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период не было вызвано действиями именно ресурсоснабжающей организации, поскольку в актах указывается на ненадлежащее содержание узла горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность надлежащего содержания которого лежит на управляющей организации.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств обратного ответчиками как в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представлено не было.
Учитывая, что в соответствии с Правилами № исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения, истцом на основании представленных актов ответчикам произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу, оснований для полного освобождения ответчиков от уплаты коммунальных услуг, у суда не имелось, в связи с чем требования истца удовлетворены правомерно.
Вместе с тем, ответчики как потребители, не лишены права требований о возмещении причиненных в связи с опалой коммунальных услуг ненадлежащего качества убытков с управляющей компании, обслуживающей внутридомовые сети горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома на основании договора управления многоквартирным домом.
Разрешая доводы ответчика Магеррамова Ю.Л. оглы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении данного спора по ходатайству ответчика Магеррамовва М.Л. оглы объявлен перерыв до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу судебное заседание продолжено мировым судьёй в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, судебное заседание закрыто в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных пояснений секретаря судебного заседания Гладковской Н.А. следует, что действительно, от ответчика Магеррамов Ю.Л. на судебный участок поступил телефонный звонок, в котором он сообщил, что задерживается в судебное заседание. В связи с неявкой сторон, судебное заседание было начато в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу учета посетителей помещений судов Кировского мирового суда г. Красноярска за ДД.ММ.ГГГГ время входа Магеррамова Ю.Л. в здание суда 15 часов 57 минут, время выхода из здания суда 16 часов 12 минут.
При этом, как следует из отметки на штампе общественной приемной мировых судей в Кировском районе г. Красноярска, Магеррамовым Ю.Л. оглы в общественную приемную ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту было подано встречное исковое заявление к АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13).
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
Рассматривая дело в отсутствие сторон, мировой судья исходил из того, что уважительности причин неявки Магеррамовым Ю.Л. оглы не представлено, ходатайств об отложении им не заявлялось, неявившиеся лица не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был извещен, с учетом поступившей от ответчика информации об опоздании, с целью соблюдения прав ответчика на участие в рассмотрении спора судебное заседание начато на 15 минут позднее определенного времени (в 15 часов 15 минут, вместо 15 часов), суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Кроме того, как следует из имеющихся в деле доказательств, ответчик Магеррамов Ю.Л. оглы, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, прибыл в здание суда не ранее, чем в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не свидетельствует о процессуальном нарушении, влекущим отмену обжалуемого судебного акта.
Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции положений ст. 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии аудиозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не являются безусловным основанием для отмены судебных актов, так как ход судебного заседания суда первой инстанции отражен в протоколе судебного заседания, составленном в письменной форме, замечания на протокол судебного заседания не поступали. Вопреки доводам наличие протокола судебного заседания, подписанного судьей и секретарем, подтверждает, что заседание проводилось.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
Поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судьей и секретарем судебного заседания, то отсутствуют основания для отмены решения суда, предусмотренные п. 6 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены, либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска от 10 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Магеррамова Юсифа Логмана оглы – без удовлетворения.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев с момента вступления апелляционного определения в законную силу.
Копия верна
Подлинный документ находится в деле № 11-6/2026
Председательствующий И.А. Орлова
Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.