Мировой судья судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г. Красноярска Церех И.А. дело № 11-9/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2026 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Хорошевской О.В., при секретаре Чащиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ФИО1, на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ»
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ФИО8 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 397 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 566 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, в которых последняя просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о вынесении судебного приказа она извещена не была, его не получала, с суммой задолженности не согласна.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, в которых последняя просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о вынесении судебного приказа она извещена не была, его не получала, ее почтовый ящик в многоквартирном жилом доме находится неисправном состоянии, в связи с чем почтальоны зачастую кладут почтовые конверты и уведомления на подоконник в подъезде, с суммой задолженности не согласна.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили возражения ФИО1 на судебный приказ, в которых последняя просит восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку о вынесении судебного приказа она извещена не была, его не получала, с суммой задолженности не согласна, поскольку в договорные отношения с ФИО17 не вступала. Кроме того указала на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО9» требованиям.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 на судебный приказ возвращены.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что о возбуждении приказного производства по заявлению ФИО10 она не знала, судебный приказ не получала, о возбужденном исполнительном производстве узнала от судебного пристава - исполнителя, с суммой задолженности не согласна, в договорные отношения с ФИО11 не вступала. Кроме того указала на необходимость применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО12» требованиям.
Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала.
Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО19, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ч. 1 ст. 129 ГПК РФ).
Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (ч. 2 ст. 129 ГПК РФ).
Как разъяснено в пп. 33,34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства РФ, а также норм гражданского процессуального законодательства РФ.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО16» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен мировому судье с отметкой почтового оператора «за истечением срока хранения».
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя заявления тем, что она не смогла в установленный срок подать возражения на судебный приказ, так как его не получала, ее почтовый ящик в многоквартирном жилом доме находится в неисправном состоянии, о наличии судебного приказа узнала уже входе возбужденного исполнительного производства, при этом с суммой задолженности она не согласна, в договорные отношения с ФИО15 она не вступала, при этом обществом пропущен срок исковой давности для взыскания предъявленной задолженности.
Таким образом, в неоднократно поданных возражениях на судебный приказ ФИО1 обосновала невозможность предоставления возражений в установленный срок по независящим от нее причинам, а также выразила несогласие с требованиями взыскателя, указав о наличии спора о праве ФИО13» на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору.
Возвращая ФИО1 возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что представленные возражения не содержат обоснование невозможности представления возражений в предусмотренный законом срок, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в сроки, установленные ст. 128 ГПК РФ, связанные с невозможностью получения судебной корреспонденции по причинам, независящим от должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи ошибочными, поскольку обращаясь с заявлениями об отмене судебного приказа и восстановлении срока на его подачу, ФИО1 обосновала невозможность представления возражений в предусмотренный законом срок неполучением почтовой корреспонденции, направленной по адресу ее места жительства, неисправностью почтового ящика, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения возражений ФИО1 относительно судебного приказа.
Суду апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО5 в подтверждение доводов о неисправном состоянии почтового ящика представила соответствующие фотоснимки, которые приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу: <адрес>. На возвращенном в адрес суда конверте указана причина возврата «истек срок хранения» и почтовое отправление возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. При этом конверт не содержит сведений о попытках вручения письма ФИО1
Указанные обстоятельства в своей совокупности, с учетом доводов ФИО1 о неисправном состоянии ее почтового ящика, не могут свидетельствовать о надлежащем уведомлении ФИО1 о вынесении судебного приказа, в связи с чем ее доводы о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заслуживают внимания.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Между тем в своих возражения на судебный приказ ФИО1 выразила несогласие с суммой задолженности, заявив о необходимости применения срока исковой давности, что ставит под сомнение бесспорность заявленного ФИО14 в приказном производстве требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, с учетом соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного приказа и разрешения заявленного спора в исковом производстве.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить гражданское дело № мировому судье судебного участка № в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Хорошевская О.В.
Мотивированное определение изготовлено 29 января 2026 года.