РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачева О.В., при секретареМихалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штоппель Юрия Ивановича к СПК «колхозу Ракитовский», Администрации Михайловского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Штоппель Ю.И. c учетом изменения в ходе судебного разбирательства требования, просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что с 2003 года фактически открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, т.е. более 20 лет. Квартира была построена хозяйственным способом колхозом Ракитовский, который на свой баланс квартиру не поставил. Права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрированы. При этом он является собственником земельного участка, на котором расположена квартира. Ссылаясь на положения ст. 235, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец Штоппель Ю.И. поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что изначально, квартира по адресу <адрес> была передана колхозом Ракитовский в пользование его матери Штоппель И.Г., как работнику колхоза примерно в 1992 году, однако передача документально не оформлена, приватизация также не производилась. В 2004 году он поменялся с матерью жильем, стал проживать со своей семьей в указанной квартире. Во время проживания возвел на территории домовладения хозяйственные постройки, а именно гараж, баню. В квартире поменял полы, отопление, вставил новые окна и двери. На свое имя заключил договоры водоснабжения и электроснабжения.
Представители ответчиков СПК «колхоз Ракитовский», третьи лица Кий О.Ю., Верясова Т.Ю., извещенные о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть без их участия, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представить ответчика Администрации Михайловского района Акинжанов Д.С. не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности.
Представитель ответчика СПК «Колхоз Ракитовский» в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Штоппель Ю.А., супруга истца, не возражала против удовлетворения требований и признания за Штоппель Ю.И. права собственности на квартиру, подтвердила пояснения истца о том, что она и супруг Штоппель Ю.И. проживают в квартире с 2005г. непрерывно, делали ремонт квартиры. С СПК «Колхоз Ракитовский» они не заключали никаких договоров в отношении спорной квартиры. СПК «Колхоз Ракитовский» не предъявлял им претензий относительно незаконности занятия квартиры.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 названного Постановления).
Из указанного выше следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Добросовестным давностное владение является, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника.
В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как усматривается из материалов дела истцу Штоппель Ю.И. на основании договора купли-продажи от 18.02.2014 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:28:010805:147 (л.д.14,15).
Как следует из акта приемки законченных строительством объектов от 24.02.1995 жилой двухквартирный дом по <адрес> (ранее <адрес>) ТОО «Ракитовский», правопреемником которого является СПК «Колхоз Ракитовский» построил спорный дом хоспособом (л.д. 76).
На балансе СПК «Колхоз Ракитовский» жилой дом по <адрес>, не стоит (л.д. 81), не принадлежит дом и Администрации Ракитовского сельсовета (л.д. 80).
Также из ответов МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> следует, что спорная квартира в реестре федерального имущества и реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> не значится (л.д. 57,58).
Выпиской из ЕГРН установлено, что права на спорную квартиру за кем либо не зарегистрированы (л.д. 46-47).
Согласно штампу в паспорте истца (л.д. 8) в квартире по адресу по <адрес>, ФИО12.И. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕРН (л.д. 34-39), справкой администрации Ракитовского сельсовета <адрес>, выданной на основании данных похозяйственных книг (л.д. 116).
Из представленного договора передачи жилья в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации, между СПК «Колхоз Ракитовский» и ФИО1 и членами его семьи установлено, что истцом предпринимались действия к легализации своего владения спорной квартирой, однако договор не был заключен, ввиду отсутствия необходимых документов (л.д. 13).
Как следует из информации предоставленной АО Алтайэнергосбыт, абонентом по адресу <адрес> является ФИО1, который регулярно оплачивает услуги по электроснабжению (л.д. 118-119). Не имеется задолженности у абонентов по вышеуказанному адресу перед поставщиками коммунальных услуг МУП «Водоснабжающая компания», ООО «ВторГеоРесурс», ООО «ТКО-Сервис» (л.д. 112-113,117). При этом иных лиц, кроме истца и его супруги в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает.
Из показаний свидетеля ФИО6 установлено, что она проживает по адресу <адрес> с 1991г. Квартиры по <адрес> в <адрес> строил колхоз Ракитовский и передавал их своих работникам. Ей известно, что <адрес> была передана ФИО4, матери истца ФИО1 Квартира была не достроенной, отсутствовали окна и двери. С 2005г. в квартире стал проживать с семьей ФИО1 Она видела, как в квартире истец производил ремонт, вставляли окна, двери, клеили обои. С 2005г. по настоящее время ФИО1 проживает в доме постоянно, никуда не выезжал, она всегда его воспринимала как собственника квартиры.
Свидетель ФИО7 в суде показала, по <адрес> она проживает с 1996г. В 2005г. в квартиру номер 2 по <адрес> въехала семья ФИО1, раньше там проживала его мать. С 2005г. ФИО1 непрерывно живет в этой квартире, сделали ремонт, возвел забор. Владеют квартирой как собственностью. Также она занимает должность главы администрации Ракитовского сельсовета, ей в силу занимаемой должности известно, что спорная квартира не является муниципальной собственностью Ракитовского сельсовета, в Администрацию никто не обращался с претензиями по поводу проживания в спорной квартире ФИО1
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она проживает по <адрес>. Дома по <адрес> в 1991г., затем распределял их между работниками. Квартира по <адрес> выделялась ФИО4, матери ФИО1, которая затем передала квартиру сыну. С 2005г. ФИО1 проживает с семьей в указанной квартире.ФИО1 в квартире делал ремонт, а именно вставлял окна, перекрывал крышу, возводил во дворе хозяйственные постройки. Начиная с 2005г. по настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире.
Исследованными в судебном заседании доказательствами с достоверностью установлено, что истец ФИО1 в течение более двадцати лет непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственностью, поддерживает ее в надлежащем техническом состояние, содержит, оплачивает коммунальные платежи, владеет открыто, без каких-либо договорных отношений с ответчиками. Установлено, что иные лица, на протяжении всего периода владения спорной квартирой притязаний на нее не заявляли.
Напротив, ответчиком СПК «Колхоз Ракитовский», фактически построившим спорную квартиру, не предпринимались меры к оформлению своих прав на нее в установленном законом порядке, содержанием квартиры ответчик не занимался в течение длительного времени, интерес к ней не проявлял, не заявлял о своих правах на квартиру, фактически отказался от своих прав.
В отсутствие оформленных зарегистрированных прав ответчиков на спорную квартиру, суд признает, что она является бесхозяйной, а поскольку истец в течение двадцати дет добросовестно владеет ей как собственной, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Штоппель Ю.И. удовлетворить.
Признать за Штоппель Юрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Михайловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 г.
Судья О.В. Махрачева