ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края, в составе:
судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к Ляпиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.В. обратился в суд с иском к Ляпиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по <адрес>, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что он, являясь собственником указанного жилого дома, стал проживать гражданским браком с ответчиком Ляпиной Л.А. Ляпина Л.А. обратилась с просьбой к истцу об оформлении на нее ? части жилого дома, против чего истец не возражал, желая создать с ней семью. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли дома в пользу ответчика, при этом денежные средства за покупку недвижимости в размере 100000 руб. ему не передавались, что является существенным нарушением условий договора. После регистрации договора ответчик прекратил с истцом брачные отношения, стала проживать по другому адресу. Ссылаясь на положения ст. ст. 450,452 ГК РФ просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить ? доли дома и земельного участка ему в личную собственность, взыскать с ответчика судебные расходы, расходы на оплату государственной пошлины.
Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец Иванов В.В. извещен лично по телефону (л.д. 61), о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
В связи с неявкой истца и его представителя Коломоец А.Ф., судебное заседание отложено на 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о дате отложения истец и его представитель извещены заблаговременно по телефону (л.д. 95).
В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.В. и его представитель вновь не явились, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Иванов В.В. надлежащим образом извещенный не явился в судебное заседание дважды, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату уплаченная при предъявлении иска в суд государственная пошлина в сумме 3200 руб. уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Иванова В.В. к Ляпиной Л.А. о расторжении договора купли-продажи, оставить без рассмотрения.
Вернуть Иванову В.В. уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 3200 руб. уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.В. Махрачева