ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухаренко Е.П. к акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сухаренко Е.П. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк»), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк»), в обоснование указав, что по факту совершения мошеннических действий СО Отд МВД России по Михайловскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшим. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленные следствием лица путем обмана и злоупотребления доверием ввели в заблуждение дочь истца ФИО3, которая посредством удаленного доступа в ООО «ХКФ Банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», в АО «ОТП Банк» и ПАО «Сбербанк» оформила кредитные договоры № на сумму 150000 руб., № на сумму 4200000 руб., и два договора № и № по 500000 руб. соответственно. Ссылается при этом на то, что сама лично в кредитные учреждения с дистанционными заявками на получение кредитных денежных средств не обращалась, намерений не имела. Ссылаясь на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 178 ГК РФ истец просит признать недействительными заключенные договоры потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сухаренко Е.П.; № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Сухаренко Е.П.; № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сухаренко Е.П.; применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. с каждого.
От представителя ответчика истца ПАО «Сбербанк» Махахеевой Е.Ю. поступило в суд ходатайство о передаче дела по подсудности, в котором она ссылается на то, что требования о признании договора недействительным подлежат рассмотрению в суде по общему правилу определения подсудности, в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Учитывая, что юридическим адресом ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», а так же филиала ПАО «Совкомбанк» является г. Москва, просит передать дело на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы, полагая, что передача дела по подсудности будет способствовать всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств дела, поскольку требования заявлены исходя из деятельности ПАО Сбербанк в г. Москве, где находятся доказательства по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск к ответчику предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).
Из части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Согласно разъяснениям изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что исковые требования Сухаренко Е.П. основаны на том, что кредитные договоры были заключены в результате мошеннических действий третьих лиц, сторона истца исходя из содержания иска, оспаривает сам факт возможности заключения истцом сделок, соответственно к рассматриваемым отношениям не применимы положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом этого, суд полагает, что заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, и подлежит рассмотрению по месту нахождения организации, при этом требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда является следствием требований о признании недействительными сделок и на определение подсудности не влияет.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из выписки из Единого реестра юридических лиц следует, что местом нахождения ПАО «Сбербанк» является ул. Вавилова, д. 9, г. Москва, 117997; АО «ОТП Банк» - Ленинградское шоссе, 16, 2, г. Москва, 125171. ПАО «Совкомбанк» имеет филиал, расположенный по ул. Вавилова, 24, г. Москва, 119991.
Учитывая, что юридические адреса двоих из трех ответчиков, к которым истец предъявляет требования, а именно ПАО «Сбербанк» и АО «ОТП Банк» расположены на территории, на которую распространяется юрисдикция Гагаринского районного суда г. Москвы, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение указанного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-80/2026 по иску Сухаренко Е.П. к акционерному обществу «ОТП Банк», публичному акционерному обществу «Совкомбанк», публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании морального вреда, передать для рассмотрения по существу в Гагаринский районный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева