ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пастуховой М.Л., при секретаре Верхотуровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/2026 (УИД 38RS0001-01-2026-0021108-13) по иску ООО «Байкальская Энергетическая компания» к Карепановой А.В., Дюльдина К.Д. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, установил:
представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что согласно постановлению Администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 01.09.2020 ООО «Байкальская энергетическая компания» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
По договору энергоснабжения Дюльдина К.Д., Дюльдина К.Д. являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно распоряжению администрации АГО № 353 от 31.03.2021 «О внесении изменения в договор найма жилого помещения» Карепанова А.В. являлась нанимателем жилого помещения общей площадью 19,4 кв.м., из них жилая 13,0 кв.м., расположенная по адресу: ..., дочь Дюльдина К.Д. была вселена в качестве члена семьи нанимателя, по адресу были зарегистрированы два человека Карепанова А.В., с ** по **, Дюльдина К.Д. с ** по **.
На основании договора на передачу комнаты в собственность граждан № от **, собственником спорного жилого помещения с ** является Дюльдина К.Д.
Определением суда от 06.03.2026 отменен судебный приказ от 05.02.2026 по делу № о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.
На основании изложенного просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с 01.07.2023 по 18.08.2025 в размере 32 578,35 рублей, пени в размере 7 123,58 рублей, всего 39 701,93 рублей. Взыскать с Дюльдиной К.Д. задолженность за период с 19.08.2025 по 31.03.2026 в размере 9 871,64 рублей, пени в размере 5 375,10 рублей, всего 15 246,74 рублей.
Представитель истца Стёпкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на иске настаивают, суду доверяют.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Как следует из статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Карепанова А.В. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., состав семьи 2 человека наниматель Карепанова А.В., член семьи нанимателя дочь Дюльдина К.К., что подтверждается дополнительным соглашением от 12.05.2021 к договору социального найма от ** №, распоряжением администрации Ангарского городского округа № 353 от 31.03.2021 «О внесении изменений в договор социального найма жилого помещения» (л.д. 20-21).
На основании договора на передачу комнаты в собственность граждан № от ** собственником спорного жилого помещения является Дюльдина К.Д. (л.д. 22-23, 72).
Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу в спорном жилом помещении были зарегистрированы Дюльдина К.Д., ** года рождения с ** по **; Дюльдина К.Д., ** года рождения с ** по ** (л.д. 62).
Согласно актовой записи о рождении от ** № Карепанова А.В. является матерью Дюльдиной К.Д. (л.д. 63).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации все члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.
Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность ответчиков за период с 01.07.2023 по 31.03.2026 за отопление по ОДПУ составляет 19 948,07 рублей, за ГВС 22 501,92 рублей, пени 12 498,68 рублей, всего долг в размере 54 948,67 рублей (л.д. 10).
Задолженность нанимателя Карепановой А.В. и члена ее семьи Дюльдиной К.Д. за период с 01.07.2023 по 18.08.2025 составляет за отопление 13 474,62 рублей, ГВС – 19 103,73 рублей, пени 7 123,58 рублей, всего 39 701,93 рублей (л.д. 11).
Задолженность собственника жилого помещения Дюльдиной К.Д. за период с 19.08.2025 по 31.03.2026 составляет за отопление по ОДПУ 6 473,45 рублей, за ГВС 3 398,19 рублей, пени 5 375,10 рублей, всего долг в размере 15 246,74 рублей (л.д. 12).
Из расчета следует, что вышеуказанное жилое помещение индивидуальным прибором учета коммунальных услуг горячего водоснабжения не оборудована, расчет произведен без прибора учета, исходя из двух зарегистрированных в квартире лиц в период с ** по **, в период с ** по ** в отсутствие зарегистрированных лиц, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом отсутствия индивидуального прибора учета потребления горячего водоснабжения расчет произведен на основании п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06. 05.2011 № 354, согласно которому при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
В силу п. 56(2) Правил от 06. 05.2011 № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
С учетом изложенного при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который является верным, так расчет платы за отопление произведен истцом по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами, расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное выше, учитывая факт невнесения ответчиками платы за отопление и горячее водоснабжение, что подтверждается материалами дела, а также исходя из обязанности ответчиков, как потребителей, оплаты предоставленной коммунальной услуги, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за отопление и горячую воду являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.
Разрешая данный спор, суд полагает, что задолженность за коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчиков солидарно за период с ** по **, поскольку ответчики являлись членами одной семьи, были зарегистрированы в жилом помещении. За период с ** по ** задолженность подлежит взысканию с собственника жилого помещения.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Истцом реализовано свое право на защиту нарушенных прав, путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ** мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ №, определением от ** судебный приказ отменен по причине возражений должников относительно его исполнения (л.д. 28).
Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные к ним, подлежат удовлетворению.
Согласно п.14 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, составляющий 32 578,35 рублей, и размер пени, составляющий 7 123,58 рублей, а также за период с ** по **, составляющий 9 871,64 рублей, и размер пени, составляющий 5 375,10 рублей, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 3 000,00 рублей и 950,00 рублей соответственно. Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ООО «Байкальская Энергетическая компания» к Карепанова А.В., Дюльдина К.Д. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дюльдина К.Д. Алёны Дюльдина К.Д. (паспорт №, ИНН №), Дюльдина К.Д. (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН 3808229774, ОГРН 1133850020545) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 32 578,35 рублей, пени в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 35 578,35 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 3 069,81 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Взыскать Дюльдина К.Д. (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «Байкальская Энергетическая компания» (ИНН 3808229774, ОГРН 1133850020545) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 9 871,64 рублей, пени в размере 950,00 рублей, всего взыскать 10 821,64 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 930,19 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.
Ответчики вправе подать в Ангарский городской суд Иркутской области, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Л. Пастухова
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>