ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре-помощнике судьи Пивкиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Зубаренко Кристине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Зубаренко К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2622536032 от 15.12.2013 в размере 88 706,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2013 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №2622536032, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, однако по истечении срока кредита полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу 18.02.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца. Прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составила 114 592,61 руб. 11.06.2021 мировой судья судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия вынес судебный приказ о взыскании с Зубаренко К.А. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке, комиссиям по договору № 2622536032 от 15.12.2013 в сумме 90 350 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1455,25 руб. Судебный приказ отменен 22.10.2021. После уступки прав требования от ответчика поступили денежные средства в сумме 1 643 руб. 64 коп. По состоянию на 28.05.2021 задолженность по основному долгу, процентам, неустойке, комиссиям и задолженность по процентам за пользование, штрафам составила 88 706,36 руб. В качестве правового обоснования своих требований Общество ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 11.06.2026 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГП КРФ определением судьи от 23.07.2026 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель ООО ПКО «РСВ» Кузнецова Н.Х., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2013 года между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и Зубаренко К.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита № 2622536032, по условиям которого кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в размере 69 000 руб. под 48,45% годовых, срок кредита – 12 месяцев.
Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского кредита № 2622536032 от 15.12.2013 размер первого ежемесячного платежа – 7 429 руб., последнего ежемесячного платежа – 7 305,48 руб., остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 7 429,00 руб., полная сумма, подлежащая выплате, - 89 024,48 руб.
Ответчик при заключении кредитного договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты в сумме и сроки, установленные договором.
Денежные средства по договору потребительского кредита № 2622536032 от 15.12.2013 в размере 69 000 рублей перечислены банком ответчику Зубаренко К.А. 15.12.2013, что подтверждается актом (отчетом) об оказанных услугах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.
На основании договора уступки права требования № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015 и дополнительного соглашения № 1 к договору №04-08-04-03/21 от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права (требования) по данному кредитному договору к ответчику, что отражено в выписке из актуального реестра заемщиков от 24.12.2015 к договору уступки прав требования № 04-08-04-03/21 от 17.12.2015, согласно которой к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по кредитному договору № 2622536032 от 17.12.2015 в общей сумме 90 350 руб., из которых основной долг – 59 902,88 руб., проценты по договору – 29 957,12 руб., комиссии – 490 руб.
В соответствии с условиями договора уступки прав требования от 18.02.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступает, а ООО «Региональная Служба Взыскания» принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам (кредитным) договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно приложению № 1 (Перечень должников) к договору уступки прав требования от 18.02.2021 к ООО «РСВ» перешли права требования к ответчику по кредитному договору № 2622536032 от 17.12.2015 в общей сумме 114 592,61 руб., в том числе: основной долг – 59 902,88 руб., проценты по договору – 29 957,12 руб., комиссии – 490 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 24 242,61 руб.
25.10.2023 общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Зубаренко К.А. воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 28.05.2021 составила 88 706,36 руб., из которых 59 902,88 руб. – основной долг, проценты за пользование займом – 29 957,12 руб., комиссии – 490 руб.
Согласно исковому заявлению после произведенной уступки прав требований от ответчика поступил платеж в размере 1 643 руб. 64 коп., который в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ подлежит зачету в счет частичного погашения суммы задолженности по процентам за пользование кредитом (29 957,12 руб. – 1 643,64 руб. = 28 313,48 руб.).
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 88 706 руб. 36 коп.
Расчет задолженности судом проверен и признан верным.
Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Доказательств наличия задолженности перед Обществом в ином (меньшем) размере в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зубаренко Кристины Андреевны (паспорт серия *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору от 15.12.2013 № 2622536032, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 88 706 руб. 36 коп., в том числе: 59 902 руб. 88 коп. – основной долг, 28 313 руб. 48 коп. – проценты за пользование кредитом, 490 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 92 706 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 21.09.2026.