РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Нишкевич (Юрченко) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - ООО «ПКО УК Траст», Общество) обратилось в суд с иском к Нишкевич (до вступления в брак - Юрченко) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 февраля 2008 года *** в размере 206 650 руб. 49 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины –7 199 руб. 51 коп.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2008 между ПАО «РОСБАНК» и Юрченко Н.А. был заключен кредитный договор *** по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 руб. под 17 % годовых сроком до 11.02.2013. 11.03.2014 ПАО «РОСБАНК» уступил право требования задолженности ООО «УК Траст» по кредитному договору *** к Юрченко Н.А. В период с даты перехода права требования (11.03.2014) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 206 650 руб. 49 коп., из которых 116 479 руб. 79 коп. – основной долг, 90 170 руб. 7 коп. – проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 27.03.2026 отменен судебный приказ в пользу ООО «УК Траст».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нишкевич (Юрченко) Н.А. в письменных возражениях просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также указала на ничтожность договора цессии, поскольку банк не вправе был уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствие со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 11.02.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Юрченко (в настоящее время Нишкевич) Н.А. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок до 11.02.2013 года под 17 % годовых, ежемесячный платеж – 4175 руб. 93 коп., дата ежемесячного погашения кредита - 11 число каждого месяца.
Сторонами при заключении договора были согласованы все условия по кредиту, в том числе, основания и порядок начисления процентов и неустойки.
ПАО «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.
11.03.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО УК Траст») был заключен договор цессии (об уступке права (требования) ***, по которому цедент (ОАО АКБ «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору цессии (об уступке права (требования) № ***, сумма задолженности Нишкевич (Юрченко) Н.А. по основному долгу составила 116 479 руб. 79 коп., по процентам – 90 170 руб. 7 коп.
Кроме того подп. 4.4.1. п. 4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по договору, заключенным на основании заявления – оферты, третьему лицу. В целях уступки своих требований по указанным договорам Банк вправе передать третьим лицам сведения о клиенте, условиях кредитования, документы и информацию, полученные от клиента.
С условиями предоставления кредита на неотложные нужды Юрченко была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика Нишкевич Н.А. о том, банк не вправе был уступать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на гарантированную тайну банковского счета, операций по счету и сведений о клиенте при рассмотрении настоящего гражданского дела совокупностью относимых и допустимых доказательств в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.
Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 17 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между банком и Юрченко Н.А. заключен 11.02.2008. Из условий договора следует, что срок возврата кредита – 11.02.2013.
Следовательно, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек по всем платежам – 12.02.2016.
Из материалов дела следует, что в 2018 ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Юрченко Н.А. задолженности по кредитному договору *** от 11.02.2008 по состоянию на 21.05.2018 в размере 116 479 руб. 79 коп. основного долга, 90 170 руб. 70 коп. – процентов и 2 633 руб. 25 коп. затрат по уплате государственной пошлины.
02.07.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ ***, который был отменен 27.03.2026 в связи с поступлением возражений от должника.
Несмотря на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении Юрченко Н.А. срок исковой давности являлся истекшим.
Настоящее исковое заявление о взыскании с Юрченко Н.А. задолженности направлено истцом в суд 01.06.2026.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (***) к Нишкевич Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 11 февраля 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 03.09.2026.