ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу, отмене мер по обеспечению иска и возврате государственной пошлины
7 июля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М., при секретаре Ляшенко К.Е., с участием представителя истца Елизарьева А.С., ответчика Голубенко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялилова Айбулата Булатовича к Голубенко Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ялилов А.Б. обратился в суд с иском к Голубенко А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), в размере 419 847 руб., расходов на оценку ущерба в размере 8 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 3 900 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 996 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2026 по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Некрасова, д. 1, произошло ДТП с участием автомобиля Ford Edge, государственный регистрационный знак Е 892 МР 19, принадлежащего истцу, под его же управлением, автомобиля Лифан, государственный регистрационный знак О 145 КУ 19, принадлежащего Дойниковой А.В., под ее же управлением, и автомобиля Toyota 4 Runner, государственный регистрационный знак А 369 ЕЕ 17, принадлежащего ответчику, под его же управлением. Виновником ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 03/03/26 величина ущерба составляет 819 847 руб. По договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением судьи от 15.06.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дойникова А.В., АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», АО «Т-Страхование».
В судебном заседании представитель истца Елизарьев А.С. заявил об отказе от иска в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, просил возвратить истцу государственную пошлину и отменить меры по обеспечению иска.
Ответчик Голубенко против прекращения производства по делу не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, однако таких обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.
Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны, что следует из представленного им заявления, данные последствия разъяснены судом в судебном заседании.
Полномочия на отказ от иска в доверенности представителя истца оговорены.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Исходя из требований ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем они подлежат отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 139, 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Ялилова Айбулата Булатовича (паспорт серия *** ***) к Голубенко Александру Викторовичу (паспорт серия *** ***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ялилову Айбулату Булатовичу из местного бюджета государственную пошлину в размере 16 097 руб. 20 коп., уплаченную через ПАО Сбербанк 01.06.2026.
Отменить принятые определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.06.2026 меры по обеспечению иска в виде:
- наложения запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota 4 Runner, государственный регистрационный знак А 369 ЕЕ 17;
- наложения ареста на принадлежащее Голубенко Александру Викторовичу имущество на сумму 419 847 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко