ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
03 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Кокшарову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к Кокшарову А.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 1 119 797 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 198 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 118 руб. 34 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что *** в 14 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Harrier, государственный регистрационный номер С111КО19, под управлением Карюк А.В. и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер М314МН05, под управлением Кокшарова А.П. В результате ДТП автомобиль Toyota Harrier, государственный регистрационный номер С111КО19, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Кокшаров А.П. Автомобиль Toyota Harrier, на момент ДТП был застрахован по договору страхования КАСКО 2012-1762126/24ТФКП, заключенному между ООО «СК «Согласие» и Карюк А.В. от ***. Согласно условиям договора страхования транспортное средство было застраховано по риску автокаско (ущерб и угон), выгодоприобретателем (получателем страхового возмещения) является страхователь. Срок действия договора с *** по ***. ООО «СК «Согласие» выдало страхователю направление на ремонт на СТОА «ООО «Автоград», однако СТОА отказала в проведении ремонта по причине невозможности заказа запасных частей. Истец уведомил страхователя о невозможности проведения ремонта и предложил произвести выплату страхового возмещения и счетный счет страхователя по калькуляции страховщика. Страхователь отказался, настаивал на проведении ремонта на СТОА. Поскольку ремонт автомобиля не был организован истцом и выплаты в счет страхового возмещения не произведены, страхователь обратился с настоящим исков в суд. *** решением Абаканского городского суда Республики Хакасия по делу *** исковые требования Карюк В.И. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «СК»Согласие» взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 119 797 руб. 90 коп. *** ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет страхователя в размере 1 930 550 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением ***. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Карюк А.В., Карюк В.И.
*** от представителя истца по доверенности Утьевой Ю.В. и ответчика Кокшарова А.П. поступило заявление об утверждении мирового соглашения на определенных сторонами условиях. Представитель истца по доверенности Утьева Ю.В., ответчик просили вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотреть в их отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 167, частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие не явившихся участников процесса.
По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Вышеуказанных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, судом не установлено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).
При подаче искового заявления ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 26 198 руб. по платежному поручению *** от ***.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» подлежит возврат государственной пошлины в размере 18 338 руб. 60 коп. (26 198 х 70 %).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ***), именуемое в дальнейшем «истец и Кокшаровым А.П. , *** года рождения, (паспорт *** именуемый в дальнейшем «ответчик», по гражданскому делу *** на следующих условиях:
«По настоящему Мировому соглашению Стороны признают, что Ответчик имеет перед Истцом задолженность в размере 1 119 797,90 руб. – материальный ущерб, причинённый транспортному средству марки ***, ***; 26 198 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 118,34 руб. – почтовые расходы;
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом на дату подписания настоящего мирового соглашения по убытку *** составляет 1 127 775,64 руб. (расчет суммы: 1 119 797,90 руб. (материальный ущерб) + 7 859,4 руб. (30% от оплаченной истцом суммы ГП) + 118,34 руб. (почтовые расходы)).
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются в соответствии со ст. 333.40 НК РФ. (при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска или признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной государственной пошлины).
Указанная в п. 2 настоящего Мирового соглашения задолженность должна быть выплачена Ответчиком в полном объеме в срок до ***.
В случае нарушения Ответчиком условий по оплате сумм задолженности либо нарушения срока платежей, Истец вправе истребовать исполнительный лист для принудительного исполнения настоящего Мирового соглашения, а также вправе требовать досрочной оплаты долга в полном объеме, взыскать сумму неустойки, процентов и иных сумм
В случае увеличения размера убытка в связи с доплатой страхового возмещения Истцом по страховому событию, Ответчик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней по требованию Истца оплатить единовременно в кассу / на расчетный счет ООО «СК «Согласие» соответствующую сумму, на которую увеличился убыток.
Стороны подтверждают, что, подписывая настоящее Соглашение, действуют добровольно, осознанно, без принуждения, безусловно и окончательно, ознакомлены с условиями Мирового соглашения, понимают значение и последствия подписания настоящего Соглашения.
Ответчик подтверждает отсутствие в отношении него признаков несостоятельности/банкротства либо иных требований в соответствии с ФЗ *** «О банкротстве».
Ответчик перечисляет Истцу денежные средства в уплату задолженности по настоящему Мировому соглашению по следующим реквизитам:
***
***
***
***
***
***
Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Черногорским городским судом Республики Хакасия и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам разъяснены и понятны».
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) из местного бюджета 70% государственной пошлины в размере 18 338 (восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) руб. 60 коп., уплаченной по платежному поручению *** от ***.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий М.С. Малиновская