ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.
при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Карпеченковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к Карпеченковой Е.И. о взыскании задолженности в размере 60 416 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ТБанк» и Карпеченковой Е.И. 21.12.2020 заключен кредитный договор ***. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска с обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее – УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с положением Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается моментом активации кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/ платах/штрафах, процентах в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его снесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 09.06.2023 Банк направил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность должника перед истцом составляла 60 416, 75 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 60 139 рублей 61 руб., сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 277,14 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 между АО «ТБанк» и Карпеченковой Е.И. заключен договор кредитной карты *** с тарифным планом ТП 7.27. Согласно тарифному плану ТП 7.27 беспроцентный период по кредиту составляет от 0% - 55 дней. Процентная ставка по кредиту на покупки 27,89% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности, уплачиваемой ежемесячно.
Неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору *** Банк 09.06.2023 выставил Карпеченковой Е.И. заключительный счет, в котором потребовал досрочного возвращения кредита и уплаты задолженности в размере 69 513,05 руб.
Как следует из расчета, предоставленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.06.2026 составила 60 416,75 руб., из которых 60 139, 61 руб. – кредитная задолженность, 0,00 руб. – проценты, 277,14 руб. – иные платы и штрафы.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не предоставлено, расчет задолженности не оспорен, доводов о его ошибочности не заявлено.
С учетом размера задолженности и периода просрочки должника предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения неустойки судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 21.12.2020 в размере 60 416 руб. 75 коп.
В связи с удовлетворением иска на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Карпеченковой Е.И. (паспорт серия ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (***) задолженность по кредитному договору от 21.12.2020 *** в размере 60 416 руб. 75 коп., из которых основной долг в размере 60 139 руб. 61 коп., штраф в размере 277 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 коп., а всего взыскать 64 416 (шестьдесят четыре тысячи четыреста шестнадцать рублей) руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в Черногорский городской суд Республики Хакасия заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026.