РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Малиновской М.С., при секретаре Ворошиловой М.С., с участием ответчика Обухова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по *** к Обухову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по *** (далее – МИ ФНС России *** по ***, Инспекция) обратилась с иском к Обухову В.И. об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – иного строения помещения или сооружения (магазина) по адресу: ***., с кадастровым номером ***, стоимостью 259 958,75 руб., в счет погашения задолженности по налоговым обязательствам Обухова И.В. в размере 259 958,75 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Обухов В.И. состоит на учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение налогоплательщиком обязательств по уплате обязательных платежей послужило основанием для принятия налоговым органом мер принудительного взыскания. В качестве способа обеспечения исполнения обязанности налогоплательщика на основании п. 10 ст. 101 НК РФ налоговым органом принято решение от *** *** о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении вышеуказанного объекта имущества должника в размере 259 958,75 руб. По состоянию на *** отрицательное сальдо Единого налогового счета (далее – ЕНС) ответчика составляет 346 318,16 руб. В качестве правового обоснования своих требований Инспекция ссылается на положения ст.ст. 46, 47, 72, 73 НК РФ, ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда (протокольным) от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения УФССП России по РХ Калиновская А.П., ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Республике Хакасия, Министерство лесного хозяйства Республики Хакасия, Администрация г. Черногорска, СПАО "Ингосстрах", УФССП России по Республике Хакасия, ООО ПКО "Филберт", ООО "Финанби", МИФНС по управлению долгом, ООО ПКО "Траст", ООО "Центр займов", АО "Тинькофф Банк", Казначейство России (ФНС России).
В судебное заседание (после перерыва) стороны и третьи лица и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель истца Чеглова Л.В., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.
Ответчик Обухов В.И. в судебном заседании (до перерыва) не отрицал наличия задолженности, пояснил, что произвел частичное погашение на общую сумму 40 000 руб., планирует погасить образовавшуюся задолженность в течение года.
От представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия по доверенности Мязиной А.В. поступил письменный отзыв, согласно которому на основании судебного приказа с Обухова И.В. в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 135 867,06 руб., возбуждено исполнительное производство. По состоянию на *** остаток задолженности составляет 125 539,24 руб. Просила суд учесть наличие указанной задолженности при распределении денежных средств, вырученных от реализации задолженного имущества.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика (до перерыва в судебном заседании), суд приходит к следующему.
Исходя из пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться залогом имущества.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ (пункт 2 статьи 73 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество либо вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в названном пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с рассматриваемым пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
Из пункта 3 статьи 73 НК РФ следует, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В статье 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (пункт 2 статьи 340 ГК РФ).
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 348, пункта статьи 349 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС по РХ, Управление) Обухову В.И. выставлено требование *** об уплате задолженности по состоянию на *** в размере 16 212 руб. (недоимка), 5 105,87 руб. (пени) в срок до ***.
Решением УФНС по РХ *** от *** с Обухов В.И. взыскана задолженность в размере 27 539,11 руб.
Управлением проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2024 год, представленной Обуховым И.В.
По результатам камеральной проверки Управлением *** принято решение *** о привлечении Обухова И.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа.
Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2024 в размере 207 967 руб., а также штраф в размере 51 991,75 руб.
Решение налогового органа о привлечении Обухова И.В. к ответственности за совершение налоговых правонарушений вступило в силу.
УФНС по РХ вынесено решение от *** *** о принятии обеспечительных мер в виде запрета отчуждения без согласия налогового органа имущества, принадлежащего Обухова И.В., – иного строения помещения или сооружения (магазина) по адресу: 655153 Республика Хакасия, г. Черногорск, ***А, лар., с кадастровым номером ***.
Согласно выписке из ЕГРН от *** нежилое здание – магазин, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, с *** принадлежит на праве собственности Обухову В.И. В отношении объекта недвижимости зарегистрированы ограничения (обременения), в том числе в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от *** на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ. Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости – 1 599 748,35 руб.
При этом указанный выше магазин не относится к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, залог на имущество налогоплательщика возник в силу закона, доказательства исполнения обеспеченных залогом обязательств ответчиком не представлены; сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, на наличие таковых ответчик не ссылался.
Представленные ответчиком в материалы дела копии платежных документов о внесении платежа с назначением ЕНП *** в сумме 30 000 руб. и *** в сумме 10 000 руб. не свидетельствуют об исполнении обязательств по уплате задолженности по налогам и сборам, и невозможности обратить взыскание на указанное заложенное имущество.
Учитывая изложенные обстоятельства, применительно к положениям ст. 73, 77 НК РФ, ст. 334.1, 340, 348, 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа об обращении взыскания на заложенное имущество Обухова И.В.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).
Обстоятельства, исключающие возможность взыскания, в рассматриваемом деле отсутствуют: допущенное Обуховым И.В. нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, – более чем три месяца.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание законный характер обеспеченного залогом обязательства Обухова И.В. перед бюджетом, размер имеющейся у него налоговой задолженности, учитывая, что залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) перед другими кредиторами залогодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из его кадастровой стоимости в размере 1 599 748,35 руб.
Наличие запрещения регистрации на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Черногорского ОСП в рамках исполнительных производств в пользу взыскателей ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ***, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Республике Хакасия, Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия, Администрации г. Черногорска, СПАО "Ингосстрах", УФССП России по Республике Хакасия, ООО ПКО "Филберт", ООО "Финанби", МИФНС по управлению долгом, ООО ПКО "Траст", ООО "Центр займов", АО "Тинькофф Банк", Казначейство России (ФНС России), препятствием для обращения взыскания на имущество, обеспеченное залогом в силу закона, не является.
Доводы письменного отзыва представителя третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Хакасия не препятствуют к удовлетворению исковых требований, поскольку после реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем денежные средства будут распределяться в порядке очередности с учетом положений Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Обухова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обухову В.И. (паспорт ***), – нежилое здание – магазин, с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, в счет погашения задолженности Обухова И.В. по налоговым обязательствам в размере 259 958 руб. 75 коп., установив начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 1 599 748 руб. 35 коп.
Взыскать с Обухова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.С. Малиновская
Справка: мотивированное решение составлено ***.